Il se tenait debout devant moi

[Nikon Nissoumi]

Oui, vraiment superbe. Tout y est pour moi: attitude du sujet, cadrage, couleurs.
Bravo !

Oui, au petit bémol de l'arrière plan un poil trop présent cependant.

[ttlao]

Magnifique ! Et poignant.
Merci.

En quoi cette photo est poignante?

[DaveStarWalker]

Assez beau portrait, mais post traitement horrible. Et pourquoi tout ce grain et cette dominante magenta ? Surtout que ceci est sensé illustrer la qualité d'un MF. Là, on a des smartphone qui font mieux. 

Après, MF ou pas, effectivement, ce n'est pas vraiment cette photo qui...

Notamment sur ce forum. 

[Crinquet80]

Assez beau portrait, mais post traitement horrible. Et pourquoi tout ce grain et cette dominante magenta ? Surtout que ceci est sensé illustrer la qualité d'un MF. Là, on a des smartphone qui font mieux. 

Le site de la prise de vue a peut être influencé cette dominante sans que l'auteur ait cru bon la corriger, mais pour moi pas gênante !

[Nicolas2]

Superbe portrait Nicolas : composition, expression et post-traitement ! C'est beau !
Top ton retour 

PS: as-tu passé bcp de temps sur le raw du 100S pour obtenir ce rendu ?

Merci 😉

Ce n'est pas un traitement long et compliqué sous capture one. J'ai un style RNI que j'applique en premier et ensuite je travaille un peu dessus.

Je vois aussi une dominante magenta sur un écran apple pas calibré mais le développement a été effectué sur un eizo calibré sans que je ne vois de dominante. Je regarderai cela de plus près mais de toutes façons le développement n'est pas complètement finalisé

Assez beau portrait, mais post traitement horrible. Et pourquoi tout ce grain et cette dominante magenta ? Surtout que ceci est sensé illustrer la qualité d'un MF. Là, on a des smartphone qui font mieux. 

Oh un troll    Le résultat du traitement est certainement beaucoup moins numérique comparé aux photos de voitures de course.

[DaveStarWalker]

Qui?

... donne une idée précise d'un rendu dit "MF" 

[Bero]

Un beau portrait. Fort et agréable.

[Christophe NOBER]

... donne une idée précise d'un rendu dit "MF" 

Bien malin celui qui reconnait un rendu qui n' existe pas ... et qui commente les photos de MF seulement quand c'est écrit dessous 😂

Quelques liens valent mieux que que moult blabla :

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/nikon-d300-vs-d700.html

http://ezstrobesphoto.blogspot.com/2009/01/more-d300-and-d700-equivalent-images_25.html

https://fstoppers.com/originals/can-you-guess-which-camera-took-which-picture-383354

https://youtu.be/zmlmhrXVfeU

[Christophe NOBER]

... Là, on a des smartphone qui font mieux. 

Quelle marque ? 😁

[tetim]

Bien malin celui qui reconnait un rendu qui n' existe pas ...

En ce qui me concerne, je parlais de l'impossibilité de reconnaître ce rendu sur un petit jpg...Sur un tirage HR grand format , la différence est plus perceptible et à la retouche,
également.
Cordialement

[raymondheru]

En ce qui me concerne, je parlais de l'impossibilité de reconnaître ce rendu sur un petit jpg...Sur un tirage HR grand format , la différence est plus perceptible et à la retouche,
également.
Cordialement

Comme je disais hier dans un message bizarrement disparu  cette section portrait a beaucoup de défauts mais au moins l'avantage de ne pas parler de technique avec des tests/mires ou autre lien YouTube.
Je craignais que si on commence à parler MF on attire des gens qui n'ont rien à faire de ce portrait mais qui veulent nous apprendre que ce rendu n'existe pas.
Bref évitons une dizaine de pages de blabla de geek sur les formats, cette photo mérite beaucoup mieux.
Certains photographes savent tirer le meilleur de leur MF et ça fait du bien à regarder.

[Christophe NOBER]

En ce qui me concerne, je parlais de l'impossibilité de reconnaître ce rendu sur un petit jpg...Sur un tirage HR grand format , la différence est plus perceptible et à la retouche,
également.
Cordialement

👍🏻

Bien sûr le MF propose sa différence , mais elle n'a rien de magique ( ceux qui auront pris le temps de lire les liens proposés auront pu comprendre ) , et elle se perçoit essentiellement au développement ( dynamique , montée en ISO , potentiel couleur , retouche , résolution ) .

Le rendu tel que certains l'évoquent , comme la finesse des transitions souvent citée , ça n'existe pas ( encore une fois , les exemples des liens proposés sont démonstratifs ) .

On a une amélioration de la qualité globale des fichiers grâce à la qualité du matériel ( capteur + optique ) , mais de là à le percevoir sur un portrait lourdement post-traité d'un jpeg de qq centaines de ko ...

[DaveStarWalker]

Ni sur un forum, sur un écran de pc, je suis bien d'accord!

Voilà 

C'était le sens de ma remarque, qui a disparue  

[DaveStarWalker]

👍🏻

Bien sûr le MF propose sa différence , mais elle n'a rien de magique ( ceux qui auront pris le temps de lire les liens proposés auront pu comprendre ) , et elle se perçoit essentiellement au développement ( dynamique , montée en ISO , potentiel couleur , retouche , résolution ) .

Le rendu tel que certains l'évoquent , comme la finesse des transitions souvent citée , ça n'existe pas ( encore une fois , les exemples des liens proposés sont démonstratifs ) .

On a une amélioration de la qualité globale des fichiers grâce à la qualité du matériel ( capteur + optique ) , mais de là à le percevoir sur un portrait lourdement post-traité d'un jpeg de qq centaines de ko ...

Le modelé normalement est meilleur. 

Tu as aussi une très haute résolution, mais paradoxalement douce. Et oui la finesse de la dynamique (davantage que l'échelle en soi).   

[albert13]

Portrait très fort et puissant au niveau du regard et de la compo...
En la passant à la moulinette NB rapidement de toshop, je trouve pour ma part que l'image est plus forte et on voit encore plus les différents contrastes ( etc...
Encore une fois c'est ma vision et sorry Nicolas si tu la trouves plus aggressive ou mal interprétée que la tienne 

[Monsieur]

Nope. On perd tout le travail des couleurs avec cette conversion.
C'est drôle cette retouchite compulsive que tu as, Albert13 

[albert13]

Nope. On perd tout le travail des couleurs avec cette conversion.
C'est drôle cette retouchite compulsive que tu as, Albert13 

Je te rassure ce n'est pas compulsif  ,
simplement au lieu de systématiquement donner une impression écrite ou entrer dans un "débat philosophique" ou autre, je préfère donner mon ressenti à travers une interprétation X ou Y ensuite cela plaît ou cela ne plaît pas (ce que je respecte bien sûr) libre à celui qui a pris la photo d'apprécier ou pas (ou d'autres éventuellement)...
C'est pour moi un avis comme un autre...
Je me doute qd même que vu ce que m'a répondu Nicolas dans un autre post que cela ne va pas trop lui plaire car il aime les choses douces mais on ne sait jamais je lui montre une autre vision de sa prise de vue (la mienne en l'occurence) et en plus je lui dis que même en NB elle est pour moi chouette...
C'est que sa prise de vue tient largement la route car on perd le travail de la couleur mais ds ce cas on ne perd pas les nuances de noir, de blanc et de gris (signe pour moi d'une photo très forte !)
Et pour conclure : qd je retouche c'est aussi que la photo originale me touche sinon je ne le fais pas pour le fun...

[Crinquet80]

Je te rassure ce n'est pas compulsif  ..
Et pour conclure : qd je retouche c'est aussi que la photo originale me touche sinon je ne le fais pas pour le fun...

C'est pas compulsif, dis tu mais ce forum n'est pas un terrain de jeu où chacun peut bidouiller les photos des autres au gré de son humeur et de ses capacités techniques et créatrices !
Un minimum de respect, serait d' attendre la réponse de l' auteur avant de poster la modification issue de ton imagination fertile  !

[tetim]

C'est pas compulsif, dis tu mais ce forum n'est pas un terrain de jeu où chacun peut bidouiller les photos des autres au gré de son humeur et de ses capacités techniques et créatrices !
Un minimum de respect, serait d' attendre la réponse de l' auteur avant de poster la modification issue de ton imagination fertile  !

Sur un espace dédié à l'image, je pense qu'un visuel vaut mieux que des explications écrites.
A condition bien sûr, de ne pas faire n'importe quoi et de proposer des versions qui tendent à améliorer les choses en respectant la ligne originelle...
On peut ensuite discuter sur ces modifs dans un cadre apaisé et constructif...
Cordialement

[DaveStarWalker]

"Améliorer", c'est toujours très subjectif.

Disons quelque chose de (vraiment) différent. 

[tetim]

"Améliorer", c'est toujours très subjectif.

Disons quelque chose de (vraiment) différent. 

"Améliorer" du point de vue du retoucheur bien sûr...C'est pour cela que j'ai précisé ensuite que cela ouvrait la discussion.
Cordialement

[Nicolas2]

Non, cela ne me choque pas qu'Albert13 veuille un option N&B.

La photo a été faite en couleurs et je n'ai pas tendance à mixer N&B et couleur. On choisi soit l'un, soit l'autre dans une série et on y reste.

Mais si tu veux vraiment une interprétation N&B, je verrai qqchose de plus doux. un peu comme cela:

[DaveStarWalker]

"Améliorer" du point de vue du retoucheur bien sûr...C'est pour cela que j'ai précisé ensuite que cela ouvrait la discussion.
Cordialement

Ok je comprends mieux et évidemment tout à fait d'accord. 

[Bero]

Très bien ce nb, même s'il est plus classique.

[albert13]

C'est pas compulsif, dis tu mais ce forum n'est pas un terrain de jeu où chacun peut bidouiller les photos des autres au gré de son humeur et de ses capacités techniques et créatrices !

Je vais éviter de te répondre de manière compulsive 
d'autres ont apportés des réponses à ma place, avec tact et respect...

Un minimum de respect, serait d' attendre la réponse de l' auteur avant de poster la modification issue de ton imagination fertile  !

Le principal concerné l'a fait aussi, et a moins été choqué que toi... étonnant non ?
Il s'est même fendu d'une contre proposition en étant poli et courtois...
Et respectueux il l'a été aussi...
Je pense, sauf erreur, qu'il a bien compris que ma démarche était respectable envers lui contrairement à toi... dommage !