Test objectifs

[Prog76]

Bonjour

Quelles sont les sites de tests d'objectifs les plus fiables ?

Merci pour vos réponses 

[FRANUE]

Chasseur d'Images 

[AlainNx]

Chasseur d'Images 

Chassur d'image a fait un site de tests ?
Tu as un lien ?

[Nikojorj]

Le plus fiable? les analyses MTF de LensRentals qu'on retrouve aussi dans https://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=1235&FLI=0&LensComp=821&FLIComp=0 car faites sur 5 à 10 exemplaires, mais ça ne porte que sur la MTF ; il y a plein d'autres aspects.

[Potomitan]

Chasseur d'Images 

Je reste fan, mais je regrette qu'il n'y ait pas de... photos !

Christopher Frost est mon favori :
https://youtube.com/ [at] christopherfrost

Pas un site (je précise sinon AlainNx va me reprendre aussi... 😬) mais une chaîne YouTube que j'apprécie tout particulièrement, parce que tout est en image.

Y compris qq illustrations concernant bokeh, coma ou encore les problèmes de flare.

La chaîne est anglaise, mais un anglais facilement compréhensible (et ne pas oublier que YouTube fournit aussi des sous-titres, parfois même... en français !).

[55micro]

Christopher Frost est mon favori :
https://youtube.com/ [at] christopherfrost

Très bon 

Je complète avec Lenstip (quoique tout n'y soit pas), Photographyblog et les tests sur le terrain chez Photographylife par Nasim Mansurov et al. car le retour en utilisation réelle évite de surpondérer les tests sur mire, sinon il y a des objectifs que je n'aurais jamais achetés, à tort.

[Prog76]

Merci pour vos réponses

j'ai oublié de préciser que je cherche à comparer à focale et ouverture comparables les objectifs suivants

Z 14-30 , Z 28 f2.8 , Z 24-200 , Z 20-120 , Z 50 f1.8 , Z 50 macro , Z 105 macro , Z 100-400 , AFS 200-500

A suivre , merci

[Shakelton]

Quelques sites

https://photographylife.com/

https://bythom.com/
https://www.cameralabs.com/

https://www.imaging-resource.com/lenses/reviews/

[benito]

Merci pour vos réponses

j'ai oublié de préciser que je cherche à comparer à focale et ouverture comparables les objectifs suivants

Z 14-30 , Z 28 f2.8 , Z 24-200 , Z 20-120 , Z 50 f1.8 , Z 50 macro , Z 105 macro , Z 100-400 , AFS 200-500

A suivre , merci

la réponse pour ces optiques est dans les numéros de Chasseur d'image ! à priori il devrait êtree possible de les acquérir  (
Z 14-30 , Z 28 f2.8 , Z 24-200 , Z 20-120 , Z 50 f1.8 , Z 50 macro , Z 105 macro )

[Shakelton]

Réponse rapide :

- Objectifs avec un très haut niveau de piqué : 50 1,8s, 105 z,
- Bon niveau :  24-120 f4, 14-30 f4, 100-400
- Bon, mais manquant d'homogénéité : 28z, 24-200

[kochka]

Merci pour vos réponses

j'ai oublié de préciser que je cherche à comparer à focale et ouverture comparables les objectifs suivants

Z 14-30 , Z 28 f2.8 , Z 24-200 , Z 20-120 , Z 50 f1.8 , Z 50 macro , Z 105 macro , Z 100-400 , AFS 200-500

A suivre , merci

Les anciens n° de CI?

[Potomitan]

Les anciens n° de CI?

A ce sujet je n'ai jamais trouvé d'index des tests faits dans les anciens numéros.

Ça existe ?

[kochka]

Il faut se palucher la bibliothèque  de n° proposés à la vente et regarder le sommaire des anciens n°
Une page de rappel  sur le site, localisant les tests, serait bien venue.

[AlainNx]

Les tests parus dans les anciens numéros de CI ?

Pourquoi pas, si on veut connaitre les perfos des objectifs vieux de 30 ans, mesurés sur de la pellicule spéciale très lente.

Espérer la réédition de ces tests ?

Le boss de la rédaction refusait déjà il y a 10 ans de voir une page de test publiée sur ce forum, alors il faudrait un modèle économique solide pour décider d'une réédition payante.

J'avais trouvé sur ebay les cahiers complets des tests Canon, Nikon, Leica, sur classeurs d'origine, pour une somme ridicule, et à bien y réfléchir ça ne vaut pas plus.

[AlainNx]

Les anciens n° de CI?

Pour les tests des Z, on pourra repasser...

[Potomitan]

Pour les tests des Z, on pourra repasser...

Pas de tests des Z dans CI !?? 🤔

[AlainNx]

Je croyais qu'on parlait ici de tests d'objectifs , pas de résumé d'impressions d'utilisateur passager.

Certains site anglo-saxons font des mesures précises, dans des conditions répétitives.

D'autres rédacteurs écrivent leurs impressions, comme Ken Rockwell, après chacun choisit ce qu'il considère comme fiable et utile à sa pratique.

[Potomitan]

Certains site anglo-saxons font des mesures précises, dans des conditions répétitives.

Et C.I. fait quoi depuis 40 ans ??.... 🤔

[55micro]

Le problème c'est d'arriver à comparer d'une optique à l'autre.

Avec ça je sais à peu près faire, mais ce n'est pas publié dans CI.

[Potomitan]

Avec ça je sais à peu près faire, mais ce n'est pas publié dans CI.

Pas bien difficile avec leurs barres-graphs pour le piqué, non ?

Et le reste est chiffré

[FRANUE]

Chassur d'image a fait un site de tests ?
Tu as un lien ?

Il me semble qu'il existe un mag attaché au site non ? 

[AlainNx]

Il me semble qu'il existe un mag attaché au site non ? 

Un magazine que tu conserves religieusement, chaque mois, depuis 40 ans, en notant scrupuleusement les tests d'objectifs ?
Face à n'importe quel site de tests, il n'y a pas de comparaison possible.
Entre les graphiques de piqué, qui changent régulièrement et les exemples format timbre-poste, si ça suffit, bon courage !
Cerise sur le gateau, les sites de tests font tout pour diffuser leurs mesures, quand la revue dont tu parles interdit toute reproduction de ses pages de tests, y compris 20 ans après parution, au nom du droit d'auteur.
On n'est pas sur la même planète, décidément.

[55micro]

Pas bien difficile avec leurs barres-graphs pour le piqué, non ?

Ca n'a rien à voir avec une "difficulté". J'ai des références que je sais placer sur un graphe ftm, punto. Et la suite me regarde.

[AlainNx]

Pas bien difficile avec leurs barres-graphs pour le piqué, non ?

Et le reste est chiffré

Les barres-graphs ont beaucoup évolué : CI et JMS donnaient au début les résultats de DXO, au centre, et en Quatre endroits significatifs, ce qui permettait d'évaluer le décentrement éventuel en plus du vignettage. C'est ce qui reste sur les tests de JMS. CI a jugé bon de simplifier les choses, si bien que la comparaison est impossible aujourd'hui, et on peut imaginer que ça va encore changer.
En conséquence, l'examen des tests anciens d'objectifs "argentiques" ne donne aucun élément de jugement par rapport à l'actuel.

[Potomitan]

Les barres-graphs ont beaucoup évolué

Et j'ai suivi cette évolution moi aussi, pas depuis 40 ans mais presque. Evolution qui semblait d'ailleurs pleine de sens, puisque le support change d'appareil en appareil (ou presque) contrairement au temps du film.

Donc loin de moi l'idée de comparer mes vieilles fiches Canon avec les barres-graph des RF, mais par contre on peut facilement comparer les résultats obtenus par deux systèmes (Z7 + 85mm vs A7R + 85mm par exemple) ou deux objectifs sur un même appareil. D'autant que C.I. teste souvent sur deux gammes (Z6 et Z7 à 24 et 45Mpix par exemple).

Et puis disons que j'ai été élevé dans la rigueur des tests CI, ils restent pour moi (peut-être à tort ??...) une base de référence.