Nikkor Z 26 mm f/2,8

[NFF]

C'est beau !

(sourire) comme quoi à mon âge...

[55micro]

Je ne pense pas autrement j'y serais allé il y a 5 ans quand Canon a sorti son pencake, mais je suis content que Nikon en sorte un vrai... pencake, CQFD

En 50, le pancake 24x36 en monture hybride est plutôt chez Canon. Pas un foudre de guerre, mais ça doit bien valoir "notre" brave AF-D.

[NFF]

En 50, le pancake 24x36 en monture hybride est plutôt chez Canon. Pas un foudre de guerre, mais ça doit bien valoir "notre" brave AF-D.

Pancake 50? Il est aussi 'volumineux' que l'Afd. Puis la vitesse d'AF de l'Afd dopé par puissant moteur du boitier c'est quelque chose (sourire).

[55micro]

Pancake 50? Il est aussi 'volumineux' que l'Afd. Puis la vitesse d'AF de l'Afd dopé par puissant moteur du boitier c'est quelque chose (sourire).

Les belles figures géométriques dans le flou aussi... mes 50 et 105 AF-D sont passés à la trappe à cause de ça.
Non je ne regrette rien.

[NFF]

Les belles figures géométriques dans le flou aussi... mes 50 et 105 AF-D sont passés à la trappe à cause de ça.
Non je ne regrette rien.

Autre temps autres mœurs, et jusqu'à présent la gamme S a certes permise de faire un grand bon en avant mais le 50 lourd et volumineux. Maintenant le 26mm monté sur le z50 permet peut-être de dépasser le 27mm Fuji, en qualité d'image et en rapidité AF. je l'espère, attendons les essais.

[55micro]

Attends de voir le 24 DX annoncé, aussi. J'espère un f/2 qui serait beaucoup plus différenciant qu'un f/2,8 par rapport à mon 18-140 (qui est à f/3,8 à PO à ces focales), sinon ça ne vaudra pas le coup, surtout sans stab.

[NFF]

Attends de voir le 24 DX annoncé, aussi. J'espère un f/2 qui serait beaucoup plus différenciant qu'un f/2,8 par rapport à mon 18-140 (qui est à f/3,8 à PO à ces focales), sinon ça ne vaudra pas le coup, surtout sans stab.

en effet, mais le 26 un 40, focale que je préfère. A l'époque j'etais passé un temps chez Fuji pour le 27, mais j'avais été agacé par l'AF qui pédalait plus souvent qu'a son tour, et un résultat moyen. On peut quand même penser, vu le prix annoncé, qu'il sera de la même trempe que le s50 ? En effet on aimerait un aussi petit pencake de qualité qui ouvre à 2, voir 1.4 (sourire) pour compenser le format Aps-c et jouer avec la profondeur de champ, mais mon petit doigt me dit que les opticiens ne savent pas faire...

[kochka]

Beaucoup devrait être possible si ...............on accepte de sacrifier la qualité et que l'on ne chicanepas sur le prix.

[55micro]

En effet on aimerait un aussi petit pencake de qualité qui ouvre à 2, voir 1.4 (sourire) pour compenser le format Aps-c et jouer avec la profondeur de champ, mais mon petit doigt me dit que les opticiens ne savent pas faire...

Si le 24 DX est de la taille du Fuji 23mm f/2 ce n'est quand même pas très encombrant, ce n'est pas 1 cm de plus par rapport à un vrai pancake qui va l'empêcher de rentrer dans le sac.

[NFF]

Si le 24 DX est de la taille du Fuji 23mm f/2 ce n'est quand même pas très encombrant, ce n'est pas 1 cm de plus par rapport à un vrai pancake qui va l'empêcher de rentrer dans le sac.

D'accord, on chipote sur quelques millimètres en fait (nous sommes une génération gâtée par la technologie) puis chacun a sa façon de photographier, certains ne sont nullement gênés de se promener avec du matos encombrant pour atteindre leur but, et d'autre n'ont pas de scrupule à minimiser le matériel afin de le trimbaler partout.
Je trouve aussi que ce couple a de la gueule, non ?

[55micro]

Je trouve aussi que ce couple a de la gueule, non ?

oui 

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

[AlainNx]

Tout ce babil au sujet de la taille de ce "Pancake", en oubliant soigneusement les photos de la chose en état de fonctionner, et plus du tout aussi plat que ça...

[AlainNx]

oui 

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

Et donc pour mettre un pare-soleil sur un filtre

Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...
Le SAV doit déjà avoir la solution.

[55micro]

Et donc pour mettre un pare-soleil sur un filtre

Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...
Le SAV doit déjà avoir la solution.

Effectivement on ne peut pas mettre de PS sur le filtre... qui se visse sur le PS.
Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

[Verso92]

Quand à mettre un bouchon d'objectif 52 vissant sur cette merveille, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes ...

Ceci dit, il est très rapide.

Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

A condition de ne pas mettre par inadvertance le boitier sous tension avec le bouchon sur l'objectif ?

[AlainNx]

Effectivement on ne peut pas mettre de PS sur le filtre... qui se visse sur le PS.
Je suppose qu'on doit pouvoir mettre un bouchon classique à ergots en 52 à la place du bouchon capuchon, si on préfère.

Oui, à condition de ne jamais oublier de le retirer AVANT de mettre sur "ON" 

Cette "bonne" idée de mettre un 52 vissant sur un objectif à corps sortant n'a pas fini de plaire au SAV...

[AlainNx]

Ceci dit, il est très rapide.

[55micro]

J'ose espérer que corps sorti à fond, il ne dépasse pas du plan du PS où se situe le filetage pour filtres.
Il y a des limites aux errements de conception, quand même...

[AlainNx]

J'ose espérer que corps sorti à fond, il ne dépasse pas du plan du PS où se situe le filetage pour filtres.
Il y a des limites aux errements de conception, quand même...

??  Sinon quel serait l'intérêt de monter le filtre sur le PS ?

[NFF]

oui 

(Enfin, pour mettre un filtre, il faut quand même ajouter le pare-soleil.)

Ça tombe bien je ne mets jamais de filtre. (sourire)

[55micro]

??  Sinon quel serait l'intérêt de monter le filtre sur le PS ?

Bien sûr. Mais je ne comprends pas très bien ton questionnement avec le bouchon. De base c'est une version capuchon (compatible sans et avec PS), tu as peur que si l'utilisateur met sur ON bouchon en place (et sans PS) et s'il appuie sur le déclencheur, le fût entre en contact avec le bouchon?

[Potomitan]

Ça passe ou ça passe pas ??...

[AlainNx]

Bien sûr. Mais je ne comprends pas très bien ton questionnement avec le bouchon. De base c'est une version capuchon (compatible sans et avec PS), tu as peur que si l'utilisateur met sur ON bouchon en place (et sans PS) et s'il appuie sur le déclencheur, le fût entre en contact avec le bouchon?

Tu n'as jamais eu de boîtier mis sur « on » dans le sac ?
Ça n'arrive pas qu'aux autres.
Nikon donne un bouchon emboîté et non vissé sur le 52, je vois donc mal l'intérêt de ce 52 vissant sur cet objectif. Un coup de marketing de plus.

[Tonton-Bruno]

Ça passe ou ça passe pas ??...

D'après les photos, ça a l'air de passer ric-rac.
Alain a l'air de dire qu'il est allé voir l'objectif chez un revendeur parisien et que ça ne passe pas, mais comme les propos d'Alain sont parfois sibyllins (et caustiques), je ne sais pas s'il a vraiment essayé cet objectif.

[luistappa]

Si on regarde les photos postées par Potomitan, je vois mal le bouchon ne pas toucher sans PS quand l'objectif sera déplié.
Le bouchon semble dimensionné pour ne pas toucher avec le PS mais AMHA hors de question de réellement utiliser cet objectif sans PS... Ce qui change un peu son encombrement réel.

Perso je n'ai rien contre les objectifs rentrants, ça prend moins de place dans le sac mais et oui je pense qu'il y en a un mais... A condition qu'il ne puisse pas se déployer par inadvertance si le boitier ce met "tout seul" sur ON. 

Jusqu'à présent sur Z on avait des objectifs rentrants qui ne l'étaient que vis à vis de la focale, donc avec une intervention manuelle à faire sur la bague pour les déployer. C'est une tout autre histoire avec le déploiement sur, une focale fixe, suivant la MaP où cela serait automatique à la mise en route du boitier