Quels objectifs pour le R7

[Opticien]

J'ai eu ce RF 100-400 sur FF : une vraie tuerie au niveau netteté, stabilisation et vitesse de map. En revanche tu shootes très souvent à ISO 3200-6400 pour la faune. ............................

dans qq temps des zoom + ambitieux et lumineux (avec x1,4 intégré?) devraient voir le jour, si l'on en croit les demandes de brevets et les rumeurs; maintenant, pour le prix, il y aura un coeff multiplicateur coup de masse........

[portalis]

Petit retour d'expérience sur le EF-S 17/55 2.8 :

Il est rentré de réparation, pas trop coûteuse par rapport au prix d'origine.

Mais après avoir testé le RF 16/2.8 et le RF 100-400 je trouve que les photos faites avec sont fades. Comme s'il manquait de pêche pour remplir tous les pixels du capteur. N'est-ce qu'une impression personnelle ou d'autres rencontrent ce sentiment ?

Je n'ai pas forcément de photos identiques sous la même lumière du coup la comparaison est incertaine pour le moment mais j'essaierai de faire un test.

Ce qui est sûr c'est que je désactive la détection de l'oeil elle saute pas mal avec le 17-55.
Après test avec le 150-600 aussi c'est léger mais l'AF est toujours en train de pédaler ce qui donne des photos un peu avec back/front focus. Ce phénomène est beaucoup moins prononcé avec le 100-400 même s'il existe un peu. Moi qui suis habitué à poser et composer je suis plus obligé d'utiliser la rafale pour être sûr d'avoir une photo nette sur l'oeil (valable avec humains, chevaux et oiseaux).
Bon cela reste un excellent couple boîtier / AF par rapport au 70D ! On a plus de temps pour composer avec la rapidité de calage de l'AF !

Le EFS 17-55 est réputé pour ses qualités optiques mais également pour sa colorimétrie froide et son coté aspirateur à poussière.
En termes de piqué, il constitue une référence.
Pour l'AF qui pédale avec le 150-600 avec du front et back focus, c'est surprenant car cela ne correspond pas à mon expérience (Sigma 150-600).
Les seules circonstances dans lesquelles l'AF est moins performant que celui du 7DII, c'est par fort contrejour, avec une difficulté à acquérir le point qui peut effectivement entrainer un pompage.
L'objectif bénéficie-t-il des dernières mises à jour logicielles accessibles avec le dock?

[albinus]

Le EFS 17-55 est réputé pour ses qualités optiques mais également pour sa colorimétrie froide et son coté aspirateur à poussière.
En termes de piqué, il constitue une référence.
Pour l'AF qui pédale avec le 150-600 avec du front et back focus, c'est surprenant car cela ne correspond pas à mon expérience (Sigma 150-600).
Les seules circonstances dans lesquelles l'AF est moins performant que celui du 7DII, c'est par fort contrejour, avec une difficulté à acquérir le point qui peut effectivement entrainer un pompage.
L'objectif bénéficie-t-il des dernières mises à jour logicielles accessibles avec le dock?

Oui l'objectif est à jour. Pour me rendre compte de ce fait j'ai activé la visualisation du point de focus et il est très souvent à côté. Avec tous les modes autofocus.
Ce que je vois c'est le carré bleu qui ne reste pas en place lorsqu'il a chopé l'œil il ne le garde pas toujours même sans mouvement de la part du sujet.
En Bretagne en ce moment le temps est plutôt gris je n'ai pas eu l'occasion de tester avec des conditions parfaites.
Je mettrai des exemples tirés de dpp.

[portalis]

Oui l'objectif est à jour. Pour me rendre compte de ce fait j'ai activé la visualisation du point de focus et il est très souvent à côté. Avec tous les modes autofocus.
Ce que je vois c'est le carré bleu qui ne reste pas en place lorsqu'il a chopé l'œil il ne le garde pas toujours même sans mouvement de la part du sujet.
En Bretagne en ce moment le temps est plutôt gris je n'ai pas eu l'occasion de tester avec des conditions parfaites.
Je mettrai des exemples tirés de dpp.

Utilises-tu tous les collimateurs à la fois? une zone AF? un seul collimateur? un AF spot?
Et avec lequel des "cas" AF?

[albinus]

Utilises-tu tous les collimateurs à la fois? une zone AF? un seul collimateur? un AF spot?
Et avec lequel des "cas" AF?

J'ai testé en AF spot, 1 collimateur, toutes zones flexible et complète. En gros tous les modes AF.
Choix AF servo : 1/2 et auto. Sur le 2 j'ai testé avec verrouillage de la sensibilité (-2 à gauche) et pas mieux.

J'ai le soucis en moins flagrant avec le rf100-400 lorsque la luminosité est très faible (bois par temps gris). Mais ça me paraît plus normal à 12k Iso.

[albinus]

Quelques exemples :

[albinus]

autre exemple

[albinus]

Le RG était bien entouré par de la verdure ce qui a pu perturber l'AF. Mais le cormoran lui était bien défini et seul !

Exif RG : 1/1600 F8 12k iso (ok trop sombre) - AF zone complète case 2

Exif Cormoran : 1/1250 F8 6K iso - AF zone3 case 2

Je ne vois pas comment faire moins avec la luminosité peu élevée en hiver. A part passer sur un plein format mais sans le coef 1.6 et sans le budget...

[portalis]

L'AF spot est à éviter en Servo, cela fonctionne plutôt mal, et c'est d'ailleurs spécifié dans la notice de certains boitiers comme le 7DII.
En ce qui concerne ton rouge gorge, il y a une feuille juste devant lui qui perturbe le fonctionnement.
Pour le cormoran, c'est plus surprenant mais il te tourne plus ou moins le dos. La détection de l'oeil était activée?
Le cas "auto" fonctionne en principe bien, sauf pour les sujets qui bougent ou accélèrent dans tous les sens comme par exemple des hirondelles pour lesquelles le "cas" 4 fonctionne mieux.
L'AF d'un 24x36 ne fonctionne pas mieux que celui du R7, à part peut-être celui du R3 que je n'ai pas essayé...