Canon R7 + RF 100-500 L pour l’animalier

[ccaphotographies]

Bonjour,

Votre éclairage serait le bienvenu pour celles ou ceux qui ont le R7 en main...

Actuellement ma configuration est de 2 EOS R dont un equipé du RF 600 et l'autre du RF 100-400. Cette configuration m'allait bien excepté pour des scènes rapides de chasse ou de passages de troupeaux à pleine vitesse pour lesquelles les EOS R sont plantés avec leur AF à l'ancienne.

J'ai eu l'opportunité de me débarrasser de mon RF 600 et RF 100-400 pour  prendre un unique RF 100-500 L. J'avais évidemment en tête de troquer un de mes EOS R pour un R7 afin d'avoir un range conséquent. Mais la montée en ISO du R7 m'inquiète un peu par rapport à mes R, sachant que je shoote en raw + DxO...

Cette configuration animalier est elle cohérente ou vaut-il mieux que je vise un R6 mk2 pour la qualité d'image quitte à sacrifier le range....

Merci de vos éclairages avisés !

[oeufmollet]

Concernant le R6, attention aussi au nombre de pixels : deja tu perds le coeff 1.6, et en bonus tu perds des pixels.
Maintenant, c'est clair que pour la montée en iso, le R6 est bien sympa.

[ccaphotographies]

C'est tout le dilemme et je tourne en rond là dessus....

[Did39]

Le R7 avec le 100-500 fait le job sans problème si tu ne crop pas à haut iso.

Exemple : Z7 + 100-500, F/7.1, 1/30, 6400 iso, traitement du bruit avec DxO PL 6, Deep PRIME XD.

8U5A0024_DxO

[Gérard B.]

Le R7 avec le 100-500 fait le job sans problème si tu ne crop pas à haut iso.

, F/7.1, 1/30, 6400 iso, traitement du bruit avec DxO PL 6, Deep PRIME XD.

8U5A0024_DxO

Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.

[squizz73]

Salut,
J'ai eu le R que j'ai revendu dans l'idée de me prendre un R6 MkII et j'ai le R7, et j'ai également le 100-500.
Au niveau monté en iso, en traitant les photos avec DXO, pour moi le R7 reste exploitable jusqu'à 12800 là ou avec le R je m'autorisais 25600. Après tout dépend de tes exigences, de l'utilisation que tu veux faire de tes photos, des conditions de pdv et du temps que tu veux passer en post traitement. Si c'est que pour de l'animalier et que tu ne photographie pas dans des conditions de trop faibles luminosités le R7 fera parfaitement le job, avec un gap enorme au niveau AF comparé au R.

[rsp]

Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.

Oui, il a fait une faute de frappe, lui aussi,  est-ce une catastrophe pour autant ?

[ccaphotographies]

Salut,
J'ai eu le R que j'ai revendu dans l'idée de me prendre un R6 MkII et j'ai le R7, et j'ai également le 100-500.
Au niveau monté en iso, en traitant les photos avec DXO, pour moi le R7 reste exploitable jusqu'à 12800 là ou avec le R je m'autorisais 25600. Après tout dépend de tes exigences, de l'utilisation que tu veux faire de tes photos, des conditions de pdv et du temps que tu veux passer en post traitement. Si c'est que pour de l'animalier et que tu ne photographie pas dans des conditions de trop faibles luminosités le R7 fera parfaitement le job, avec un gap enorme au niveau AF comparé au R.

Sur mes R je m'autorise 12800 Isos et tout en RAW suivi de DxO PL6 avec Deep Prime (le XD donne des couleurs bizarres dans les ombres parfois). Donc le post traitement sera fait d'office.
L'utilisation c'est du net, des tirages grands formats, des livres... Le tout en amateur expérimenté / semi pro... Et j'avais peur d'être bridé franchement par rapport au R.
Quand je vois le chat du poste précédent, je suis rassuré ! lol
Si effectivement je ne perds qu'un stop lié aux ISO, je le regagnerai via le zoom qui ouvre un peu plus que mes anciens objectifs grand public ; ils ne déméritaient pas, mais me faisait grimper en ISO, d'où peut être mon appréhension initiale quant à ce boitier.

[Did39]

Si un fil Canon ici. Faute de frappe ? A part ça, le chat est sous exposé.

Oui comme toi ! et à part ça le chat n'est pas sous exposé, c'était l'ambiance lumineuse du moment et du lieu !

[ccaphotographies]

J'avais chargé des photos de test de Damien BERNAL, et là même après passage à DxO c'était la cata ; une bouillie de pixels à 6400/3200 iso. Rien à voir avec ce félin au coin du feu... C'est peut-être lié à l'objectif qui est une tuerie en son genre et donc accepte bien le petit capteur sur vitaminé en pixels.... Mais très perturbant en effet.

[squizz73]

J'avais posté qques photos tests à différents iso dans le fil du R7:

Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé 
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence 

[portalis]

L'idée de faire un test comparatif était intéressante, mais chez moi rien ne s'affiche...

[Did39]

Idem

[squizz73]

Un lien wetransfer avec les fichier 
https://wetransfer.com/downloads/2e663fdd883c18549d67590b41d5b03a20230215213107/faf02ac2929303bbcecec9a557c45ace20230215213621/b5404e

[squizz73]

Deux photos, la 1er à 12800 Iso et la 2ém à 6400, c'est pas mal compressé pour respecter la taille sur le forum 

[ccaphotographies]

Un lien wetransfer avec les fichier 
https://wetransfer.com/downloads/2e663fdd883c18549d67590b41d5b03a20230215213107/faf02ac2929303bbcecec9a557c45ace20230215213621/b5404e

Top ! Ce sont les raw bruts que tu as mis où les jpg ?

[ccaphotographies]

J'ai la réponse . Aurais-tu les RAW que je teste sur mon workflow ?

[squizz73]

J'ai la réponse . Aurais-tu les RAW que je teste sur mon workflow ?

Oui pas de soucis, je poste ça ce soir 

[ccaphotographies]

Super sympa. Merci beaucoup

[Gérard B.]

Oui, il a fait une faute de frappe, lui aussi,  est-ce une catastrophe pour autant ?

Vous avez compris que j'aurais voulu écrire "ici', mais l'erreur entre R et Z prête à confusion car on parle de 2 marques différentes.

[astronome]

Deux photos, la 1er à 12800 Iso et la 2ém à 6400, c'est pas mal compressé pour respecter la taille sur le forum 

Superbes images, l'arrière plan de la première est malgré tout, comment dire, curieux ou c'est un effet du bokeh avec les végétaux.

Mais quel regard dans la deuxième.

[squizz73]

Oui pas de soucis, je poste ça ce soir 

Je suis désolé mais je viens de regarder et, s'agissant de tests, je n'ai malheureusement pas conservé les Raw de ces photos...
Si tu veux je peux en refaire quelques unes mais pas avant ce we, et probablement pas avec une tourterelle... ça sera plutôt nature morte 

[squizz73]

Superbes images, l'arrière plan de la première est malgré tout, comment dire, curieux ou c'est un effet du bokeh avec les végétaux.

Mais quel regard dans la deuxième.

Merci, pour la 1er l'arrière plan est effectivement surprenant mais complétement naturel avec la végétation environnante 

[ccaphotographies]

Je suis désolé mais je viens de regarder et, s'agissant de tests, je n'ai malheureusement pas conservé les Raw de ces photos...
Si tu veux je peux en refaire quelques unes mais pas avant ce we, et probablement pas avec une tourterelle... ça sera plutôt nature morte 

Ne te prends pas la tête, ça me donne déjà une bonne idée. Merci encore.

[portalis]

Merci, pour la 1er l'arrière plan est effectivement surprenant mais complétement naturel avec la végétation environnante 

L'arrière-plan de la première est effectivement "nerveux" et assez déconcertant pour un série L dont on attend de l'onctuosité dans le bokeh.
Etonnamment, la douceur est du coté de la seconde à 6400 ISO...