Floriane

[papytos]

Superbe, le dernier portrait. Le flou ne me gêne pas

[Nikon Nissoumi]

Les photos ( les miennes en tout cas ) doivent beaucoup au hasard .

Je cadre et je tourne autour du sujet en utilisant de petites rafales de une ou deux secondes, je demande au modèle varier légèrement les poses et surtout de bouger un peu , de "vivre" devant l'objectif ( dans la limite du cadre dont elle est informée ) .

Souvent je discute avec elles tout en déclenchant, je plaisante, j'essaie de capter leur attention .

De cette façon , il me semble avoir plus de vie et de spontanéité sur mes images que si je figeais la pose .

Je me suis aperçu que les modèles attendent avec angoisse d'entendre le "clic" avant d'être complètement libérées, ce qui est paradoxal et contre productif pour le photographe 

En utilisant la rafale, plus de souci de ce genre, elles ont tendance à davantage se lâcher devant l'objectif sans être bloquées par ce fameux et unique "clic"

Cette routine donne souvent des photos prises un peu sur l'instant avec ces petits " accidents" que je trouve si précieux ( ici la mèche devant les yeux )

Il ne reste plus qu'a faire son choix lors de l'éditing

Merci pour les précisions.
L'angoisse du "clic" c'est très vécu, ça. 
Quand je suis en mode shooting, pour ma part, et plutôt que d'utiliser la rafale, je déclenche une première fois pour faire baisser la garde au modèle et j'observe alors dans le viseur se qui se passe pour déclencher rapidement une seconde fois derrière (voir une troisième) si l'expression qui suit me plaît.
De même qu'en début de séance je vais "fatiguer" mon modèle en multipliant les poses et les déclenchements pour rien afin de faire baisser son niveau d'attention/crispation à mon égard.
Savoir tenir une conversation tout en photographiant aide bien aussi effectivement à distraire l'attention et à obliger le modèle à se concentrer sur autre chose que le fait d'être photographié.
Sans le saouler pour autant et en évitant les sujets qui fâchent. 

[SPOTMATIK]

Superbe, le dernier portrait. Le flou ne me gêne pas

idem,+1

[LeLamaFou]

Merci pour les précisions.
L'angoisse du "clic" c'est très vécu, ça. 
Quand je suis en mode shooting, pour ma part, et plutôt que d'utiliser la rafale, je déclenche une première fois pour faire baisser la garde au modèle et j'observe alors dans le viseur se qui se passe pour déclencher rapidement une seconde fois derrière (voir une troisième) si l'expression qui suit me plaît.
De même qu'en début de séance je vais "fatiguer" mon modèle en multipliant les poses et les déclenchements pour rien afin de faire baisser son niveau d'attention/crispation à mon égard.
Savoir tenir une conversation tout en photographiant aide bien aussi effectivement à distraire l'attention et à obliger le modèle à se concentrer sur autre chose que le fait d'être photographié.
Sans le saouler pour autant et en évitant les sujets qui fâchent.

Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui auront la patte de son auteur.
Sans même considérer l'aspect entropique du shooting en rafale, la question que l'on peut se poser dans ce cas : qui est l'auteur de la photo ? L'instant choisi est-il celui que voulait le photographe ?
J'ai surtout peur qu'en shootant en rafale, on n'obtienne que de la "gentille" photo sans grande personnalité...
Ce qui est le cas des photos de ce fil !

[MFloyd]

« Entropique »: n'utilise pas des mots que tu ne comprends pas;
« Rafale »: ne parle pas de ce que tu n'as jamais pratiqué.
En plus, ton cheminement décisionnel semble tellement lent, qu'il n'y a déjà plus rien à voir.

[hetocy]

Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui auront la patte de son auteur.
Sans même considérer l'aspect entropique du shooting en rafale, la question que l'on peut se poser dans ce cas : qui est l'auteur de la photo ? L'instant choisi est-il celui que voulait le photographe ?
J'ai surtout peur qu'en shootant en rafale, on n'obtienne que de la "gentille" photo sans grande personnalité...
Ce qui est le cas des photos de ce fil !

Y'aurait pas une légère contradiction dans ta démonstration ?

[agl33]

Y'aurait pas une légère contradiction dans ta démonstration ?

Avec toujours la petite pique dans la dernière phrase, ce type est un grand malade.

[LeLamaFou]

Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui auront la patte de son auteur.
Sans même considérer l'aspect entropique du shooting en rafale, la question que l'on peut se poser dans ce cas : qui est l'auteur de la photo ? L'instant choisi est-il celui que voulait le photographe ?
J'ai surtout peur qu'en shootant en rafale, on n'obtienne que de la "gentille" photo sans grande personnalité...
Ce qui est le cas des photos de ce fil !

Comme je répondais à NN qui parlait de sa façon de shooter (qui est tout sauf le mode rafale), il n'y a pas de contradiction dans mes propos.
C'est le photographe qui saisit l'instant, qui appuie sur le déclencheur pour cette raison et c'est la seule façon d'obtenir une photo d'auteur !
Et pour les adeptes du mode rafale, ne vous ennuyez plus à faire de longues séances photos : prenez 3 photos, donnez ça à une intelligence artificielle qui fera encore du plus "joli" et "consensuel" que vous !

PS : j'aurais dû plutôt écrire :
Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui montrent la patte de leur auteur.

[LeLamaFou]

« Entropique »: n'utilise pas des mots que tu ne comprends pas;
« Rafale »: ne parle pas de ce que tu n'as jamais pratiqué.
En plus, ton cheminement décisionnel semble tellement lent, qu'il n'y a déjà plus rien à voir.

1) Tu veux que je te fasse un petit exposé sur le second principe de la thermodynamique ?
2) Ce n'est pas une pratique de photographe

[hetocy]

Comme je répondais à NN qui parlait de sa façon de shooter (qui est tout sauf le mode rafale), il n'y a pas de contradiction dans mes propos.
C'est le photographe qui saisit l'instant, qui appuie sur le déclencheur pour cette raison et c'est la seule façon d'obtenir une photo d'auteur !
Et pour les adeptes du mode rafale, ne vous ennuyez plus à faire de longues séances photos : prenez 3 photos, donnez ça à une intelligence artificielle qui fera encore du plus "joli" et "consensuel" que vous !

PS : j'aurais dû plutôt écrire :
Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui montrent la patte de leur auteur.

Je ne sais plus quel est ce photographe portraitiste célèbre ( tu vas sans doute me le dire, peut-être bien Roversi d'ailleurs ) qui expliquait que ses photos relevaient beaucoup du hasard et qu'il acceptait de ne pas tout maîtriser lors de la pdv

[hetocy]

1) Tu veux que je te fasse un petit exposé sur le second principe de la thermodynamique ?
2) Ce n'est pas une pratique de photographe

Humm...si tu parles de la rafale , Lindbergh la pratiquait systématiquement ( bon, je sais que tu ne considères pas Lindbergh comme un grand photographe mais quand même... )

[seba]

Humm...si tu parles de la rafale , Lindbergh la pratiquait systématiquement ( bon, je sais que tu ne considères pas Lindbergh comme un grand photographe mais quand même... )

Marey aussi.

[MFloyd]

1) Tu veux que je te fasse un petit exposé sur le second principe de la thermodynamique ?
2) Ce n'est pas une pratique de photographe

1) je crains que ça ne te mènera pas plus loin qu'un résumé glané sur Wikipedia; j'ai étudié ça durant 5 ans; ce serait injuste;
2) en tous les cas pas la tienne; mais est-ce que tu es photographe ? Ou quelqu'un qui fait, de temps en temps, des photos (si peu) ?

[Monsieur]

1) Tu veux que je te fasse un petit exposé sur le second principe de la thermodynamique ?
2) Ce n'est pas une pratique de photographe

Mois je veux bien voir le rapport entre la thermodynamique et la rafale en portrait.
"Aléatoire" devait être le mot cherché. Ca a (parfois) du bon l'aléatoire en photo.

Hetocy n'est pas un pro avec des contraintes de temps, de budget, de résultat attendu.
Dans ce contexte là, il peut garder une partie "chance" et confier une partie de ses résultats au hasard de la prise

Dire que la rafale n'est pas une pratique de photographe est en soi ridicule.
Parle de la pratique que tu connais et des résultats que tu obtiens avec, mais évite peut être de dire aux autres comment doit être leur façon de travailler.
Ca fait longtemps qu'on a vu aucun portrait de ta part d'ailleurs. J'ai de pas trop mauvais souvenir de la série des jeunes plongeurs.

[raymondheru]

le mode rafale peut être intéressant pour des poses très dynamiques (saut, danse etc...) ou des modèles pros qui enchaînent des expressions très diverses.
Pour du lascif/pensif/rêveur, je trouve ça plutôt contre-productif, ne serait ce que par le bruit de la cadence qui peut polluer l'ambiance calme d'une séance plus intimiste.

[Monsieur]

le mode rafale peut être intéressant pour des poses très dynamiques (saut, danse etc...) ou des modèles pros qui enchaînent des expressions très diverses.
Pour du lascif/pensif/rêveur, je trouve ça plutôt contre-productif, ne serait ce que par le bruit de la cadence qui peut polluer l'ambiance calme d'une séance plus intimiste.

Avec les mirrorless, on n'est plus obligé d'avoir le son de l'obturateur 

[raymondheru]

Avec les mirrorless, on n'est plus obligé d'avoir le son de l'obturateur 

A part utiliser l'obturation électronique (avec ses défauts) le modèle ressentira toujours le déclenchement multiple...

[MFloyd]

Le mode rafale, je l'utilise quasi exclusivement dans le reportage photo sport. Tout ce qui est portrait, portrait de groupe, conférence de presse, je suis presque toujours en coup par coup, bien que j'ai pas mal de collègues qui continuent à utiliser  le mode rafale. A chacun sa façon de faire en fonction de ses dispositions voire les circonstances.

[Nikon Nissoumi]

Il me semble que c'est effectivement la seule méthode pour obtenir des photos qui auront la patte de son auteur.
Sans même considérer l'aspect entropique du shooting en rafale, la question que l'on peut se poser dans ce cas : qui est l'auteur de la photo ? L'instant choisi est-il celui que voulait le photographe ?
J'ai surtout peur qu'en shootant en rafale, on n'obtienne que de la "gentille" photo sans grande personnalité...
Ce qui est le cas des photos de ce fil !

Il serait très faux de croire que le photographe puisse "vouloir" l'instant.
Tout au plus enregistre-t-il au mieux qu'il puisse ce qui se passe devant lui en fonction de son ressenti de l'instant et de son "talent" (maîtrise technique serait peut être un terme plus approprié).
Il y aura toujours une part d'aléa aux origines multiples dans la photographie.
Et ce même pour de la photo posée.
Il faut donc aussi savoir accepter cet aspect non déterministe des choses et pour une image réussie ou considérée comme telle, combien de loupés passés sous silence ?   
La rafale n'est donc qu'un moyen comme un autre d'arriver à une fin (et pourquoi dès lors s'en priver ?) mais ne remplacera jamais l'analyse et le coup d'œil de la sélection finale.
Le temps court de la prise de vue, le temps long de la réflexion et de la mise en question de son travail.   

[Hector06]

Faudra que j'essaie la rafale, histoire d'avoir plus de 3 photo par shooting 

[Nikon Nissoumi]

Comme je répondais à NN qui parlait de sa façon de shooter (qui est tout sauf le mode rafale), il n'y a pas de contradiction dans mes propos.

Détrompe toi, j'utilise la rafale (énormément même) mais en fonction des circonstances et si j'estime que c'est le meilleur moyen d'arriver au résultat que j'espère.
C'est même parfois incontournable.
Simplement pour un shooting du genre de celui dont nous parlons ici où je dispose de tout mon temps et ou je peux "rejouer" la scène à loisir, je ne ressens tout simplement pas le besoin de la rafale (sauf pour les scènes de marche afin d'obtenir le bon placement des jambes ou lors de mouvements rapides et par trop aléatoires).
Simplement suffit-il de rester pleinement concentré sur sa photographie, d'observer se qui se passe dans le viseur tout en orientant le modèle de la voix.
Mais ceci c'est mon mode opératoire personnel et que Pascal préfère utiliser la rafale dans le sien, ça ne me choque en rien et ça ne change rien au résultat final, à mon sens.
Dans la rue, à l'inverse, où je travaille (bien plus fréquemment) selon un processus qui m'est propre et où tout se construit et se déconstruit extrêmement vite en permanence et sans aucun espoir de répétition la rafale me rend d'immenses services.
Mais j'accepte en retour un tri fastidieux et un déchet colossal.

[LeLamaFou]

1) je crains que ça ne te mènera pas plus loin qu'un résumé glané sur Wikipedia; j'ai étudié ça durant 5 ans; ce serait injuste;
2) en tous les cas pas la tienne; mais est-ce que tu es photographe ? Ou quelqu'un qui fait, de temps en temps, des photos (si peu) ?

1) Tu supputes mal (comme toujours). Je l'ai étudié (et utilisé) pendant beaucoup plus de temps que ça..
2) Je fais des photos et j'ai en ce moment pas mal de projets en parallèle. Je ne montre guère de choses ici (pas trop envie de perdre mon temps)

[agl33]

1) Tu supputes mal (comme toujours). Je l'ai étudié (et utilisé) pendant beaucoup plus de temps que ça..
2) Je fais des photos et j'ai en ce moment pas mal de projets en parallèle. Je ne montre guère de choses ici (pas trop envie de perdre mon temps)

Pourtant vous trouvez bien le temps de venir commenter 

[Gérard B.]

Bon, pour la rafale, il y a aussi les nostalgiques de « Blow Up ». 😎

Rafale avec des appareils à réarmement manuel ! Hasselblad série 500 C, réflex 24x36, chambre folding. . D'accord, il est rapide du pouce droit.

[Col Hanzaplast]

J'ai essayé la rafale avec mon Fuji 690. Pas terrible. Surtout qu'il faut armer deux fois.