Crack PHOTOSHOP

[Nikon7]

Bonjour,

   Y a t'il un risque pour soi-même et pour son ordi fonctionnant sous WINDOWS de cracker la dernière version de Photoshop ?

[Nikojorj]

Tout ce que tu risques, c'est que ta machine serve de bot au main des rachistes...

[jesus]

Tout ce que tu risques, c'est que ta machine serve de bot au main des rachistes...

J'ai découvert un nouveau mot : « Rachisme », contraction de de « Russie » et « fascisme », nouveau mot de la guerre en Ukraine.
C'est risqué !

Affinity photo est très bon pour le prix demandé, et il y a mêmes de trucs mieux sur Affinity !

[LaurentD]

Demande directement à Adobe

[ChatOuille]

Demande directement à Adobe

Après avoir pris un abonnement. 

[Ishibashi]

Bonjour,

   Y a t'il un risque pour soi-même et pour son ordi fonctionnant sous WINDOWS de cracker la dernière version de Photoshop ?

Réponse de Chat GPT:

En tant que modèle linguistique IA, je ne possède pas d'ordinateur et ne peux pas m'engager dans des activités qui pourraient violer les accords de licence de logiciels ou d'autres lois applicables. Par conséquent, je ne peux pas donner de conseils sur le piratage de logiciels ou la pratique d'activités susceptibles de présenter un risque pour votre ordinateur.

En général, l'utilisation d'un logiciel piraté, y compris la dernière version de Photoshop, peut comporter une série de risques. Par exemple, vous pourriez télécharger une version du logiciel qui contient des logiciels malveillants, des virus ou d'autres codes malveillants susceptibles d'endommager votre ordinateur ou de voler des informations sensibles. En outre, l'utilisation d'un logiciel piraté peut constituer une violation des termes du contrat de licence du logiciel, ce qui peut entraîner des conséquences juridiques.

Il est important d'utiliser des logiciels légaux et sous licence, afin de protéger votre ordinateur et vos données personnelles, et de rester en conformité avec la loi. Si vous souhaitez utiliser la dernière version de Photoshop, je vous recommande d'acheter une licence légitime auprès d'Adobe ou d'un autre revendeur agréé.

La voix de la sagesse...

[MFloyd]

Je crois qu'on a tous fait ça quand on était jeunes et sans grands moyens. Le jour où je suis passé sur abonnement officiel Adobe, j'ai dû faire appel à l'assistance Adobe, qui m'a nettoyé de toute la M 💩 que les logiciels piratés avaient laissé, empêchant le bon fonctionnement de version officielle.

Aussi, important de se rappeler que la suite Adobe coûtait une véritable fortune, quand, maintenant, la suite complète vous coûte €30/mois, et la version Lr+Ps pour photographes autour de €13/mois.

[ALEXUR]

Je crois que je n'ai jamais été jeune 

[Didier_Driessens]

y en a tout plein au club photo et ils ne se portent pas plus mal que moi qu'y débourse 12€ tous les mois ...   

[Didier_Driessens]

ah j'oubliais ... déconseillé de faire les mises à jour !

[ChatOuille]

Une réflexion sans aucune base, mais c'est ce que je pense. Je ne prétends donc pas connaître la vérité. Actuellement les logiciels contre les trucs malveillants sont très puissants et sensibles. Il y en a même de spécialisés, ransomware, phishing et bien d'autres. Si on dispose des protections suffisantes, ce serait bien difficile qu'un démon pénètre le pc, quelque soit sa provenance, bien que pas totalement impossible. Mais, le revers de la médaille est qu'un logiciel piraté peut être considéré comme un intrus par ces protections. Dès lors il pourrait être dynamité sur le champ. Cela ne concerne pas les logiciels légaux, mais acquis illégalement (un copain nous a fourni le code...) Ils resteront toujours légaux, sauf si le constructeur dispose d'une base de données et enregistre les utilisateurs. Puis, si on atteint le site du développeur pour une raison ou une autre (mise à jour ou même obligation) on peut détecter le piratage et bloquer le logiciel.

Puis, en regardant de l'autre côté de la barrière (les développeurs), il faut reconnaître que le piratage a contribué à la popularité des grands logiciels, certainement Adobe. Le piratage n'a pas fait perdre de l'argent, mais en gagner. Au début Photoshop coûtait très cher. Sauf les pros, on ne pouvait pas se permettre chaque année l'acquisition de la nouvelle version. Il y avait les gens comme moi qui se contentaient de garder la même version plusieurs années et les autres qui pirataient sans vergogne. Comme ça Photoshop est devenu tellement populaire qu'en langage courant, on ne parle pas de traitement photo, mais de photoshop (nom commun), cela même les gens qui ne pratiquent pas la photographie. Les jeunes de cette époque sont devenus « riches » et ils sont passés à l'abonnement, car actuellement c'est abordable.

[Zaphod]

Au début Photoshop coûtait très cher. Sauf les pros, on ne pouvait pas se permettre chaque année l'acquisition de la nouvelle version.

D'un autre côté en avait-on réellement besoin ?
Perso à un moment j'ai décidé de virer mes logiciels "pro" piratés pour me contenter des gratuits (type gimp)... je ne m'en portais pas plus mal. J'ai aussi arrêté de perdre du temps, en décidant de me limiter à beaucoup moins de softs que je maitrisais mieux (quand on ne paie pas on a tendance à cumuler.)

Aujourd'hui j'ai photoshop mais je m'en sers pas vu qu'on ne peut pas avoir lightroom classic sans photoshop... bon à 90 boules par an et vu mon usage de lightroom ça passe.

Ceci étant dit chacun fait ce qu'il veut, je ne fais pas la morale - ayant largement contribué au truc dans ma jeunesse - mais pas la peine de s'inventer des excuses foireuses type "je n'ai pas les moyens donc je ne paie pas" ou "en piratant on rend service".
(Ce qui n'est pas le cas de l'auteur du fil qui se contente d'une question factuelle )

[ChatOuille]

D'un autre côté en avait-on réellement besoin ?

Moi, non. Pourtant, je reconnais qu'à l'époque, l'évolution de ces logiciels était flagrante, tandis que maintenant ça s'est tassé. Cependant, je vois pas mal de photographes que lors qu'une nouvelle version apparaît, ils l'installent tout de suite, avec les bugs traditionnels gratuits. Par la suite, on attend une nouvelle version en espérant que les bugs auront disparus. L'abonnement pousse aussi à installer sans cesse.

[jesus]

Une réflexion sans aucune base, mais c'est ce que je pense. Je ne prétends donc pas connaître la vérité. Actuellement les logiciels contre les trucs malveillants sont très puissants et sensibles. Il y en a même de spécialisés, ransomware, phishing et bien d'autres. Si on dispose des protections suffisantes, ce serait bien difficile qu'un démon pénètre le pc, quelque soit sa provenance, bien que pas totalement impossible. Mais, le revers de la médaille est qu'un logiciel piraté peut être considéré comme un intrus par ces protections. Dès lors il pourrait être dynamité sur le champ. Cela ne concerne pas les logiciels légaux, mais acquis illégalement (un copain nous a fourni le code...) Ils resteront toujours légaux, sauf si le constructeur dispose d'une base de données et enregistre les utilisateurs. Puis, si on atteint le site du développeur pour une raison ou une autre (mise à jour ou même obligation) on peut détecter le piratage et bloquer le logiciel.

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi lamentable, dangereux et même criminel !

Les antivirus et consort sont de vraies passoires, c'est penser qu'un gilet pare-balle sera efficace contre un missile !
A la rigueur utiliser une sandbox, mais l'usage est limité.

On est nombreux à avoir commencé avec des softs piratés, mais les risques ont nettement augmenté et l'on risque beaucoup plus maintenant qu'un formatage du disque système.

[Zaphod]

On est nombreux à avoir commencé avec des softs piratés, mais les risques ont nettement augmenté et l'on risque beaucoup plus maintenant qu'un formatage du disque système.

Soit ça, soit en vieillissant on a une notion différente du risque 
Mais oui je me reconnais dans ton message...

[Verso92]

Aussi, important de se rappeler que la suite Adobe coûtait une véritable fortune, quand, maintenant, la suite complète vous coûte €30/mois, et la version Lr+Ps pour photographes autour de €13/mois.

Après, pour un amateur, une licence Photoshop CS6 Extended revenait à ~176€ (à condition d'être adhérent à la FPF).

D'un autre côté en avait-on réellement besoin ?

Oui.

(j'ai toujours été allergique à Gimp)

[ChatOuille]

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi lamentable, dangereux et même criminel !

Les antivirus et consort sont de vraies passoires, c'est penser qu'un gilet pare-balle sera efficace contre un missile !
A la rigueur utiliser une sandbox, mais l'usage est limité.

On est nombreux à avoir commencé avec des softs piratés, mais les risques ont nettement augmenté et l'on risque beaucoup plus maintenant qu'un formatage du disque système.

Qu'est-ce qui est lamentable ? Dire que les AV peuvent bloquer un logiciel piraté ? Perso, je n'ai jamais eu affaire aux virus, ni aux logiciels piratés. Mais plur cela, il faut avoir une certaine sensibilité. Ne pas cotoyer des sites douteux ni télécharger n'importe quoi (dont des logiciels piratés).

[jesus]

Qu'est-ce qui est lamentable ?

Pensez qu'un anti-virus puisse protéger de tout !

[Col Hanzaplast]

Je suis tombé sur un Photoshop craqué portable. On le met sur clef USB et on peut l'utiliser sur un PC qui n'est pas le sien car pas d'installation ni résidus. Ça peut être intéressant.

Sinon moi j'en suis resté à Paint Shop Pro version 7. Mais c'est de plus en plus dur. La pression environnante est écrasante.
Un gars qui n'utilise pas Photoshop ne peut -être qu'un asocial, un pestiféré, un va-nu-pied, un loque-du, un sans-dent,
un raté bon pour la chaire à canon, voir même une situation de sobriété subie comme on dit maintenant.
Bref je rase les murs... 

[ChatOuille]

Pensez qu'un anti-virus puisse protéger de tout !

Ce n'est pas le sujet de ce fil. J'ai voulu décourager l'auteur en lui disant que l'AV peut bloquer un logiciel pirate. C'était juste une réflexion, mais entre temps on me l'a confirmé.
Concernant les Av, on lit ici souvent que la protection de Windows (Defender) est suffisante. Je ne sais pas si c'est vrai, mais moi, j'ai ceinture et bretelles. Et l'AV le plus puissant c'est moi-même.

[Verso92]

Sinon moi j'en suis resté à Paint Shop Pro version 7. Mais c'est de plus en plus dur. La pression environnante est écrasante.
Un gars qui n'utilise pas Photoshop ne peut -être qu'un asocial, un pestiféré, un va-nu-pied, un loque-du, un sans-dent,
un raté bon pour la chaire à canon, voir même une situation de sobriété subie comme on dit maintenant.
Bref je rase les murs... 

En fait, si j'utilise Photoshop (CS6), c'est que je n'ai pas trouvé plus simple et efficace pour faire ce que j'avais à faire... ni plus, ni moins.

[ChatOuille]

Mais actuellement, si tu n'as pas un abo, tu es quand-même un pestiféré. Nous sommes des parasites qui ne contribuent pas au développement d'Adobe.

[MFloyd]

Mais actuellement, si tu n'as pas un abo, tu es quand-même un pestiféré. Nous sommes des parasites qui ne contribuent pas au développement d'Adobe.

C'est le modèle économique auquel la plupart des développeurs de logiciels tendent.

[JamesBond]

C’est le modèle économique auquel la plupart des développeurs de logiciels tendent.

En effet.
Après cela, avec un abonnement à 12€, pouvoir posséder Lightroom CC, Lightroom, Photoshop et plein d'autres trucs, en ajoutant à cela que les mises à jour majeures (genre LR11 à LR12) furent toujours payantes par le passé (environ 80€ ou plus ? me souviens plus), je ne trouve pas que la formule abonnement mensuelle (143€/an) soit une si épouvantable affaire pour nous.

En calculant bien, abonné depuis mi 2019, j'aurais à ce jour déboursé plus de 360 € uniquement pour opérer les MàJ majeures de LR.
Aujourd'hui, j'ai dépensé 510€ avec cet abonnement, soit 150€ de plus, mais en pouvant également jouir des dernières versions de Photoshop et de Lightroom Mobile. Combien étaient facturées les mises à jour majeures de Photoshop autrefois ?

Tout cela pour dire que, l'un dans l'autre, on s'y retrouve ; à moins, bien sûr, que l'on n'ait besoin QUE de Photoshop, ou QUE de Lightroom Classic.
Dans ce cas, je comprends que l'aspect « bundle » de ces abonnements apparaissent à certains comme une vente forcée.

[Zaphod]

En effet.
Après cela, avec un abonnement à 12€, pouvoir posséder Lightroom CC, Lightroom, Photoshop et plein d'autres trucs, en ajoutant à cela que les mises à jour majeures (genre LR11 à LR12) furent toujours payantes par le passé (environ 80€ ou plus ? me souviens plus), je ne trouve pas que la formule abonnement mensuelle (143€/an) soit une si épouvantable affaire pour nous.

Surtout que c'est facilement trouvable en dessous de 100€ en période de promo.
Après le souci c'est que justement on n'a pas forcément besoin de tout (je serais preneur d'une version sans toshop moins chère).

Mais ce système par abonnement est effectivement généralisé, y'a même des app calculatrices sur téléphone qui sont par abonnement...

C'est chiant parce que par exemple pour faire mes albums photos par exemple j'avais acheté une application "smart albums" qui vise les pros mais que j'avais pu avoir autour de 150€ au black friday il y a quelques années (presque 5 ans). Ce qui me revient à environ 30 euros par an d'utilisation.
Mais je ne sais pas combien de temps ça marchera sur ma machine, j'ai déjà eu du mal à le faire fonctionner sur mon mac mini qui tourne sous ventura.

La nouvelle version coute 16$ par mois, le minimum de facturation étant un an...
Sachant qu'il n'y a aucun service associé, sinon ça passe à 32$.

Ce genre de business model n'est absolument pas adapté aux utilisateurs occasionnels.