la photo c'est fini ...

[frmfrm]

Bonsoir, est-ce que les requêtes sur Midjourney sont uniquement en anglais ou peut-on aussi les faire en français svp ?

Ben, je crois avoir lu que la solution est d'utiliser ChatGPT pour traduire tes requêtes en anglais ... L'est po belle la vie ;-)

Ce qui est un peu navrant c'est de voir les amateurs comme Hetocy et certains de ses collègues de réseaux apparemment, être en pâmoison devant ce genre de technologies.
...
L'écueil final comme je disais plus haut, sera de voir des prompteurs amateurs se tirer la bourre sur FB ou IG pour obtenir la plus bonnasse des cagoles numériques...(j'ai le droit de critiquer le modèle, il existe pas vraiment)
...
J'espère que les forums photos n'accepteront pas la publication de ces ersatz de femmes passées au filtre des fantasmes de vieux claviéristes qui veulent même plus faire l'effort de sortir de leur piaule.

Ah voui , ça fait peur ...  sinon, ça me touche autant que le discours/l'avis des fans de Johnny, de l'OM et du PSG, des RS et la TV réalité, de ton avis sur les vieux, les programmeurs ... etc etc ...

[raymondheru]

Ah voui , ça fait peur ...  sinon, ça me touche autant que le discours/l'avis des fans de Johnny, de l'OM et du PSG, des RS et la TV réalité, de ton avis sur les vieux, les programmeurs ... etc etc ...

Ben en fait, ça tombe assez bien, vu que j'en ai rien à faire de savoir si ça vous en touche une sans faire bouger l'autre
Et surtout, rien ne vous oblige à sur-commenter chacune de mes interventions sauf si ça apporte quelquechose à la discussion, ce qui n'est pas le cas ici.

[nicos15]

Bonsoir, est-ce que les requêtes sur Midjourney sont uniquement en anglais ou peut-on aussi les faire en français svp ?

oui j'ai réalisé le prompt pour cette image en français

[frmfrm]

Et en fait rien ne vous oblige à sur-commenter chacune de mes interventions

Heureusement que je ne commente pas chacune de tes interventions, ça me prendrait trop de temps et j'ai bien mieux à  faire :-)

sauf si ça apporte quelquechose à la discussion, ce qui n'est pas le cas ici.

Ben, tu a toujours la possibilité de demander à la modération de supprimer ce qui te dérange, t'es coutumier du fait 

[raymondheru]

Ben, tu a toujours la possibilité de demander à la modération de supprimer ce qui te dérange, t'es coutumier du fait 

Apparemment vous avez t'jours pô avalé que la modération n'apprécie pas vos vieilles blagues moisies truffées de grossièretés...

[frmfrm]

Apparemment vous avez t'jours pô avalé que la modération n'apprécie pas vos vieilles blagues moisies truffées de grossièretés...

T'es pas très clairvoyant ...  faut ce méfier des apparences ... ca aussi , je m'en [autocensuré] .

Ceci dit j'arrête là ... Hein, comment ça c'est po trop tôt

[PBnet2]

De ce que j'ai vu Midjourney est payant je crois après avoir été gratuit, oui l'IA va changer beaucoup de choses et pas que pour les portraits de damoiselles jolies, les paysages, le journalisme fake etc...on en est qu'au tout début, on verra comme tout le monde ! contrains et forcés ou irréductibles comme toujours lorsqu'il y a des fractures/révolutions technologiques et ça ne date pas d'aujourd'hui...depuis tout temps aussi !!!

[Nikon Nissoumi]

Je n'avais pas envie d'écrire car ce genre de fil m'énerve, mais bon, je donne tout de même mon ressenti.

Depuis un certain temps, on nous gave d'images de filles russes mega retouchées style poupée Barbie sur les RS et bientôt d'images virtuelles générées par l'IA qui suivent ces modèles (filles aux grands yeux, petits mentons, petit nez en trompette, bouche pulpeuse parfaitement dessinée...). En soi cela ne me gênerait pas si c'était présenté comme des créations graphiques au même titre que des illustrations. Malheureusement, c'est présenté comme quelque chose qui serait l'interprétation du réel, pire encore, certains photographes semblent y croire et ne vont plus faire la différence entre ce qui est le produit du réel et le résultat du travail d'un graphiste et maintenant le calcul d'une machine.

Pour Certains photographes amateurs, Il est même devenu inconcevable de montrer l'image d'une fille normale sans retouche morphologique (sans doute la peur de passer pour un mauvais photographe ou de donner l'impression de ne pas pouvoir shooter de très jolies filles), elle doit obligatoirement s'approcher des critères de beauté qu'ils croient vrais. Malheureusement comme les modèles amateurs sont des filles normales, avec des "défauts" et que les meilleurs objectifs du monde ne font pas de miracles, ils abusent de Photoshop est de ses outils pour essayer d'atteindre leur fantasme.

J'en viens parfois à me dire que même si ils avaient à leur disposition des modèles d'une beauté hors norme, ils iraient encore jouer de l'outil fluidité pour corriger ce qu'ils trouvent être des "défauts", trop "grandes oreilles" d'une Audrey Hepburn par exemple, ou encore modifier les mâchoires (Tiens les mâchoires normales, cela semble être une tare aujourd'hui), mâchoires perçues comme étant trop "larges" ou "longues" comme celles de  Keira Knightley, Angelina Jolie, Scarlett Johansson... Et oui même les femmes reconnues comme étant très belles ne ressemblent pas aux images des galeries Flickr.

En réalité à part les super-crédules, personne n'est vraiment dupe face à ces images d'IA, c'est juste du très (trop) "beau" comme dans les films d'animation.
Par contre beaucoup acceptent et apprécient de voir du fake et se comportent comme si ils regardaient du vrai, je ne comptent pas le nombre de commentaires vu ici même qui disent "superbe modèle !!!" alors même que des retouches corporelles caricaturales sont visibles comme le nez au milieu du visage.
En réalité c'est un cercle vicieux, l'IA copie les images trafiquées qu'elle trouve sur le web et génère un truc en "mieux". Du coup le photographe va s'inspirer du rendu de l'IA pour se caler sur cette nouvelle norme, et donnera donc une nouvelle matière à l'IA pour créer une nouvelle génération d'images encore plus délirantes...

En effet si l'on suit cette logique, la photo pour ceux qui travaillent avec des modèles amateur sera effectivement bientôt terminé, surtout que ce sont la plupart du temps de très jeunes femmes, naïves et très influençables. A force de leur dire la beauté c'est "ça" elles vont finir par se trouver tellement moches (en fait c'est déjà le cas pour un très grand nombre de jeunes filles, certaines vont même jusqu'au suicide) qu'elles ne voudront plus être photographiées, elles iront jouer avec une app installée sur leur smartphone et déprimeront sur la génération d'images fantasmées de leurs personnes en espérant recevoir quelques likes tout aussi faux que les "photos" qu'elles auront postées.

Tiens pour exemple, pas plus tard que cette semaine ma collègue de bureau m'a dit que sa fille de 15 ans qui passe beaucoup trop de temps sur les rs souhaite faire de la chirurgie car elle se trouve vilaine (je l'ai déjà vu et honnêtement elle est très jolie), elle a bien conscience du côté fake de ce qu'elle voit mais il y a toujours ce petit doute et c'est plus fort qu'elle, se sentir obligée d'être un bombe pour entrer dans la norme.

Un autre exemple plus parlant pour ce forum car beaucoup ici ont pu voir mes portraits de Mumu. Avant de me connaître elle a connu un autre photographe malheureusement à la main lourde sur Toshop, il a réussi à lui coller des complexes avec ses retouches à la con. Au début il m'était impossible de la photographier de face, elle était convaincue d'avoir ce qu'elle appelait une "tête de hamster",  mâchoire trop large, yeux trop petits et trop près du nez !!! C'est juste fou de se rendre compte qu'une très belle femme comme elle, intelligente, et ayant la maturité de la trentaine ait pu avoir ce genre de complexes à cause d'un abruti de photographe retoucheur en recherche d'un fantasme.

Afin d'éviter les frustrations, il faudrait peut-être moins suivre ces créateurs de fake, passer moins de temps sur les RS et se tourner davantage vers les vrais gens et des productions d'images certes moins époustouflantes mais réalistes, car se sont souvent ses petites "imperfections" qui rendent une personne craquante et unique.

Mais pourquoi donc s'inquiéter de tout ceci.
Tant qu'il y aura des boîtiers, des optiques et des filles rien ne pourra empêcher le bonheur de faire des images comme on l'entend.
En se foutant éperdument des paradis artificiels de l'IA et de tous les gogos qui voudront y souscrire sans discernement.
L'IA trouvera ses limites dans ses excès et ses dérives, comme toutes les inventions humaines.
Rien de plus.

[Pixels.d.Argent]

Ce qui est un peu navrant c'est de voir les amateurs comme Hetocy et certains de ses collègues de réseaux apparemment, être en pâmoison devant ce genre de technologies.
Autant on peut concevoir l'économie substantielle que cela représente pour une entreprise de passer à l'IA pour sa communication, autant je trouve ça antinomique chez un photographe amateur.
Le but d'un portrait, c'est la rencontre, l'échange, la mise en place des lumières, le choix du lieu, le développement etc...
Quel intérêt de liker des chimères numériques qui ne sont jamais passées par tout ce process technique et humain.

L'écueil final comme je disais plus haut, sera de voir des prompteurs amateurs se tirer la bourre sur FB ou IG pour obtenir la plus bonnasse des cagoles numériques...(j'ai le droit de critiquer le modèle, il existe pas vraiment)

J'espère que les forums photos n'accepteront pas la publication de ces ersatz de femmes passées au filtre des fantasmes de vieux claviéristes qui veulent même plus faire l'effort de sortir de leur piaule.

Je n'ai jamais compris cette façon de "classifier" les photographes. la seule différence entre un amateur et un pro, c'est que ce dernier vit de son activité. Après au niveau qualitatif, certains amateurs font bien mieux que des pros!

Pour ta dernière phrase, je crois malheureusement que c'est déjà fait, il me semble avoir vu qu'une photo d'IA a remporter un concours!

Pour le moment on arrive à voir des photos "générées" par IA, mais dans un avenir proche on sera incapable de faire la différence. Et là ça va être compliqué de savoir qui a fait quoi. Même demander le RAW ne suffira plus, les prochaines générations d'APN intégreront directement l'IA!

[frmfrm]

Pour le moment on arrive à voir des photos "générées" par IA, mais dans un avenir proche on sera incapable de faire la différence. Et là ça va être compliqué de savoir qui a fait quoi. Même demander le RAW ne suffira plus, les prochaines générations d'APN intégreront directement l'IA!

Surement, mais est-ce toujours nécessaire de savoir qui a fait quoi ? Et peut être que sur le fond Hetocy n'a pas tord.

Quand on va au ciné, je ne pense pas qu'on se préoccupe de savoir si c'est tourné en décors naturels, tourné en studio ou si c'est des images de synthèse. Là où ça ne passe pas c'est si ça fait faux ( genre nanars des années avant 80 ) ou c'est annoncé à tord comme réel.

Perso, je trouve que certaines images issues de l'AI sont belles, mais ce que trouve encore plus beau ce sont les algos qui permettent de les générer ... 

Reste qu'à titre amateur, l'utilisation de ces logiciels ne m'attire pas plus que ça ... mais comme je suis souple, je comprends que certains puissent y trouver du plaisir .

[raymondheru]

Je n'ai jamais compris cette façon de "classifier" les photographes. la seule différence entre un amateur et un pro, c'est que ce dernier vit de son activité. Après au niveau qualitatif, certains amateurs font bien mieux que des pros!

Je ne parlais pas des photographes mais de la destination finale de l'IA.
Une entreprise de prêt-à-porter ou que sais je, qui veut économiser du temps et de l'argent en évitant des vrais shootings, c'est dans la norme actuelle du marché.
Mais quel intérêt, quand on a pour loisir la photographie, donc sans but d'en vivre, d'essayer de la remplacer par de l'infographie automatisée.
ça veut dire qu'on aimait pas vraiment son loisir initial, prendre son appareil, chercher un lieu, découvrir des gens à photographier?

[tetim]

Je ne parlais pas des photographes mais de la destination finale de l'IA.
Une entreprise de prêt-à-porter ou que sais je, qui veut économiser du temps et de l'argent en évitant des vrais shootings, c'est dans la norme actuelle du marché.
Mais quel intérêt, quand on a pour loisir la photographie, donc sans but d'en vivre, d'essayer de la remplacer par de l'infographie automatisée.
ça veut dire qu'on aimait pas vraiment son loisir initial, prendre son appareil, chercher un lieu, découvrir des gens à photographier?

+1
Cordialement

[tetim]

Même demander le RAW ne suffira plus,

Surtout qu'on peuy faire une "vraie" photo d'une image IA...
Cordialement

[sifoto]

Et peut être que sur le fond Hetocy n'a pas tord.

Au contraire, je pense qui faut savoir et je pense qu'il a tort.
Il est tellement imprégné par ces images, qu'il ne se rends même plus compte de ce qu'est la réalité, ses retouches en sont complètement la preuve !
Comment peut-on ne pas se rendre compte que les proportions sur la photo de gauche sont justes, belles et harmonieuses ? Comment peut-on en arriver à se sentir obligé d'apporter des modifications délirantes comme sur l'image de droite ? C'est bien simple on dirait qu'elle n'a pas de dents !



Toutes ses images finissent par donner une fausse perception de la réalité, moi je suis vieux avec de l'expérience donc je vois tout de suite qu'il y a un souci. Mais qu'en est-il des gamines qui se gavent comme des éponges de ce genre d'images et qui croient que ce sont de vraies photos, comment se perçoivent-elles ensuite en se regardant dans un miroir, comment le vivent-elles ?

[frmfrm]

Au contraire, je pense qui faut savoir et je pense qu'il a tort.
Il est tellement imprégné par ces images, qu'il ne se rends même plus compte de ce qu'est la réalité, ses retouches en sont complètement la preuve !
Comment peut-on ne pas se rendre compte que les proportions sur la photo de gauche sont justes, belles et harmonieuses ? Comment peut-on en arriver à se sentir obligé d'apporter des modifications délirantes comme sur l'image de droite ? C'est bien simple on dirait qu'elle n'a pas de dents !

Toutes ses images finissent par donner une fausse perception de la réalité, moi je suis vieux avec de l'expérience donc je vois tout de suite qu'il y a un souci. Mais qu'en est-il des gamines qui se gavent comme des éponges de ce genre d'images et qui croient que ce sont de vraies photos, comment se perçoivent-elles ensuite en se regardant dans un miroir, comment le vivent-elles ?

Oups, je parlais juste de sa remarque :

"En ce qui me concerne , ce qui m'est donné à voir reste une image , peu importe qu'elle soit le fruit d'un prompt ou d'un boitier ."

Pour le reste, à chacun de voir :-) ... mais je ne pense pas que cela soit un pb propre aux images issues de l'IA.

Enfin, perso, j'aurais plutôt tendance à aimer les images grunges et lofi :-) .

Les chipotages sur les petits cheveux fous à corriger pour obtenir une photo "mode/papier glacé" me dépassent largement ... alors l'usage de l'outil fluidité

[Pixels.d.Argent]

Je ne parlais pas des photographes mais de la destination finale de l'IA.
Une entreprise de prêt-à-porter ou que sais je, qui veut économiser du temps et de l'argent en évitant des vrais shootings, c'est dans la norme actuelle du marché.
Mais quel intérêt, quand on a pour loisir la photographie, donc sans but d'en vivre, d'essayer de la remplacer par de l'infographie automatisée.
ça veut dire qu'on aimait pas vraiment son loisir initial, prendre son appareil, chercher un lieu, découvrir des gens à photographier?

Ah OK, je n'avais pas compris de cette façon! tu emplois le terme amateur, dans le sens noble du terme, qui aime, pas comme certaines personnes qui utilisent le terme amateur comme un débutant.

Dans ce cas, oui je partage tout à fait ton avis.

[helyo]

Merci SIFOTO pour ta longue contribution que je partage complètement .

Loin de L'IA est des pin-ups de celluloïd aussi virtuelles que glacées voire glaçantes, il y a aussi des photographes portraitistes mais pas que qui ont simplement du talent "naturel"

[raymondheru]

Merci SIFOTO pour ta longue contribution que je partage complètement .

Loin de L'IA est des pin-ups de celluloïd aussi virtuelles que glacées voire glaçantes, il y a aussi des photographes portraitistes mais pas que qui ont simplement du talent "naturel"

et beaucoup d'autres.
ce qui est dommage, c'est qu'à une époque, les amateurs étaient aussi des "passeurs de culture photographique" pour leur entourage non initié, donc pour un public large auquel ils faisaient découvrir de grands photographes qu'ils admiraient.
Depuis l'apparition des réseaux, on voit qu'ils le sont déjà moins, leur propre référence étant (souvent) plus locales et quelconques, et avec l'IA, leur culture propre sera faite de célèbres prompteurs 

[hetocy]

Au contraire, je pense qui faut savoir et je pense qu'il a tort.
Il est tellement imprégné par ces images, qu'il ne se rends même plus compte de ce qu'est la réalité, ses retouches en sont complètement la preuve !
Comment peut-on ne pas se rendre compte que les proportions sur la photo de gauche sont justes, belles et harmonieuses ? Comment peut-on en arriver à se sentir obligé d'apporter des modifications délirantes comme sur l'image de droite ? C'est bien simple on dirait qu'elle n'a pas de dents !



Toutes ses images finissent par donner une fausse perception de la réalité, moi je suis vieux avec de l'expérience donc je vois tout de suite qu'il y a un souci. Mais qu'en est-il des gamines qui se gavent comme des éponges de ce genre d'images et qui croient que ce sont de vraies photos, comment se perçoivent-elles ensuite en se regardant dans un miroir, comment le vivent-elles ?

le retour du pixel peeper, c'est plus fort que toi !

Je défend mon droit de faire ce que je veux de mes images , je peux rectifier un menton la ligne d'un cou etc .
Concernant cette photo, personne absolument, ne m'a fait de remarque telles que celle que tu exprimes ici.

Peut-être que tu te braques un peu trop sur mes images ( qui, d'ailleurs, ne semblaient pas te déplaire, il y a quelques années puisque tu étais venu à un atelier que j'avais organisé )

Si Jessica ou une autre modèle veux des photos random ou des photos d'identité basiques elle sait à qui s'adresser .

Des photographes sans âme, sans personnalité il y en a des tonnes, à Grenoble, ou ailleurs 

Bizarrement, les modèles recherchent autre chose chez un photographe. Une certaine identité, une patte , enfin un truc quoi ...

En ce qui me concerne, je préfère garder une certaine retenue et ne pas commenter les photos que je trouve vides de tout intérêt .

[sifoto]

le retour du pixel peeper, c'est plus fort que toi !

Je défend mon droit de faire ce que je veux de mes images , je peux rectifier un menton la ligne d'un cou etc .
Concernant cette photo, personne absolument, ne m'a fait de remarque telles que celle que tu exprimes ici.

Peut-être que tu te braques un peu trop sur mes images ( qui, d'ailleurs, ne semblaient pas te déplaire, il y a quelques années puisque tu étais venu à un atelier que j'avais organisé )

Si Jessica ou une autre modèle veux des photos random ou des photos d'identité basiques elle sait à qui s'adresser .

Des photographes sans âme, sans personnalité il y en a des tonnes, à Grenoble, ou ailleurs 

Bizarrement, les modèles recherchent autre chose chez un photographe. Une certaine identité, une patte , enfin un truc quoi ...

En ce qui me concerne, je préfère garder une certaine retenue et ne pas commenter les photos que je trouve vides de tout intérêt .

Quelle drôle de réponse 

Tu lances un débat et je donne juste mon avis sur la question.
Maintenant tu as bien évidemment le droit de faire ce que tu veux, tu peux même lui enlever un oeil si cela te chante, et de mon côté j'ai le droit de dire ce que je pense, plus encore si on m'y invite.
Il y a quelques années je trouvais effectivement ton travail meilleur, beaucoup moins bidouillé (mais sans doute que je n'ai pas regardé suffisamment bien à l'époque) et cela m'a effectivement intéressé de découvrir ton univers et ta personne.
Dis c'est comme lorsque tu es en désaccord avec Tomzé, boum, l'argument de l'atelier qui tombe ! Cela devrait nous obliger à être de ton avis dans tout ce que tu fais, ce que tu dis et ce que tu aime ? Il m'arrive régulièrement d'aller dans des restaurants pour y découvrir les spécialités, cela ne veut pas dire que je vais trouver la bouffe forcément à mon goût et que j'aurai envie d'y retourner

[hetocy]

Quelle drôle de réponse 

Tu lances un débat et je donne juste mon avis sur la question.
Maintenant tu as bien évidemment le droit de faire ce que tu veux, tu peux même lui enlever un oeil si cela te chante, et de mon côté j'ai le droit de dire ce que je pense, plus encore si on m'y invite.
Il y a quelques années je trouvais effectivement ton travail meilleur, beaucoup moins bidouillé (mais sans doute que je n'ai pas regardé suffisamment bien à l'époque) et cela m'a effectivement intéressé de découvrir ton univers et ta personne.
Dis c'est comme lorsque tu es en désaccord avec Tomzé, boum, l'argument de l'atelier qui tombe ! Cela devrait nous obliger à être de ton avis dans tout ce que tu fais, ce que tu dis et ce que tu aime ? Il m'arrive régulièrement d'aller dans des restaurants pour y découvrir les spécialités, cela ne veut pas dire que je vais trouver la bouffe forcément à mon goût et que j'aurai envie d'y retourner

Bah il se trouve que je "bidouille" beaucoup moins qu'avant donc en effet tu as dû manquer d'attention !

Sur ce fil il n'est pas question de mon travail mais de la place de plus en plus important que prend l'IA dans la photographie , rien à voir avec ma production. ( personne d'ailleurs n'a mis le sujet sur la table pendant ces 25 premières pages )

Je trouve un peu limite (pour le moins) le fait que tu continues à t'autoriser à aller chercher mes images et à les post-traiter pour faire tes petites comparaisons et démontrer à quel point je suis un horrible bidouilleur complètement à coté de la plaque ( "je ne me rends même plus compte de ce que je fais" ) 

Tu n'aimes pas ce que je fais, soit, aucun problème tu l'avais déjà exprimé avant ta période d'hibernation mais ici ce n'est pas le sujet.

Souviens toi d'ailleurs que ca ne t'avait pas spécialement réussi la dernière fois 

Tu vois, je ne suis pas non plus très fan de ce que tu produis mais il ne me viendrait pourtant pas à l'idée de me pointer sur un de tes fils pour démonter ton travail à l'aide de petits croquis ou de petits gifs animés sous prétexte de "donner mon avis".

[sifoto]

Les discussions avec toi sont malheureusement impossibles, tu te débouilles toujours pour dévier la conversation, en essayant de faire passer ceux qui ne pensent pas comme toi pour des méchants qui te veulent du mal.
Sur ce, je te laisse dans tes certitudes de photographe avec une certaine identité, une patte , enfin un truc quoi ...   

[hetocy]

Les discussions avec toi sont malheureusement impossibles, tu te débouilles toujours pour dévier la conversation, en essayant de faire passer ceux qui ne pensent pas comme toi pour des méchants qui te veulent du mal.
Sur ce, je te laisse dans tes certitudes de photographe avec une certaine identité, une patte , enfin un truc quoi ...   

Ben voyons ...

Relis donc ton post et demande toi s'il n'est pas "un peu " normal que je réagisse . Tu es intelligent, tu choisis parfaitement tes mots :

Il est tellement imprégné par ces images, qu'il ne se rends même plus compte de ce qu'est la réalité, ses retouches en sont complètement la preuve !
Comment peut-on ne pas se rendre compte que les proportions sur la photo de gauche sont justes, belles et harmonieuses ? Comment peut-on en arriver à se sentir obligé d'apporter des modifications délirantes comme sur l'image de droite ? C'est bien simple on dirait qu'elle n'a pas de dents !

Facile en suite de jouer à la victime ...

Bref, restons en là si tu veux bien et revenons au sujet du fil .

[sifoto]

Je ne joue pas à la victime, je pense ce que j'ai écrit et nous sommes justement en plein dans le sujet.

C'est bien toi qui like des images d'IA en disant que c'est mieux que ce que font les photographes, qui partage des liens vers des galeries Flickr pleines de filles russes hyper trafiquées par des phographistes, qui modifie un jolie visage pour copier ceux que l'on trouve sur les RS...

Tes réponses ne font que renforcer mes convictions, je pense que tu es réellement hors de la réalité, imprégné par un monde virtuel qui te fais rêver et dans lequel tu veux trouver ta place. Au fond, c'est plutôt logique, tu est un jeune photographe, tu n'a jamais évolué ailleurs que dans ce monde moderne de l'image type fake qui existe depuis l'arrivée des RS.

C'est parfaitement ton droit d'aimer ça bien sûr, mais pourquoi lancer un débat sur un forum ou tu sais qu'il y a ici principalement des vieux photographes comme moi qui ont du mal à comprendre cette arrivée massive de la fausse photographie que l'on veut faire passer pour vraie, et surtout pourquoi ne pas accepter que l'on puisse ne pas penser comme toi ?

Mais en effet, restons en là, c'est plus facile.

[hetocy]

Je ne joue pas à la victime et je pense ce que j'ai écrit.

C'est bien toi qui like des images d'IA en disant que c'est mieux que ce que font les photographes, qui partage des liens vers des galeries Flickr pleines de filles russes hyper trafiquées par des phographistes, qui modifie un jolie visage pour copier ceux que l'on trouve sur les RS...

Tes réponses ne font que renforcer mes convictions, je pense que tu es réellement hors de la réalité, imprégné par un monde virtuel qui te fais rêver et dans lequel tu veux trouver ta place. Au fond, c'est plutôt logique, tu est un jeune photographe, tu n'a jamais évolué ailleurs que dans ce monde moderne de l'image type fake qui existe depuis l'arrivée des RS.

C'est parfaitement ton droit d'aimer ça bien sûr, mais pourquoi lancer un débat sur un forum ou tu sais qui n'y ici principalement que des vieux photographes comme moi qui ont du mal à comprndre cette arrivée massive de la fausse photographie, et surtout pourquoi ne pas accepter qu'ils puissent ne pas penser comme toi ?

Encore une fois tu balances des contres vérités en voulant de me faire passer pour un bourrin, c'est pas très cool ça 

Les liens flickr que j'ai posté concernent d'excellents photographes russes et des pays de l'est mais aussi des photographes belges ou américains et aucun ne "trafique" leurs modèles comme tu le prétends. ( Marat Safin, Radoslaw Pujan, Jan Scholz, Ryan Muirhead, Aleksandra Kirievskaya, Daniel Murtagh etc ...)

En revanche oui, ils ont une patte un savoir faire dans le traitement dans la gestion de la lumière qui pourrait inspirer beaucoup de monde ici .

Toi comme d'autres ici ( et c'est très étonnant de ta part d'ailleurs pour quelqu'un qui maîtrise aussi bien photoshop ) semblez nier au photographe le droit de travailler sur l'image ce qui donne des clichés d'une banalité confondante sans parti pris, sans créativité .

Regarde un peu ce que font les photographes que j'ai cité et dis moi ou sont les filles hyper photoshopées.

Je suis peut-être un jeune photographe dans la pratique mais j'ai quelques années de plus que toi et mes goûts en matière d'image remontent à bien longtemps :  les pubs de Sarah Moon pour Cacharel, le travail d'Irina Ionesco, de Jean-Francois Jonvelle, les magazines et les bouquins photo des années 70/80 que mon père achetait , même certaines images de David Hamilton qui était un photographe très en vogue dans ces années là dans les milieux populaires ( ma petite amie de l'époque avait un grand poster dans sa chambre )

La fausse photographie tu dis ? Moi je vois de vraies images et peu importe comment elles ont été générées ( et si tu pouvais arrêter de parler de mon "travail" dans ton argumentaire ça serait cool )