la photo c'est fini ...

[goudoule]

Et comme disait Reiser :
Les femmes qui veulent être les égales des hommes manquent sérieusement d'ambition.

   Bizarre quelles préfèrent les couilles qui pendent que les saints qui montent au ciel

[Nikon Nissoumi]

Je pense que c'est enfin aux hommes de leur faire de la place, c'est un objectif humaniste, et un objectif normal, en faveur de la vie tout court. Je n'y vois pas du tout un objectif féministe.

Je suis en phase avec tout ceci et ce n'est, à mes yeux, que simple normalité effectivement, simple bon sens et philosophie de vie.
Par ailleurs, je me suis toujours étonné qu'en discriminant les femmes l'humanité se prive de la sorte de la moitié de ses forces vives, de ses ressources, de ses talents.
Sans même parler de justice, c'est tout simplement illogique, stupide et parfaitement contre productif, en réalité.
Et je ne vois que l'obsession du genre masculin à placer l'agressivité, le besoin de domination et la compétition au cœur de toutes choses pour expliquer pareille situation.
Mais bon, il est peut-être aussi grand temps que ça change.
Parce que nous n'aurons pas trop de tous les talents, toutes les formes d'intelligences et toutes les énergies pour nous sauver de nous même dans très peu de temps.     

[nicos15]

(je n'ai pas lu tout le post, je répond surement à coté des dernières réponses)

Sur le sujet de l'IA, c'est une sorte de création comme le dessin ou la peinture avec pour matière première nos images (si tant est qu'elles soient sur google et peut être ailleurs...) prises sans notre consentement. Déjà on est plus dans la définition d'une photographie, ensuite les rendus demandent une maitrise spécifique, très restreinte par les mots clé plus ou moins politico acceptables par "Big Brother" et visiblement très chronophage.
Des graphistes et photographes pro scandent que nous sommes perdu et que l'IA va nous écraser...

Pour l'instant les images toute faites ont un style qui ne se démarque pas trop d'un créateur à l'autre, c'est joli certes mais ça reste très bridé et impersonel car l'image par l'IA n'est finalement que le résultat d'un moteur de recherche.
Quand bien même; entre la liberté proposée par un appareil photo avec du savoir faire et de devoir bidouiller des texte avec des mots juste pour une seule image... "La question elle est vite répondue!" L'IA c'est pas de la photo, c'est un autre truc et si concurrence il doit y avoir ça ne concerne pas les artistes. N'allons pas nous brider la cervelle juste parce qu'un nouveau truc arrive, personnellement j'aime autant chercher l'image pour la créativité que dans l'utilisation du matériel. Rien qu'a la chambre c'est pas uniquement son rendu qui me plais c'est aussi de la tripoter. (toute comparaison avec des actes lubriques sera acceptée -> dans les limites des règles de ce forum  )

En retouche l'IA que je connais c'est celle disponible sur photoshop pour faire des détourages et que ça ne marche pas (aussi bien) et plus lentement qu'un bon "coup de plume".
On m'avait vanté le truc en me disant tu va gagner un temps fou sur tes détourages !!! Mwai j'en ai perdu pour conclure que c'est imprécis et inefficace. J'ai carrément testé sur une photo de bouteille sur fond blanc, le rendu était totalement imprécis et invendable. Outil plume et c'est vite réglé.

après c'est comme tout ,  l'essentiel c'est la  maitrise  de l'outil ....   

[hetocy]

après c'est comme tout ,  l'essentiel c'est la  maitrise  de l'outil ....

Je n'ai aucune retenue à admirer et "liker" des photos d'IA que je trouve absolument magnifiques .

Par exemple :

[raymondheru]

Je n'ai aucune retenue à admirer et "liker" des photos d'IA que je trouve absolument magnifiques .

et? 

[hetocy]

et? 

Et quoi ?

[raymondheru]

Ben je ne comprends pas l'information apportée par cette phrase?
Vous avez le droit d'admirer et liker ce que bon vous semble, photographies réelles, IA, vidéos de chatons etc...

[hetocy]

Ben je ne comprends pas l'information apportée par cette phrase?
Vous avez le droit d'admirer et liker ce que bon vous semble, photographies réelles, IA, vidéos de chatons etc...

C'est une réflexion qui est au coeur du débat il me semble .

Les photographes ( il y en a un quelques uns ici me semble-t-il ) sont-il prisonniers de leur boîtier , de leurs objectifs, et même de leurs modèles ou l'évolution technologique qui émerge nous libère-t-elle de tout ce carcan technique pour permettre l'émergence d'une nouvelle forme d'art accessible au plus grand nombre .

On en vient donc à ce genre de réplique qui a fait l'objet d'un débat plutôt mouvementé avec plusieurs amis photographes : " t'as vu, t'as liké une photo IA, tu t'es fait avoir, moi je ne like que les vraies photos "

[raymondheru]

Les photographes ( il y en a un quelques uns ici me semble-t-il ) sont-il prisonniers de leur boîtier , de leurs objectifs,

oui. (smartphone compris évidemment)

On en vient donc à ce genre de réplique qui a fait l'objet d'un débat plutôt mouvementé avec plusieurs amis photographes : " t'as vu, t'as liké une photo IA, tu t'es fait avoir, moi je ne like que les vraies photos "

Je comprends leur choix.
Si on like, c'est pour affirmer à l'auteur que ce qu'il a fait nous plait.
Quand on est photographes, on est peut-être plus enclins à encourager des photographes dans leur démarche créatrice que des prompteurs (peu importe qu'ils aient les "bons mots" pour avoir un résultat final, cela reste du prompt, donc des mots et non de la photo).

[hetocy]

oui. (smartphone compris évidemment)

Je comprends leur choix.
Si on like, c'est pour affirmer à l'auteur que ce qu'il a fait nous plait.
Quand on est photographes, on est peut-être plus enclins à encourager des photographes dans leur démarche créatrice que des prompteurs (peu importe qu'ils aient les "bons mots" pour avoir un résultat final, cela reste du prompt, donc des mots et non de la photo).

Alors il va falloir être extrêmement vigilant car l'illusion est souvent parfaite et dans le domaine du portrait par exemple la qualité du rendu est clairement hors de portée de la plupart des amateurs.

En ce qui me concerne , ce qui m'est donné à voir reste une image , peu importe qu'elle soit le fruit d'un prompt ou d'un boitier .

J'imagine ( je ne sais pas ) qu'il faut aussi beaucoup de talent pour sortir une image telle que celle que je viens de publier .

[raymondheru]

Alors il va falloir être extrêmement vigilant car l'illusion est souvent parfaite et dans le domaine du portrait par exemple la qualité du rendu est clairement hors de portée de la plupart des amateurs.

Si la "qualité du rendu est clairement hors de portée d'un amateur", c'est déjà donc un indice pour vous aiguiller 

En ce qui me concerne , ce qui m'est donné à voir reste une image , peu importe qu'elle soit le fruit d'un prompt ou d'un boitier .

Ha, ben désolé pour vous 
Mais je vous ai jamais vu aussi enjoué pour de la peinture hyper réaliste par exemple.
https://www.galeries-bartoux.com/wp-content/uploads/2022/09/mike-dargas-portrait-galeries-bartoux-1-540x579.jpg

J'imagine ( je ne sais pas ) qu'il faut aussi beaucoup de talent pour sortir une image telle que celle que je viens de publier .

Oui sûrement,  et il faut aussi beaucoup de talent de codeur pour construire le site d'instagram qui affiche l'image, mais là non plus ce n'est pas de la photo, même si le résultat final est une photo à l'écran.

[hetocy]

Si la "qualité du rendu est clairement hors de portée d'un amateur", c'est déjà donc un indice pour vous aiguiller 
Ha, ben désolé pour vous 
Mais je vous ai jamais vu aussi enjoué pour de la peinture hyper réaliste par exemple.
https://www.galeries-bartoux.com/wp-content/uploads/2022/09/mike-dargas-portrait-galeries-bartoux-1-540x579.jpg

Oui sûrement,  et il faut aussi beaucoup de talent de codeur pour construire le site d'instagram qui affiche l'image, mais là non plus ce n'est pas de la photo, même si le résultat final est une photo à l'écran.

Il faudrait donc s'empêcher de "liker" de trop belles images juste "au cas ou" ? Curieux comme attitude non ?

Le lien est foireux mais as-t-on jamais discuté peinture ?

Argument fallacieux, Intagram ne "produit" pas d'image , il se contente de les mettre en ligne .

[raymondheru]

Il faudrait donc s'empêcher de "liker" de trop belles images juste "au cas ou" ? Curieux comme attitude non ?

Non, comme dit dans ma première intervention, vous avez le droit de liker ce que vous voulez, vidéo de chaton y compris.

Le lien est foireux mais as-t-on jamais discuté peinture ?

Le lien fonctionne chez moi.
Il y avait un peintre/photographe sur ce forum non ?
Vous parliez de rendu photo indépendant du moyen de le créer, la peinture hyper réaliste en est un (mais là je reconnais, c'est moins accessible)

 

Argument fallacieux, Intagram ne "produit" pas d'image , il se contente de les mettre en ligne .

Nullement. S'il n'y avait pas de codeurs talentueux, rien ne serait mis en ligne, il n'y a pas de magie.
Ils tapent des lignes de codes, comme le font les prompteurs.

[hetocy]

Non, comme dit dans ma première intervention, vous avez le droit de liker ce que vous voulez, vidéo de chaton y compris.
 
Le lien fonctionne chez moi.
Il y avait un peintre/photographe sur ce forum non ?
Vous parliez de rendu photo indépendant du moyen de le créer, la peinture hyper réaliste en est un (mais là je reconnais, c'est moins accessible)

  Nullement. S'il n'y avait pas de codeurs talentueux, rien ne serait mis en ligne, il n'y a pas de magie.
Ils tapent des lignes de codes, comme le font les prompteurs.

Oui, je le connais bien , nous avons passé un week-end chez lui avec un modèle , ce n'est pas du tout un peintre surréaliste d'ailleurs !

Quel rapport avec le sujet en question ? ( moins accessible ... tu sais , je ne suis pas totalement idiot  )

Encore une fois, quel rapport ? ils tapent des lignes de code pour "faire vivre" l'appli, ils ne créent rien de comparable à ce que produisent les prompteurs

De toutes façons , ton combat est perdu d'avance , tu feras comme les autres, tu te feras duper sans même t'en rendre compte, autant l'accepter !

[raymondheru]

Oui, je le connais bien , nous avons passé un week-end chez lui avec un modèle , ce n'est pas du tout un peintre surréaliste d'ailleurs !

Quel rapport avec le sujet en question ? ( moins accessible ... tu sais , je ne suis pas totalement idiot  )

Hyper réaliste la peinture pas surréaliste 
le rapport c'est que vous affirmiez que c'était la grande révolution de l'IA  d'avoir un rendu photo sans appareil photo.
Et donc je vous confirmais que non grâce à la peinture hyper réaliste, mais que ça exitait moins les photographes amateurs car ça demandait un savoir-faire réel.

 

Encore une fois, quel rapport ? ils tapent des lignes de code pour "faire vivre" l'appli, ils ne créent rien de comparable à ce que produisent les prompteurs

les deux tapent du code pour créer quelque chose de graphique, rien de bien différent donc.

 

De toutes façons , ton combat est perdu d'avance , tu feras comme les autres, tu te feras duper sans même t'en rendre compte, autant l'accepter !

Je ne pense pas. En tout cas pas sur cet exemple assez peu convaincant que vous postez.
Et surtout je ne "likerai" pas ces créations simplement parce que je ne suis pas ce genre de profils sur instagram, je suis plutôt des vrais photographes que j'admire.

[hetocy]

Hyper réaliste la peinture pas surréaliste 
Tu auras corrigé par toi-même !

le rapport c'est que vous affirmiez que c'était la grande révolution de l'IA  d'avoir un rendu photo sans appareil photo.
Et donc je vous confirmais que non grâce à la peinture hyper réaliste, mais que ça exitait moins les photographes amateurs car ça demandait un savoir-faire réel.
Je te confirme aussi que la révolution de l'IA, c'est ce type de photo avec ce rendu si "esthetiquement parfait" accessible au plus grand nombre.

les deux tapent du code pour créer quelque chose de graphique, rien de bien différent donc.
On ne va pas épiloguer aucun des deux ne convaincra l'autre

 
Je ne pense pas. En tout cas pas sur cet exemple assez peu convaincant que vous postez.
Peu convaincant car ici on ne cherche pas à imiter une vraie photo il est clair que c'est de l'IA mais regarde la toute première image de ce post ...

Et surtout je ne "likerai" pas ces créations simplement parce que je ne suis pas ce genre de profils sur instagram, je suis plutôt des vrais photographes que j'admire.
C'est quoi un "vrai photographe" ? au sens le plus strict c'est un créateur d'image ... Tout comme les prompteurs 

[raymondheru]

C'est quoi un "vrai photographe" ? au sens le plus strict c'est un créateur d'image

Du grec ancien φῶς, φωτός , phôs, phôtós (« lumière ») et γράφω , gráphô (« écrire »), littéralement : « écrire avec la lumière »

Il reste à trouver comment on dit "écrire avec un clavier" en grec ancien pour définir les prompteurs 

Tout ça pour dire que l'écueil ultime serait de voir l'apparition d'un nouveau loisir : prompteur amateur.

[hetocy]

Du grec ancien φῶς, φωτός , phôs, phôtós (« lumière ») et γράφω , gráphô (« écrire »), littéralement : « écrire avec la lumière »

Il reste à trouver comment on dit "écrire avec un clavier" en grec ancien pour définir les prompteurs 

Tout ça pour dire que l'écueil ultime serait de voir l'apparition d'un nouveau loisir : prompteur amateur.

Merci pour ce cours de sémantique.

Les prompteurs amateurs sont déjà là !

[raymondheru]

Les prompteurs amateurs sont déjà là !

Je me doute bien, l'humain a une appétence pour la facilité... Heureusement l'IA est prude, ça nous évitera les plus grosses catastrophes.

[hetocy]

Je me doute bien, l'humain a une appétence pour la facilité... Heureusement l'IA est prude, ça nous évitera les plus grosses catastrophes.

Heureusement !

[PBnet2]

Bonsoir, est-ce que les requêtes sur Midjourney sont uniquement en anglais ou peut-on aussi les faire en français svp ?

[hetocy]

Bonsoir, est-ce que les requêtes sur Midjourney sont uniquement en anglais ou peut-on aussi les faire en français svp ?

Aucune idée !

[sifoto]

Je n'avais pas envie d'écrire car ce genre de fil m'énerve, mais bon, je donne tout de même mon ressenti.

Depuis un certain temps, on nous gave d'images de filles russes mega retouchées style poupée Barbie sur les RS et bientôt d'images virtuelles générées par l'IA qui suivent ces modèles (filles aux grands yeux, petits mentons, petit nez en trompette, bouche pulpeuse parfaitement dessinée...). En soi cela ne me gênerait pas si c'était présenté comme des créations graphiques au même titre que des illustrations. Malheureusement, c'est présenté comme quelque chose qui serait l'interprétation du réel, pire encore, certains photographes semblent y croire et ne vont plus faire la différence entre ce qui est le produit du réel et le résultat du travail d'un graphiste et maintenant le calcul d'une machine.

Pour Certains photographes amateurs, Il est même devenu inconcevable de montrer l'image d'une fille normale sans retouche morphologique (sans doute la peur de passer pour un mauvais photographe ou de donner l'impression de ne pas pouvoir shooter de très jolies filles), elle doit obligatoirement s'approcher des critères de beauté qu'ils croient vrais. Malheureusement comme les modèles amateurs sont des filles normales, avec des "défauts" et que les meilleurs objectifs du monde ne font pas de miracles, ils abusent de Photoshop est de ses outils pour essayer d'atteindre leur fantasme.

J'en viens parfois à me dire que même si ils avaient à leur disposition des modèles d'une beauté hors norme, ils iraient encore jouer de l'outil fluidité pour corriger ce qu'ils trouvent être des "défauts", trop "grandes oreilles" d'une Audrey Hepburn par exemple, ou encore modifier les mâchoires (Tiens les mâchoires normales, cela semble être une tare aujourd'hui), mâchoires perçues comme étant trop "larges" ou "longues" comme celles de  Keira Knightley, Angelina Jolie, Scarlett Johansson... Et oui même les femmes reconnues comme étant très belles ne ressemblent pas aux images des galeries Flickr.

En réalité à part les super-crédules, personne n'est vraiment dupe face à ces images d'IA, c'est juste du très (trop) "beau" comme dans les films d'animation.
Par contre beaucoup acceptent et apprécient de voir du fake et se comportent comme si ils regardaient du vrai, je ne comptent pas le nombre de commentaires vu ici même qui disent "superbe modèle !!!" alors même que des retouches corporelles caricaturales sont visibles comme le nez au milieu du visage.
En réalité c'est un cercle vicieux, l'IA copie les images trafiquées qu'elle trouve sur le web et génère un truc en "mieux". Du coup le photographe va s'inspirer du rendu de l'IA pour se caler sur cette nouvelle norme, et donnera donc une nouvelle matière à l'IA pour créer une nouvelle génération d'images encore plus délirantes...

En effet si l'on suit cette logique, la photo pour ceux qui travaillent avec des modèles amateur sera effectivement bientôt terminé, surtout que ce sont la plupart du temps de très jeunes femmes, naïves et très influençables. A force de leur dire la beauté c'est "ça" elles vont finir par se trouver tellement moches (en fait c'est déjà le cas pour un très grand nombre de jeunes filles, certaines vont même jusqu'au suicide) qu'elles ne voudront plus être photographiées, elles iront jouer avec une app installée sur leur smartphone et déprimeront sur la génération d'images fantasmées de leurs personnes en espérant recevoir quelques likes tout aussi faux que les "photos" qu'elles auront postées.

Tiens pour exemple, pas plus tard que cette semaine ma collègue de bureau m'a dit que sa fille de 15 ans qui passe beaucoup trop de temps sur les rs souhaite faire de la chirurgie car elle se trouve vilaine (je l'ai déjà vu et honnêtement elle est très jolie), elle a bien conscience du côté fake de ce qu'elle voit mais il y a toujours ce petit doute et c'est plus fort qu'elle, se sentir obligée d'être un bombe pour entrer dans la norme.

Un autre exemple plus parlant pour ce forum car beaucoup ici ont pu voir mes portraits de Mumu. Avant de me connaître elle a connu un autre photographe malheureusement à la main lourde sur Toshop, il a réussi à lui coller des complexes avec ses retouches à la con. Au début il m'était impossible de la photographier de face, elle était convaincue d'avoir ce qu'elle appelait une "tête de hamster",  mâchoire trop large, yeux trop petits et trop près du nez !!! C'est juste fou de se rendre compte qu'une très belle femme comme elle, intelligente, et ayant la maturité de la trentaine ait pu avoir ce genre de complexes à cause d'un abruti de photographe retoucheur en recherche d'un fantasme.

Afin d'éviter les frustrations, il faudrait peut-être moins suivre ces créateurs de fake, passer moins de temps sur les RS et se tourner davantage vers les vrais gens et des productions d'images certes moins époustouflantes mais réalistes, car se sont souvent ses petites "imperfections" qui rendent une personne craquante et unique.

[Pixels.d.Argent]

Je n'avais pas envie d'écrire car ce genre de fil m'énerve, mais bon, je donne tout de même mon ressenti.

Depuis un certain temps, on nous gave d'images de filles russes mega retouchées style poupée Barbie sur les RS et bientôt d'images virtuelles générées par l'IA qui suivent ces modèles (filles aux grands yeux, petits mentons, petit nez en trompette, bouche pulpeuse parfaitement dessinée...). En soi cela ne me gênerait pas si c'était présenté comme des créations graphiques au même titre que des illustrations. Malheureusement, c'est présenté comme quelque chose qui serait l'interprétation du réel, pire encore, certains photographes semblent y croire et ne vont plus faire la différence entre ce qui est le produit du réel et le résultat du travail d'un graphiste et maintenant le calcul d'une machine.

Pour Certains photographes amateurs, Il est même devenu inconcevable de montrer l'image d'une fille normale sans retouche morphologique (sans doute la peur de passer pour un mauvais photographe ou de donner l'impression de ne pas pouvoir shooter de très jolies filles), elle doit obligatoirement s'approcher des critères de beauté qu'ils croient vrais. Malheureusement comme les modèles amateurs sont des filles normales, avec des "défauts" et que les meilleurs objectifs du monde ne font pas de miracles, ils abusent de Photoshop est de ses outils pour essayer d'atteindre leur fantasme.

J'en viens parfois à me dire que même si ils avaient à leur disposition des modèles d'une beauté hors norme, ils iraient encore jouer de l'outil fluidité pour corriger ce qu'ils trouvent être des "défauts", trop "grandes oreilles" d'une Audrey Hepburn par exemple, ou encore modifier les mâchoires (Tiens les mâchoires normales, cela semble être une tare aujourd'hui), mâchoires perçues comme étant trop "larges" ou "longues" comme celles de  Keira Knightley, Angelina Jolie, Scarlett Johansson... Et oui même les femmes reconnues comme étant très belles ne ressemblent pas aux images des galeries Flickr.

En réalité à part les super-crédules, personne n'est vraiment dupe face à ces images d'IA, c'est juste du très (trop) "beau" comme dans les films d'animation.
Par contre beaucoup acceptent et apprécient de voir du fake et se comportent comme si ils regardaient du vrai, je ne comptent pas le nombre de commentaires vu ici même qui disent "superbe modèle !!!" alors même que des retouches corporelles caricaturales sont visibles comme le nez au milieu du visage.
En réalité c'est un cercle vicieux, l'IA copie les images trafiquées qu'elle trouve sur le web et génère un truc en "mieux". Du coup le photographe va s'inspirer du rendu de l'IA pour se caler sur cette nouvelle norme, et donnera donc une nouvelle matière à l'IA pour créer une nouvelle génération d'images encore plus délirantes...

En effet si l'on suit cette logique, la photo pour ceux qui travaillent avec des modèles amateur sera effectivement bientôt terminé, surtout que ce sont la plupart du temps de très jeunes femmes, naïves et très influençables. A force de leur dire la beauté c'est "ça" elles vont finir par se trouver tellement moches (en fait c'est déjà le cas pour un très grand nombre de jeunes filles, certaines vont même jusqu'au suicide) qu'elles ne voudront plus être photographiées, elles iront jouer avec une app installée sur leur smartphone et déprimeront sur la génération d'images fantasmées de leurs personnes en espérant recevoir quelques likes tout aussi faux que les "photos" qu'elles auront postées.

Tiens pour exemple, pas plus tard que cette semaine ma collègue de bureau m'a dit que sa fille de 15 ans qui passe beaucoup trop de temps sur les rs souhaite faire de la chirurgie car elle se trouve vilaine (je l'ai déjà vu et honnêtement elle est très jolie), elle a bien conscience du côté fake de ce qu'elle voit mais il y a toujours ce petit doute et c'est plus fort qu'elle, se sentir obligée d'être un bombe pour entrer dans la norme.

Un autre exemple plus parlant pour ce forum car beaucoup ici ont pu voir mes portraits de Mumu. Avant de me connaître elle a connu un autre photographe malheureusement à la main lourde sur Toshop, il a réussi à lui coller des complexes avec ses retouches à la con. Au début il m'était impossible de la photographier de face, elle était convaincue d'avoir ce qu'elle appelait une "tête de hamster",  mâchoire trop large, yeux trop petits et trop près du nez !!! C'est juste fou de se rendre compte qu'une très belle femme comme elle, intelligente, et ayant la maturité de la trentaine ait pu avoir ce genre de complexes à cause d'un abruti de photographe retoucheur en recherche d'un fantasme.

Afin d'éviter les frustrations, il faudrait peut-être moins suivre ces créateurs de fake, passer moins de temps sur les RS et se tourner davantage vers les vrais gens et des productions d'images certes moins époustouflantes mais réalistes, car se sont souvent ses petites "imperfections" qui rendent une personne craquante et unique.

+1000!

L'IA est une très bonne idée, malheureusement comme souvent les bonnes idées, cela est détourner. Perso j'utilise souvent l'IA pour retoucher les photos de clients (enlever une personne ou un décor pour une photo d'enterrement (et oui ça fait partie du quotidien des photographes en boutique!) on gagne énormément de temps face au tampon ou au détourage. Mais j'ai bien conscience que cela va changer très vite! On vit une révolution qui va devenir un tsunami, encore plus fort que l'arrivée du numérique, puis après celle du smartphone.

[raymondheru]

Ce qui est un peu navrant c'est de voir les amateurs comme Hetocy et certains de ses collègues de réseaux apparemment, être en pâmoison devant ce genre de technologies.
Autant on peut concevoir l'économie substantielle que cela représente pour une entreprise de passer à l'IA pour sa communication, autant je trouve ça antinomique chez un photographe amateur.
Le but d'un portrait, c'est la rencontre, l'échange, la mise en place des lumières, le choix du lieu, le développement etc...
Quel intérêt de liker des chimères numériques qui ne sont jamais passées par tout ce process technique et humain.

L'écueil final comme je disais plus haut, sera de voir des prompteurs amateurs se tirer la bourre sur FB ou IG pour obtenir la plus bonnasse des cagoles numériques...(j'ai le droit de critiquer le modèle, il existe pas vraiment)

J'espère que les forums photos n'accepteront pas la publication de ces ersatz de femmes passées au filtre des fantasmes de vieux claviéristes qui veulent même plus faire l'effort de sortir de leur piaule.