canon 100-400 II + multiplicateur x2

[portalis]

Je confirme que 600 mm sont nécessaires en APS-C pour ce genre de photos, et encore, je recadre fréquemment.
Il est logique que ce soit trop court en 24x36!
En ce qui concerne le RF 800, cela semble quand même assez limité en piqué, mais très largement supérieur au RF 100-400 équipé d'un doubleur:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1513&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1572&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2

[Sebas_]

Merci!
L'achat est loin d être urgent (j´ai d'autres priorités en ce moment...), mais je me renseigne petit a petit, tandis que la courbe des prix des bonnes optiques EF descends

[Sebas_]

(ah oui, merci pour le lien, le f/16 fait mal pour le RF 100-400... De toute façons, je n'allais pas acheter un doubleur RF vu le prix du doubleur vs celui de l'objectif...
Le resultat du EF 100-400L II a 800 est plutôt pas mal, pas tant d´ammeillioration que ca entre f/11 et f/13-f/16)

[portalis]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

[Montiluc]

Je regarde les tests en lien, ces test datent de quelle époque? Y a t'il des test avec des  Canon R5-6-7? Je pense que ça donnerait guiderait un peu mieux.
Luc

[PiMouss]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

Quitte à recadrer un peu, autant se rabattre sur le 100-400 + 1.4x qui donnera une meilleure qualité d'image qu'avec le 2x.

[portalis]

Je regarde les tests en lien, ces test datent de quelle époque? Y a t'il des test avec des  Canon R5-6-7? Je pense que ça donnerait guiderait un peu mieux.
Luc

Ces tests datent de l'époque antérieure aux boitiers R, et le site ne propose malheureusement pas de tests d'objectifs EF sur boitiers R, ce qui est dommage.
Les seuls objectifs testés sur boitiers R sont des objectifs RF, ce que l'on peut comprendre étant donnée la taille de la base de données à gérer.
Voici par exemple un comparatif sur R5 entre le RF 100-400 à 400 f/8 et le RF 100-500 à 500 f/8:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1572&Camera=1508&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

[portalis]

Quitte à recadrer un peu, autant se rabattre sur le 100-400 + 1.4x qui donnera une meilleure qualité d'image qu'avec le 2x.

La qualité d'image obtenue avec le 100-400 V2 + 1.4x à 560 f/8 est effectivement assez semblable à celle du 150-600 à 600 f/8, mais il faudra recadrer davantage le 560 mm que le 600 mm pour parvenir aux 800 mm souhaités...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
D'autre part, le prix d'acquisition d'un 100-400 V2 + convertisseur 1.4 est près de 3 fois plus élevé que celui d'un 150-600.
En revanche, utilisé sans convertisseur et à focale identique, le 100-400 V2 est meilleur que les 150-600, même si on ferme ces derniers d'un stop supplémentaire. Son achat est donc justifié si on souhaite l'utiliser entre 100 et 400 mm, sans lui adjoindre de convertisseur.

[PiMouss]

La qualité d'image obtenue avec le 100-400 V2 + 1.4x à 560 f/8 est effectivement assez semblable à celle du 150-600 à 600 f/8, mais il faudra recadrer davantage le 560 mm que le 600 mm pour parvenir aux 800 mm souhaités...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2
D'autre part, le prix d'acquisition d'un 100-400 V2 + convertisseur 1.4 est près de 3 fois plus élevé que celui d'un 150-600.
En revanche, utilisé sans convertisseur et à focale identique, le 100-400 V2 est meilleur que les 150-600, même si on ferme ces derniers d'un stop supplémentaire. Son achat est donc justifié si on souhaite l'utiliser entre 100 et 400 mm, sans lui adjoindre de convertisseur.

Entièrement d'accord, même si la différence entre 560 et 600mm n'est pas énorme.

[jld272]

On obtient un meilleur résultat avec un 150-600 à 600 f/8, quite à recadrer un peu, qu'avec le 100-400 V2 + doubleur dont la pleine ouverture est à f/11.
Et on gagne un diaphragme, ce qui n'est pas négligeable en termes de montée en ISO.

Sigma 150-600 C à 600 f/8 contre Canon 100-400 V2 + converter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=990&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

On arrive à la même conclusion en comparant le Tamron 150-600 G2 au Canon 100-400 V2 + cenverter 2x à f/11
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=972&Camera=453&Sample=0&FLI=6&API=3&LensComp=1079&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2

Si tu habitais dans la même région que moi, ce qui n'est visiblement pas le cas, nous aurions pu prendre RDV sur un spot de glisse afin que tu essayes le Sigma 150-600 sur ton boitier pour des photos de voile, planche à voile, wingfoil, etc...

Je pense que l'objectif idéal pour cette utilisation doit être un EF 500 f/4 ou 600 f/4 qui supportent bien le convertisseur 1.4, mais on est dans une autre gamme de prix, même si les grands blancs EF sont sensés avoir baissé sur le marché de l'occasion.
Ce n'est pas la même masse non plus, et ces objectifs fatiguent peut-être le photographe au bout de quelques heures à main levée.

Encore une fois vous parlez du 150-600 Sigma et non du 150-600 Tamron, j'ai un Tamron et mes tests ont validé le 100-400 + v2 par rapport au 150-600, à croire que Sigma est meilleur que Tamron. Si c'est le cas, je me sépare de mon Tamron pour aller chez Sigma.

[portalis]

Encore une fois vous parlez du 150-600 Sigma et non du 150-600 Tamron, j'ai un Tamron et mes tests ont validé le 100-400 + v2 par rapport au 150-600, à croire que Sigma est meilleur que Tamron. Si c'est le cas, je me sépare de mon Tamron pour aller chez Sigma.

Je ne crois pas que le Sigma soit réellement meilleur que le Tamron G2 en dehors des aberrations chromatiques.
Il est nettement plus performant que la version 1 du Tamron mais la G2 est considérées comme parfaitement comparable au Sigma contemporary.
En revanche, il pourrait y avoir des différences de performances d'un exemplaire de G2 à un autre, ce qui serait susceptible d'expliquer votre expérience qu'il n'est pas question de remettre en cause...