"comparaison " 50-250 et 70-200

Démarré par jla46, Mars 27, 2023, 17:18:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

jla46

Mars 27, 2023, 17:18:10 Dernière édition: Mars 27, 2023, 17:26:51 par jla46
Ne hurlez pas, j'ai mis des guillemets à comparaison...en fait je voulais juste savoir ce que valait le 50-250 tout plastoc, à 200 mm et à sa modeste PO, face au 70-200 f4, à 200 et f équivalent donc ~6...sur le Z50.
Et ben, mis à part que le 70-200 cadre plutôt comme un 175 de près,  j'ai pas vu une grande différence au niveau piqué, en tout cas pas flagrant. Par contre il semblerait que le "rendu" soit plus naturel avec le 70-200. Là encore rien de rédhibitoire.
Quelqu'un parmi vous a-t'il déjà fait la comparaison de manière plus rigoureuse que moi ?

Verso92

#1
Mars 27, 2023, 17:29:07
Je pense que les différences se verront d'autant plus sur un sujet à faible contraste et/ou en cas de mauvaise lumière.


Remarque en passant : si ça se trouve, le 70-200 est "tout plastoc" aussi...  ;-)

jla46

#2
Mars 27, 2023, 17:41:54
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2023, 17:29:07
Je pense que les différences se verront d'autant plus sur un sujet à faible contraste et/ou en cas de mauvaise lumière.
Remarque en passant : si ça se trouve, le 70-200 est "tout plastoc" aussi...  ;-)
Point1: tu as probablement raison,  je vérifierai ça un de ces jours.
Point2: je faisais allusion à la baillonnette...et au poids...

al646

#3
Mars 27, 2023, 19:14:47
Pour l'afs 70-200/4, les tests sont dispo ici:
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikkor/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR---Measurements
On peut difficilement rêver mieux ;)
Il faudrait trouver un test du 50-250, mais il sera forcément moins bon et la focale la plus faible sera à 250mm, c'est toujours le cas pour les zooms télés

Verso92

#4
Mars 27, 2023, 19:54:03
Citation de: Verso92 le Mars 27, 2023, 17:29:07
Je pense que les différences se verront d'autant plus sur un sujet à faible contraste et/ou en cas de mauvaise lumière.

Par exemple (déjà posté), crop 100% (D850) à 200mm et f/4 :

jla46

#5
Mars 28, 2023, 17:47:53
Bon, j'ai refait quelques "comparaisons"
En pinaillant un peu, on voit quand même que le piqué se dégrade dans les angles du 50-250 par rapport au 70-200. Normal vu qu'on en utilise que la partie centrale...concernant la vitesse de la mise au point difficile de faire la différence sur le Z50...ma conclusion : ce 50-250 fait le job quand il s'agit de sortir léger.

Potomitan

#6
Mars 28, 2023, 19:47:50
Citation de: jla46 le Mars 28, 2023, 17:47:53
ma conclusion : ce 50-250 fait le job quand il s'agit de sortir léger.

C'est sûr que c'est un ensemble plus cohérent
(le Tamron F/4 sur cette impression d'écran, pour remplacer le Nikon F/4 manquant sur le site, exactement de la même taille)
Capelloamitan

55micro

#7
Mars 28, 2023, 20:11:29
Citation de: jla46 le Mars 27, 2023, 17:18:10
Par contre il semblerait que le "rendu" soit plus naturel avec le 70-200. Là encore rien de rédhibitoire.

Toutou't à fait  ;D

Bon faudrait me prêter un 50-250 pour comparer. Et puis on s'en fout de sa longueur en cm, c'est pas le sujet du fil.

Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#8
Mars 28, 2023, 20:23:37
Citation de: 55micro le Mars 28, 2023, 20:11:29
Et puis on s'en fout de sa longueur en cm, c'est pas le sujet du fil.

Et pourtant lui ne s'en fout pas visiblement...
Citation de: jla46 le Mars 28, 2023, 17:47:53
ma conclusion : ce 50-250 fait le job quand il s'agit de sortir léger.
🙄

Citation de: jla46 le Mars 27, 2023, 17:18:10
Par contre il semblerait que le "rendu" soit plus naturel avec le 70-200. Là encore rien de rédhibitoire.

Peut-être "plus naturel" parce que plus ouvert, donc un peu plus de possibilités en matière de flous ?
Mais pour autant y a-t-il bcp de différence entre ton 50-250 et le 70-200mm fermé sur les mêmes ouvertures ?
Capelloamitan

55micro

#9
Mars 28, 2023, 20:45:16
T'as un avis sur tout, quoi

(surtout sur le matos que tu n'as pas..)

Le rendu vs. l'ouverture, j'en parlerai à mon husky.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#10
Mars 28, 2023, 21:01:27
Citation de: 55micro le Mars 28, 2023, 20:45:16
T'as un avis sur tout, quoi

(surtout sur le matos que tu n'as pas..)

On est donc bien pareils. C'est même souvent pour ça qu'on vient sur un forum : pour partager ses avis et écouter ceux des autres !

Après si mes avis t'indisposent libre à toi de me mettre dans tes ignorés.
Capelloamitan

55micro

#11
Mars 28, 2023, 21:31:33
Citation de: Potomitan le Mars 28, 2023, 21:01:27
On est donc bien pareils. C'est même souvent pour ça qu'on vient sur un forum : pour partager ses avis et écouter ceux des autres !

Après si mes avis t'indisposent libre à toi de me mettre dans tes ignorés.

Non, pourquoi? Je n'ignore personne.

Mais il faut lire le post initial... notre ami a testé les deux objectifs, donc il sait parfaitement que l'un est bien plus encombrant sur le Z50, et il les a comparés à la même ouverture de f/6,3 environ.
C'est un peu pénalisant pour le 50-250 qui est à PO, mais d'après le test de C. Frost (que tu apprécies comme moi), la performance en longue focale reste tout à fait recommandable.
La photo que j'ai postée est au 70-200, 200 mm à f/5,6. Pour le rendu, il faudrait vraiment faire une série équivalente en diverses conditions de lumière. Le 70-200 reste quand même un de mes objectifs préférés, pour son rendu naturel sans forcer sur les curseurs.
Choisir c'est renoncer.

jla46

#12
Mars 29, 2023, 19:27:23
Si j'ai fait cette "comparaison" c'est parce que j'ai les deux et que l'idée de l'utiliser sur le Z50 m'est venu à l'esprit...après,  si je veux partir léger je prends le 50-250 en acceptant ses limitations. L'excellent 70-200 f4 étant plus adapté à mon Z6...
Mon post était plutôt de souligner que ce 50-250 de modeste ouverture s'en sortait pas si mal.

mb25

#13
Mars 30, 2023, 10:33:05
Ayant eu les deux
On dira moyen pour le 50.250. que j ai revendu très rapidement.
Et excellent pour le 70-200 que j ai gardé des années.
Il y a un grand écart de qualité optique.
Mb

Sebmansoros

#14
Mars 30, 2023, 12:18:48
Comparer deux objectifs dont les prix vont du simple au double, étonnant non.

Potomitan

#15
Mars 30, 2023, 12:24:14
Citation de: Sebmansoros le Mars 30, 2023, 12:18:48
Comparer deux objectifs dont les prix vont du simple au double, étonnant non.

Mais ce 50-250 semble excellent optiquement.

Christopher Frost est dithyrambique à son sujet sur un Z50 : "absolutely awesome picture quality"
(awesome = à couper le souffle ! 😉)

https://youtu.be/r05oDYiRuCI
Capelloamitan

55micro

#16
Mars 30, 2023, 12:37:53
Ses tests sont intéressants, mais parfois je m'interroge sur les conditions. Par exemple, il n'est pas si enthousiaste que ça sur le 100-400, alors que le dernier test dans CI est favorable, et que les exemples montrés sur ce forum (par Lautla par exemple) sont probants.

Je me demande si sa mire est adaptée et s'il ne néglige pas les mesures à l'infini au profit de distances de MAP plus courtes, pas forcément pertinentes en usage général.
Choisir c'est renoncer.

Potomitan

#17
Mars 30, 2023, 13:02:02
Citation de: 55micro le Mars 30, 2023, 12:37:53
Je me demande si sa mire est adaptée et s'il ne néglige pas les mesures à l'infini au profit de distances de MAP plus courtes, pas forcément pertinentes en usage général.

Il est certain que si les photos de mire ont l'avantage de permettre des comparaisons directes, elles ont aussi l'inconvénient d'être faites dans des conditions données, et généralement à X fois la distance focale... distance qui n'est pas l'infini et ne reflètera pas forcément les conditions d'utilisation les plus habituelles de tous les objectifs.

Mais je ne suis pas sûr que C.I. n'opère pas dans les mêmes conditions. C'était même un des reproches qui était fait à la procédure DxO qu'ils utilisent (ou utilisaient ?? 🤔) parce que menée à distance relativement courte, et du coup certains soupçonnaient les fabricants de favoriser ces distances courtes...

Maintenant C. Frost semble faire aussi bcp de photos en extérieur également, et j'ai tendance à lui faire confiance pour signaler s'il y avait un souci particulier sur les longues distances (comme il le montre systématiquement en images pour les distances les plus courtes).
Capelloamitan

jla46

#18
Avril 02, 2023, 14:34:28
salut à tous,
Là, je suis rentré à la maison. En regardant maintenant les images à 100% sur un 24", je serai un peu plus sévère (un tout petit peu, en regardant attentivement). Les choses rentrent dans l'ordre, même si, comme je l'ai déjà dit, ce 50-250 ne démérite pas, il est quand même un petit chouia derrière le 70-200 f4...fermez le ban !   

ELWOOD

#19
Avril 02, 2023, 20:28:31
L'inconvénient est sa faible ouverture pour des animaux à l'ombre par exemple, il faut se méfier de la montée des iso.
En sujet statique, ..  ce sera le pied. Un 2.8 de cette amplitude n'arrivera probablement pas ni en plein format.
Mais pour le rapport qualite prix et plus encore encombrement et poids, il fait le job. Sauf à être hyper exigeant.
Finalement dans un sac compact il est plus utile que du Gros materiel laissé à la maison.

55micro

#20
Avril 03, 2023, 08:33:47
L'avantage du 70-200 f/4 c'est que ce n'est pas du gros matériel qu'on laisse à la maison
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#21
Avril 03, 2023, 08:47:15
Citation de: 55micro le Avril 03, 2023, 08:33:47
L'avantage du 70-200 f/4 c'est que ce n'est pas du gros matériel qu'on laisse à la maison

Yep !

luistappa

#22
Avril 03, 2023, 13:32:57 Dernière édition: Avril 03, 2023, 13:40:06 par luistappa
Citation de: 55micro le Avril 03, 2023, 08:33:47
L'avantage du 70-200 f/4 c'est que ce n'est pas du gros matériel qu'on laisse à la maison
Je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'en Z on risque d'attendre...
C'est pourtant effectivement une solution légère et qui pourrait être compacte s'ils faisait une version télescopique façon Canon avec le f2.8... Heu mais pas avec le même surtarif car ce ne sera jamais qu'un télescopique ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

jla46

#23
Avril 05, 2023, 16:20:29
Pris d'un léger doute, j'ai refais quelques petites vérifs...à PO sur le 50-250 (5,6) à 195mm et le 70-200 à 200(en réalité 190...) au même diaph  Au centre, à l'infini, difficile, voire impossible de faire la différence, par contre dans les coins et même sur les bords la différence existe bel et bien...Ces différences subsistent à f8 ! je pense que je vais en rester là. ;D

freeskieur73

#24
Avril 05, 2023, 17:30:34
Citation de: jla46 le Avril 05, 2023, 16:20:29
Pris d'un léger doute, j'ai refais quelques petites vérifs...à PO sur le 50-250 (5,6) à 195mm et le 70-200 à 200(en réalité 190...) au même diaph  Au centre, à l'infini, difficile, voire impossible de faire la différence, par contre dans les coins et même sur les bords la différence existe bel et bien...Ces différences subsistent à f8 ! je pense que je vais en rester là. ;D

le même test avec le 70-300 AFP FX et les coins seront aussi nets que le70-200f4. ;)
une solution légère que j'utilise avec plaisir sur Z5 ou D7200 ! avec le gros avantage de l'allonge à 300 pour une petite perte de luminosité

voir ce test où il est comparé au 70-200 notamment
https://photographylife.com/reviews/nikon-70-300mm-vr-af-p
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur