Au nord d'Ullappool

[zuiko]

Nord de l'Écosse, vue sur les "Na h-Eileanan Samhraidh" ou "Summer Isles" à partir de la côte au nord d'Ullapool.
1978 - Kodachrome 64.
Ce paysage ne doit sans doute pas avoir beaucoup changé depuis...

[fraoul]

La scène est très belle et le ciel magnifique. Quelque chose de vraiment authentique dans cette photo.
Je me demande si je n'aurais pas à peine assombri le premier plan, pour mettre plus en valeur la partie haute de l'image.

[DaveStarWalker]

La scène est très belle et le ciel magnifique. Quelque chose de vraiment authentique dans cette photo.

Idem

Et aussi, moi... En tant que fils du numérique (j'assume).... Ce rendu argentique....

Je trouve cela (photographiquement et artistiquement) superbe.

Comme une charnière entre la peinture et le réalisme brut des scènes captées.

[Nikon Nissoumi]

Ce paysage ne doit sans doute pas avoir beaucoup changé depuis...

Les moutons ont un peu bougé depuis. 
Pour l'image, elle a à la fois le charme et les limitations de l'argentique.
A prendre comme telle, donc sans chercher à la ramener/comparer au numérique actuel.

[DaveStarWalker]

Les moutons ont un peu bougé depuis. 
Pour l'image, elle a à la fois le charme et les limitations de l'argentique.
A prendre comme telle, donc sans chercher à la ramener/comparer au numérique actuel.

Complètement d'accord.

Et comme le chantait Goldman, "tous ces défauts qui sont autant de chances"... 😉

[phot68]

Je confirme mon commentaire de l'autre image 
Ceci- dit sur cette photo, j'aurais mis un peu moins de ciel.

[DaveStarWalker]

Je confirme mon commentaire de l'autre image 
Ceci- dit sur cette photo, j'aurais mis un peu moins de ciel.

Je préfère l'autre aussi 😉

[Verso92]

Nord de l'Écosse, vue sur les "Na h-Eileanan Samhraidh" ou "Summer Isles" à partir de la côte au nord d'Ullapool.
1978 - Kodachrome 64.
Ce paysage ne doit sans doute pas avoir beaucoup changé depuis...

Pas facile à scanner, la Kodachrome...

[philFAR]

J'aurai essayé un autre point de vue plus roche si possible pour éviter la clôture qui 'casse' la mélancolie de cette vue.

[Verso92]

J'aurai essayé un autre point de vue plus roche si possible pour éviter la clôture qui 'casse' la mélancolie de cette vue.

Elle est pourtant, avec le muret en pierre qui la supporte, un élément fort de la photo (d'autant plus qu'elle est bien intégrée dans la composition)...

[artubi]

Typique et belle la vue de cette région.
Néanmoins, Les surfaces herbeuses du premier plan ont tendance a être un peu trop vive.

[Seb Cst]

J'ai la sensation de retrouver ce même rendu, un peu difficile, que sur l'image des brumes du canal nantais.
Alors que les vues du Portugal, en teintes très majoritairement chaudes, ne comportaient aucune difficulté de restitution de ce type.
Sont-ce les verts du Kodachrome qui passent mal au scan ?

[agl33]

Nord de l'Écosse, vue sur les "Na h-Eileanan Samhraidh" ou "Summer Isles" à partir de la côte au nord d'Ullapool.
1978 - Kodachrome 64.
Ce paysage ne doit sans doute pas avoir beaucoup changé depuis...

Belle prise de vue pour moi

[Stepbystep]

Nord de l'Écosse, vue sur les "Na h-Eileanan Samhraidh" ou "Summer Isles" à partir de la côte au nord d'Ullapool.
1978 - Kodachrome 64.
Ce paysage ne doit sans doute pas avoir beaucoup changé depuis...

Dommage, l'herbe pourrait passer, mais je trouve le ciel bien trop dégradé. Je ne suis pas convaincu que ce soit juste une question de scan, mais je peux me tromper.

Revérifier le scan, puis reprendre le traitement à la base.

[philFAR]

Elle est pourtant, avec le muret en pierre qui la supporte, un élément fort de la photo (d'autant plus qu'elle est bien intégrée dans la composition)...

Je la voulais sans doute plus minimaliste en libérant les moutons.

[zuiko]

La scène est très belle et le ciel magnifique. Quelque chose de vraiment authentique dans cette photo.
Je me demande si je n'aurais pas à peine assombri le premier plan, pour mettre plus en valeur la partie haute de l'image.

Merci pour ton appréciation,
je trouve le sol déjà bien sombre mais peut-être me trompe-je...

Idem
Et aussi, moi... En tant que fils du numérique (j'assume).... Ce rendu argentique....
Je trouve cela (photographiquement et artistiquement) superbe.
Comme une charnière entre la peinture et le réalisme brut des scènes captées.

Les moutons ont un peu bougé depuis. 
Pour l'image, elle a à la fois le charme et les limitations de l'argentique.
A prendre comme telle, donc sans chercher à la ramener/comparer au numérique actuel.

Complètement d'accord.
Et comme le chantait Goldman, "tous ces défauts qui sont autant de chances"... 😉

Côté argentique, certains y voient du charme, d'autres ne voient que ses défauts.
Je dois dire que je suis assez partagé car ce fichu Kodachrome me donne un mal de chien pour sortir quelque chose qui ne me déplait pas de trop
Mais comme je suis dans ma période sauvetage, je souffre en silence 
 

Je confirme mon commentaire de l'autre image 
Ceci- dit sur cette photo, j'aurais mis un peu moins de ciel.

Pour rester au format c'est à prendre ou à laisser l'autre je l'ai passé en 16:9 car le ciel était bien moins indispensable, mais celle-ci...

Je préfère l'autre aussi 😉

Préférence ou pas, pour ceux qui aiment les deux, ça me va...

Pas facile à scanner, la Kodachrome...

Comme tu vois et puis il y a ce qui est commun à tout l'argentique, le problème de la reproduction des grands écarts de lumière et ici c'est une des difficultés.

J'aurai essayé un autre point de vue plus roche si possible pour éviter la clôture qui 'casse' la mélancolie de cette vue.

Elle est pourtant, avec le muret en pierre qui la supporte, un élément fort de la photo (d'autant plus qu'elle est bien intégrée dans la composition)...

Pas question que j'enlève la cloture, déjà que j'ai eu un peu de mal à vous la montrer à peu près correctement, et puis les moutons (à tête noire) pourraient s'échapper...

Typique et belle la vue de cette région.
Néanmoins, Les surfaces herbeuses du premier plan ont tendance a être un peu trop vive.

Je ne sais pas, pour moi la tonalité de l'herbe est tout juste suffisante pour que les détails importants s'y distinguent.

J'ai la sensation de retrouver ce même rendu, un peu difficile, que sur l'image des brumes du canal nantais.
Alors que les vues du Portugal, en teintes très majoritairement chaudes, ne comportaient aucune difficulté de restitution de ce type.
Sont-ce les verts du Kodachrome qui passent mal au scan ?

Il me semble que plusieurs facteurs peuvent jouer :
- Ces photos d'Écosse et celles du Canal datent respectivement de 1978 et 1975, ce sont parmi mes plus anciennes diapos, celles du Portugal  datent de 1984, entre les deux dates, il peut y avoir des différences de conservation et aussi de technologie/développement (peut-être). En tout cas, je constate au scan des dérives, principalement vers le cyan pour les tons moyens, que je tente bien sûr de corriger.
- D'autre part, il est indéniable que le Kodachrome, de tout temps, a toujours été plus à l'aise avec les couleurs chaudes, les rouges et les jaunes, en particulier (c'est souvent ce qui domine dans mes photos portugaises), beaucoup moins avec les verts pour lesquels certains préféraient les films dont la boite était de cette couleur (Fujichrome).
- Ce qui est le plus gênant, ce sont les non linéarités  qui apparaissent particulièrement dans les vues à fortes variations de tonalité.

Belle prise de vue pour moi

Merci...

Dommage, l'herbe pourrait passer, mais je trouve le ciel bien trop dégradé. Je ne suis pas convaincu que ce soit juste une question de scan, mais je peux me tromper.

Revérifier le scan, puis reprendre le traitement à la base.

Pourrais-tu exprimer plus précisément la nature de la dégradation du ciel que tu ressens ?
Si c'est une sensation de compression des tonalités claires, c'est sans doute le réglage du scanner qui est en cause car pour sortir une gamme équilibrée dans les hautes lumières d'une diapo, c'est toujours le point délicat et je conçois que le compromis auquel je suis parvenu ne plaise pas.
On peut aussi être tributaire de la compression nécessaire au forum.

Merci à tous en tout cas d'avoir accordé votre attention à cette photo ancienne, je sens que finalement les avis sont assez partagés et cela me semble bien normal.

[Stepbystep]

Pourrais-tu exprimer plus précisément la nature de la dégradation du ciel que tu ressens ?

Les dérives chromatiques dans le ciel tirant sur le magenta et le vert ne me semblent pas non plus très naturelles.

[zuiko]

Les dérives chromatiques dans le ciel tirant sur le magenta et le vert ne me semblent pas non plus très naturelles.

Les marbrures dans les nuages, si elles ne sont pas naturelles, peuvent être une contamination de champignons sur la pellicule, ça se corrige, pas très facilement, mais c'est possible (avec du temps !) : flou gaussien localisé puis réintroduction du grain...
Les tons gris sont les plus sensibles aux dérives colorimétriques, là encore, il faut les voir et les corriger avec un œuf cru entre la souris et le curseur colorimétrique.

Merci pour tes remarques mais un nouveau scan ne changera rien aux défauts intrinsèques du film.

[noodles]

Très belle composition. On se balade bien dans ta photo. Une petite question: avais-tu fait un tirage à l'époque ?

[zuiko]

Très belle composition. On se balade bien dans ta photo. Une petite question: avais-tu fait un tirage à l'époque ?

Merci pour ton appréciation,
non je n'ai pas fait de tirage d'époque...
Les tirages "industriels" d'après diapos, accessibles aux provinciaux en tout cas, étaient assez déplorables : colorimétrie à l'ouest et très forte montée des contrastes.
La seule solution viable artistiquement, qualitativement et dans une certaine mesure économiquement était le tirage personnel en procédé Cibachrome.
Je pratiquais ce système dans ma cuisine de 23h à 4h du mat après l'avoir chauffée à 24°C pour maintenir les bains sans difficulté.
C'était long et relativement complexe au niveau filtrage (pas très linéaire) pour obtenir un résultat conforme à la diapo.
Mais en cas de succès, le résultat était assez bleuffant, un peu métallique avec des couleurs magnifiques (et une longue durée de vie).
Inutile de te dire que je n'ai pas fait beaucoup de ces tirages et donc, que cette photo n'a pas été sélectionnée à l'époque

[Clic-Clac 51]

Belles ambiance et lumière...j'y suis sensible et mon regard apprécie
Denis

Ps : As tu reçu ton 105 ?

[zuiko]

Belles ambiance et lumière...j'y suis sensible et mon regard apprécie
Denis

Ps : As tu reçu ton 105 ?

Merci Denis,
J'étais absent donc le 105 est arrivé en point relais... ouvert demain

[Clic-Clac 51]

Merci Denis,
J'étais absent donc le 105 est arrivé en point relais... ouvert demain

J'espère qu'il sera conforme a tes attentes
Denis

[zuiko]

Sentant que cette photo pouvait en valoir la peine, je vous propose ce nouvel opus :
- nouveau scan, plus optimisé,
- travail sur le ciel avec élimination des affres du temps et reconstitution du grain,
- travail sur les verts et sur l'avant-plan très légèrement assombri au niveau de l'herbe.

J'espère qu'elle vous plaira... mieux

[vernhet]

Les dérives chromatiques dans le ciel tirant sur le magenta et le vert ne me semblent pas non plus très naturelles.

Se pourrait-il que ces traces dans le ciel soient "seulement" une sorte de salissure de la dia, notamment si elle a "transpiré" en vieillissant durant son stockage? J'ai eu régulièrement des choses qui ressemblent à ça dans mes archives (dias rangées sous feuillets plastique panodias verticaux) Quand j'ai ce problème, un essuyage soigné de la dia, voire un relavage  (eau tiède + agent mouillant) avant un nouveau scan résoud la question.

[Opticien]

la 1ère est très bien; oui il faut du ciel pour 'aérer' ce paysage et comprendre l'origine de cette étrange lumière
de plus, l'expo est juste pile-poil pour ne pas porter atteinte à cette ambiance - ne change rien

[zuiko]

Se pourrait-il que ces traces dans le ciel soient "seulement" une sorte de salissure de la dia, notamment si elle a "transpiré" en vieillissant durant son stockage? J'ai eu régulièrement des choses qui ressemblent à ça dans mes archives (dias rangées sous feuillets plastique panodias verticaux) Quand j'ai ce problème, un essuyage soigné de la dia, voire un relavage de la dia (eau tiède + agent mouillant) ravant un nouveau scan résoud la question.

Je ne sais pas si ce sont simplement des "salissures", j'ai peur que ce soit incrusté dans l'émulsion (car c'est de ce côté là que cela se passe).
Dans les cas désespérés, je pense que ta proposition tient la route (je l'ai fait rarement).
Les diapos que je scanne en ce moment sont toutes rangées en panier Leitz, ce qui favorise, normalement, la conservation.
Dans le cas de celle-ci, dont les salissures sont assez localisées, sachant que c'est une dia sous carton, tout de même un peu pénible à démonter (ce que je fais régulièrement), j'ai préféré procéder à une retouche (d'autant qu'il ne me reste plus de caches plastiques sans verres !).

[zuiko]

J'espère qu'il sera conforme a tes attentes
Denis

Je viens de le récupérer, il est carrément "mint" et semble n'avoir jamais été utilisé, boite, emballages, pare-soleil,  notice tout est emballé comme au jour de l'achat neuf...
Premiers essais : mise au point instantanée impressionnante,  cadrage minimum de même (surtout en DX !) et petit télé généraliste lumineux intéressant aussi (équivalent cadrage 150 mm en FX).
Il pourra pallier aussi mon scanner de film si celui-ci montre des faiblesses à l'avenir.
Reste à le mettre en situation

[nanot]

Je ne sais pas si ce sont simplement des "salissures", j'ai peur que ce soit incrusté dans l'émulsion (car c'est de ce côté là que cela se passe).
Dans les cas désespérés, je pense que ta proposition tient la route (je l'ai fait rarement).
Les diapos que je scanne en ce moment sont toutes rangées en panier Leitz, ce qui favorise, normalement, la conservation.
Dans le cas de celle-ci, dont les salissures sont assez localisées, sachant que c'est une dia sous carton, tout de même un peu pénible à démonter (ce que je fais régulièrement), j'ai préféré procéder à une retouche (d'autant qu'il ne me reste plus de caches plastiques sans verres !).

As tu essayé de faire une photo (avec un objo dédié macro) de la diapo au lieu du scan?

[Stepbystep]

Sentant que cette photo pouvait en valoir la peine, je vous propose ce nouvel opus :
- nouveau scan, plus optimisé,
- travail sur le ciel avec élimination des affres du temps et reconstitution du grain,
- travail sur les verts et sur l'avant-plan très légèrement assombri au niveau de l'herbe.

J'espère qu'elle vous plaira... mieux

C'est mieux dans le ciel, mais je ne suis toujours pas convaincu par ces verts. Je diminuerais aussi un peu le grain.

Se pourrait-il que ces traces dans le ciel soient "seulement" une sorte de salissure de la dia, notamment si elle a "transpiré" en vieillissant durant son stockage? J'ai eu régulièrement des choses qui ressemblent à ça dans mes archives (dias rangées sous feuillets plastique panodias verticaux) Quand j'ai ce problème, un essuyage soigné de la dia, voire un relavage  (eau tiède + agent mouillant) avant un nouveau scan résoud la question.

Plusieurs choses peuvent expliquer cette dérive : souvent, même sur du numérique, c'est un mauvais contrôle du processus de réduction qui dégrade l'image et en particulier les ciels.

Un mauvais réglage de la balance des blancs au moment du scan.

Des dérives chromatiques de la dia ou du négatif dues au vieillissement ou à la conservation.

Ces deux derniers points peuvent souvent se régler par une correction de la bdb, mais ce n'est pas toujours possible.

[zuiko]

As tu essayé de faire une photo (avec un objo dédié macro) de la diapo au lieu du scan?

Euh, dans la réponse précédente, je fais état de l'objectif que je viens de recevoir, donc je n'ai pas eu le temps de le tester dans ce compartiment du jeu (qui demande une mise en œuvre un peu sérieuse) mais je compte bien le faire.
D'autre part, il est certain que même concernant les diapos, le scanner dédié de type Coolscan LS50 possède quelques avantages par rapport à l'objectif macro, ne serait-ce que le dépétouillage automatique et son réglage de prétraitement qui permet de récupérer des détails dans les ombres et les hautes lumières. Concernant les négatifs, en particulier couleur, c'est encore plus flagrant.

[vernhet]

Je ne sais pas si ce sont simplement des "salissures", j'ai peur que ce soit incrusté dans l'émulsion (car c'est de ce côté là que cela se passe).
Dans les cas désespérés, je pense que ta proposition tient la route (je l'ai fait rarement).
Les diapos que je scanne en ce moment sont toutes rangées en panier Leitz, ce qui favorise, normalement, la conservation.
Dans le cas de celle-ci, dont les salissures sont assez localisées, sachant que c'est une dia sous carton, tout de même un peu pénible à démonter (ce que je fais régulièrement), j'ai préféré procéder à une retouche (d'autant qu'il ne me reste plus de caches plastiques sans verres !).

Si t'en veux, quand j'ai procédé à l'écrémage de ma photothèque, j'en ai gardé quelques kilos...alors, j'peux t'en donner!

[zuiko]

Si t'en veux, quand j'ai procédé à l'écrémage de ma photothèque, j'en ai gardé quelques kilos...alors, j'peux t'en donner!

Cette proposition est vraiment sympa Francis ! 
En effet, régulièrement je démonte une diapo, pour différentes raisons : récupérer un chouilla de photo salvateur sous le cache, réduire sa courbure provoquée par le collage du carton etc...
Mon mail est public, si tu veux, et bien sûr je te réglerai l'expédition.
J'employais la marque Gépé et 4/5 boites de ce genre me suffiraient largement, je pense.
Si non j'habite Nantes, ce qui n'est pas spécialement près de chez toi

[vernhet]

Cette proposition est vraiment sympa Francis ! 
En effet, régulièrement je démonte une diapo, pour différentes raisons : récupérer un chouilla de photo salvateur sous le cache, réduire sa courbure provoquée par le collage du carton etc...
Mon mail est public, si tu veux, et bien sûr je te réglerai l'expédition.
J'employais la marque Gépé et 4/5 boites de ce genre me suffiraient largement, je pense.
Si non j'habite Nantes, ce qui n'est pas spécialement près de chez toi

t'as reçu mon mail?

[zuiko]

t'as reçu mon mail?

Oui, répondu !
A+

[zuiko]

C'est mieux dans le ciel, mais je ne suis toujours pas convaincu par ces verts. Je diminuerais aussi un peu le grain.

Plusieurs choses peuvent expliquer cette dérive : souvent, même sur du numérique, c'est un mauvais contrôle du processus de réduction qui dégrade l'image et en particulier les ciels.

Un mauvais réglage de la balance des blancs au moment du scan.

Des dérives chromatiques de la dia ou du négatif dues au vieillissement ou à la conservation.

Ces deux derniers points peuvent souvent se régler par une correction de la bdb, mais ce n'est pas toujours possible.

Les verts, les verrais-tu simplement moins saturés, ou avec encore un peu de jaune, de chaleur en plus ?

Pour la colorimétrie, je trouve qu'une simple dérive de la balance des blancs au scan n'est pas un vrai problème car cela peut se corriger en post-traitement.
Non le plus compliqué ce sont les non-linéarités, par exemple : une dérive vers le vert dans les basses lumières et vers le magenta dans les hautes. Ce genre de chose, on ne sait vraiment pas par quel bout le prendre...

[labat]

Il se dégage bien une ambiance véhiculée par la photo, elle est porteuse, et j'aime bien le travail réalisé.

[Jolanissa]

Pour l'argentique avec LIGTHROOM tu as la fonction améliorer (clic droit sur la vignette "ameliorer") c'est un algorithme qui fonctionne très bien pour les scans de négatifs depuis un EPSON perfection V600 par ex
Ce scanner à plat donne d'excellents résultats pour environ 350 euros.
Ensuite apres avoir utilisé la fonction améliorer on peut continuer si besoin son développement => améliorer et choisir super résolution et ensuite il suffit de continuer le développement comme d'habitude.

[zuiko]

Il se dégage bien une ambiance véhiculée par la photo, elle est porteuse, et j'aime bien le travail réalisé.

Merci labat

Pour l'argentique avec LIGTHROOM tu as la fonction améliorer (clic droit sur la vignette "ameliorer") c'est un algorithme qui fonctionne très bien pour les scans de négatifs depuis un EPSON perfection V600 par ex
Ce scanner à plat donne d'excellents résultats pour environ 350 euros.
Ensuite apres avoir utilisé la fonction améliorer on peut continuer si besoin son développement => améliorer et choisir super résolution et ensuite il suffit de continuer le développement comme d'habitude.

Merci pour tes suggestions.
Les performances d'un scanner film de Nikon (LS50) sont, sans commune mesure, bien plus élevées que celles de n'importe quel scanner à plat, même de haut de gamme, je sais, j'ai comparé. Le LS50 scanne le grain et élimine par IR ce qui est étranger au film. J'en sors un fichier .NEF directement assimilé par CNX2 où je poursuis le post-traitement, parfois un passage complémentaire sous PS est nécessaire pour les fonctions inexistantes dans CNX2...
Je n'emploie pas Lightroom mais mon logiciel favori possède aussi des algorithmes d'amélioration qui ne marchent pas trop mal mais avec leurs limites aussi qui impliquent des reprises locales. Et pour ces dernières, l'ergonomie de CNX2 est impressionnante, surtout parce que je la maîtrise
Ce que je n'ai pas essayé, c'est la photo directe à l'objectif macro, il parait que cela marche bien aussi (mais sans les automatismes de traitement du scanner spécialisé).

[zuiko]

Voici ma dernière version avec un nouveau travail sur les verts les plus saturés pour les réchauffer et ainsi tenter de les rendre plus "naturels".
N'hésitez pas à me dire si cette évolution vous semble bien profitable à cette photo.

[artubi]

Les parties herbeuses d'avant et d'après le muret sont bien au niveau chromie (chez moi, bien sûr).
Pour mon goût, j'aurai bien vu 10/15 points de lumière en moins sur ces parties, surtout celle d'après le muret.
C'est du moins ce que je ressens sur le petit format du forum...

[zuiko]

Les parties herbeuses d'avant et d'après le muret sont bien au niveau chromie (chez moi, bien sûr).
Pour mon goût, j'aurai bien vu 10/15 points de lumière en moins sur ces parties, surtout celle d'après le muret.
C'est du moins ce que je ressens sur le petit format du forum...

Merci pour ton commentaire et ton aide, heureux que la chromie s'améliore, ce n'est pas si simple car on peut vite basculer dans le n'importe quoi.
Dans ces cas délicats les U-points de CNX2 sont une aide très précieuse.

En fait, pour l'éclairage de ces zones, les variations de relief les justifient, je pense, donc j'ai bien peur d'aplatir l'image en touchant à leur valeur relativement au reste.

[artubi]

Merci pour ton commentaire et ton aide, heureux que la chromie s'améliore, ce n'est pas si simple car on peut vite basculer dans le n'importe quoi.
Dans ces cas délicats les U-points de CNX2 sont une aide très précieuse.

En fait, pour l'éclairage de ces zones, les variations de relief les justifient, je pense, donc j'ai bien peur d'aplatir l'image en touchant à leur valeur relativement au reste.

J'ai intégré dans PS la suite de NIKSOFWARE qui inclue, entre autres les U-points...
Je comprends bien ta réticente, tu es seul juge, au final, à pouvoir gérer correctement ce genre réglages fins.