mouette rieuse ha ha ha

[philFAR]

Votre avis ?

[noodles]

Je suis toujours épaté par les photos d'oiseaux en vol. Parce que j'en suis incapable. A chaque fois que j'ai essayé, c'était raté.

[artubi]

Je pense qu'il y a un sérieux crop qui t'a fait perdre toute la qualité.

[zuiko]

L'habileté technique à saisir ce vol est indubitable mais est-ce que cela suffit à en faire une "bonne photo" ?
- l'oiseau est comme épinglé comme un trophée sur un fond neutre,
- la lumière me semble assez plate,
- on ne sait pas ce qui justifie le cadrage, pourquoi est-il là plutôt qu'au centre ou en bas à droite ?
- la physionomie de l'oiseau est difficilement discernable donc son rire,
- seul sont admirable aérodynamisme est mis en valeur par les courbes harmonieuses des ailes déployées et de son corps fuselé.
- il manque le son

[tkosak]

Pour moi la photo est techniquement réussie (me suis jamais risqué à ce sport là!) mais à part démontrer la précision de l'autofocus et la capacité du photographe à s'en servir, je trouve qu'elle n'apporte pas grand' chose.
Ceci dit, je ne me risquerais pas à essayer d'en faire autant : aussi bien mon appareil que le bonhomme n'en sont capables...

[pan59]

Quand on soumet une photo à la critique , il faut soigner le processus de réduction pour la mettre au exigence du forum , ou utiliser un hébergeur .

Là impossible de donner un avis sur cette bouillie de pixels 

Est-ce que la photo est floue au départ ? Est-ce la réduction du fichier qui l'a endommagé ? Peut-être un peu des deux 

En tout cas le cadrage est perfectible .

[Gérard B.]

Ce n'est pas nécessairement une difficulte de saisir ces oiesaux marin en vol. S'ils ont dex vols très rapides et erratiques, ils leur arrivent aussi à faire du surplace.
Sur cette photo ici, ce qui ne me plait pas, c'est que la tête de la mouette se superpose  à son corps.

[zuiko]

Quand on soumet une photo à la critique , il faut soigner le processus de réduction pour la mettre au exigence du forum , ou utiliser un hébergeur .

Là impossible de donner un avis sur cette bouillie de pixels 

Est-ce que la photo est floue au départ ? Est-ce la réduction du fichier qui l'a endommagé ? Peut-être un peu des deux 

En tout cas le cadrage est perfectible .

Oui : 213ko alors qu'on peut monter à 359,5 ko sans problème...

[philFAR]

Merci pour vos commentaires. Je voulais voir la différence de réaction entre des personnes qui n'ont jamais tenu un appareil photo en main (c'est du genre WAOUWW) et un panel de passionnés bien plus difficile sur chasseur d'image .
La photo JPEG recadrée fait encore 19 MP ce qui est très largement suffisant pour imprimer en A3+ et plus. Les ISO ne sont qu'a 140 donc pas de problème là non plus. C'est simplement ma calibration vers 360 Ko qui est mal faite. (c'est de toute façon beaucoup trop peu pour juger le la qualité en profondeur)
Résumé : une expo dont les jurés ne seraient que des amateurs verrait plébiscité des 'œuvres' très différentes qu'une expo entre spécialistes. Je reste donc humble et ouvert à une critique constructive.

[egtegt²]

Merci pour vos commentaires. Je voulais voir la différence de réaction entre des personnes qui n'ont jamais tenu un appareil photo en main (c'est du genre WAOUWW) et un panel de passionnés bien plus difficile sur chasseur d'image .
La photo JPEG recadrée fait encore 19 MP ce qui est très largement suffisant pour imprimer en A3+ et plus. Les ISO ne sont qu'a 140 donc pas de problème là non plus. C'est simplement ma calibration vers 360 Ko qui est mal faite. (c'est de toute façon beaucoup trop peu pour juger le la qualité en profondeur)
Résumé : une expo dont les jurés ne seraient que des amateurs verrait plébiscité des 'œuvres' très différentes qu'une expo entre spécialistes. Je reste donc humble et ouvert à une critique constructive.

Je trouve que c'est un peu optimiste et méprisant, et ça ne correspond pas vraiment à ce que j'ai constaté. C'est parfois vrai mais la plupart du temps les photos que je trouve réussies plaisent aussi aux néophytes. Ou alors c'est que je suis un néophyte

Pour cette photo elle me semble en tout cas floue et le sujet est un peu léger.

[artubi]

Merci pour vos commentaires. Je voulais voir la différence de réaction entre des personnes qui n'ont jamais tenu un appareil photo en main (c'est du genre WAOUWW) et un panel de passionnés bien plus difficile sur chasseur d'image .
La photo JPEG recadrée fait encore 19 MP ce qui est très largement suffisant pour imprimer en A3+ et plus. Les ISO ne sont qu'a 140 donc pas de problème là non plus. C'est simplement ma calibration vers 360 Ko qui est mal faite. (c'est de toute façon beaucoup trop peu pour juger le la qualité en profondeur)
Résumé : une expo dont les jurés ne seraient que des amateurs verrait plébiscité des 'œuvres' très différentes qu'une expo entre spécialistes. Je reste donc humble et ouvert à une critique constructive.

Tu as bien raison de rester humble quand tu buttes juste sur un problème de calibration 213/360.
De toute façon, ici, on ne peut juger que ce qu'on voit, et là...

[Nikon Nissoumi]

Résumé : une expo dont les jurés ne seraient que des amateurs verrait plébiscité des 'œuvres' très différentes qu'une expo entre spécialistes. Je reste donc humble et ouvert à une critique constructive.

Assez d'accord sur ce point de vue.
On ne regarde pas une photo avec le même œil selon sa culture et son niveau de connaissance, d'exigence.
Maintenant il est des images qui arrivent aussi à fédérer tout le monde.