Pentax K-3 Mark III Monochrome

[doppelganger]

En fait les comparatifs entre 2 formats de monochromes n'existent pas encore. Il a fallu la sortie du K3M pour que cela soit un jour possible.

Et personne ne s'est rué à faire ce genre de test. Pourtant, on a pu observer que bon nombre d'entre eux avaient déjà posés les mains sur un Leica Monochrome voir, en sont propriétaire.

Je sais que le M11 Monochrom est meilleur : le K3M est un crop APS-C permanent de son capteur.
Mais d'un autre côté le Pentax a un IBIS et le M11 rien.

Ben voilà. L'un est "meilleur", l'autre a des fonctionnalité modernes que n'a pas l'autre. On doit pouvoir faire un choix qui de toute évidence, sera dépendant du prix.

Franchement le M11M et le K3M sont plus complémentaires que concurrent.

Je sais pas si le jeu en vaut la chandelle. Y'a, de mon point de vue, rien de rationnel. La passion, peut être ?

[doppelganger]

Ricoh le sait bien et a fait exprès de sortir le K3M d'abord. Et vu le nombre de convertis au système Pentax, c'est bien vu 

Le nombre de convertis ? T'as des infos là-dessus ?

[Benaparis]

.Quel que soit le la taille du capteur, un noir et blanc reste un noir et blanc.

Oui et? La question n'est pas là. Si en revanche votre question est de savoir si qualitativement le capteur du Pentax est en mesure d'offrir un N&B de qualité comparable à celui du Leica, je vous répondrai qu'il y a de très forte chance que oui...si on écarte l'aspect définition bien entendu. Après il faut voir comment Pentax traite son signal, car chez Leica il est de notoriété et d'expérience que l'électronique nettoie au minimum possible pour laisser le champs au photographe ce qui de mon point de vue est gage de qualité, si Pentax se montre plus gourmand sur le sujet ce sera plus un point en sa défaveur, après à relativiser et à voir dans quelles conditions.

Pardon j'avais mal édité ma réponse précédente à votre message.

[doppelganger]

Sur la photo jointe, il y a à gauche un compact Olympus 5050 (format Raw), au milieu un Samsung S7 (format DNG) et à droite un Olympus E-M1 MarkII (format Raw).

Avec des photos nettes d'un bout à l'autre, il est évident qu'il sera difficile de séparer un format d'un autre.

[Laurent Hennique]

Ah bon? Donc on ne peut pas faire de portraits, de paysage, de reportage, de macro, d'architecture etc...etc...avec un dos P1...mais que fait avec? De la couture?

tss-tss. Soyons sérieux 

[nicci57]

Le nombre de convertis ? T'as des infos là-dessus ?

On n'a pas le nombre exact juste le ratio de 75% dixit le directeur marketing de Ricoh imaging Europe. Podcast sur les Monochromes Faut pas pousser les iso.

NB : Ricoh Europe se trouve en France à Rungis.

[nicci57]

Oui et? La question n'est pas là. Si en revanche votre question est de savoir si qualitativement le capteur du Pentax est en mesure d'offrir un N&B de qualité comparable à celui du Leica, je vous répondrai qu'il y a de très forte chance que oui...si on écarte l'aspect définition bien entendu. Après il faut voir comment Pentax traite son signal, car chez Leica il est de notoriété et d'expérience que l'électronique nettoie au minimum possible pour laisser le champs au photographe ce qui de mon point de vue est gage de qualité, si Pentax se montre plus gourmand sur le sujet ce sera plus un point en sa défaveur, après à relativiser et à voir dans quelles conditions.

Pardon j'avais mal édité ma réponse précédente à votre message.

Justement contrairement à ses boîtiers couleurs, le K3M n'applique aucune réduction de bruit sur le DNG. Car c'est inutile.
Cf photonstophotos.com

[doppelganger]

On n'a pas le nombre exact juste le ratio de 75% dixit le directeur marketing de Ricoh imaging Europe. Podcast sur les Monochromes Faut pas pousser les iso.

NB : Ricoh Europe se trouve en France à Rungis.

Reste à connaître combien pèse Pentax sur le marché de la photo.

[Mistral75]

^ Pas grand chose mais un taux de conquête de 75%, même sur un produit de niche, c'est important. Ce sera encore mieux si l'achat du K-3 Mark III Monochrome conduit ces nouveaux venus à acheter des objectifs et accessoires Pentax, voire un reflex numérique de la marque.

[Benaparis]

tss-tss. Soyons sérieux 

Je le suis, sauf que manifestement vous résumez la photographie de reportage à la photographie d'actualité...encore un de vos a priori. Il n'y pas de mal à ne pas savoir mais à l'avenir évitez de me prendre pour un imbecile

https://youtu.be/7chH7P61IZQ

http://www.jeroenhofman.com/pdf/capture_one.pdf

[Benaparis]

Justement contrairement à ses boîtiers couleurs, le K3M n'applique aucune réduction de bruit sur le DNG. Car c'est inutile.
Cf photonstophotos.com

Excellente nouvelle, en effet sur les monochromes ce n'est pas utile mais sait on jamais.

[yoda]

Reste à connaître combien pèse Pentax sur le marché de la photo.

en terme de nombre de boitiers et optiques vendues, Leica aussi est bien loin de canikosonyfujioly...
reste l'image de marque...

[Benaparis]

J'ai regardé un peu sur Photons to Photo en comparant KIIIM, M10R, M10M et M11 ; il apparait que le KIIIM dispose d'une dynamique quasi similaire au M10R et M11 mais inférieure d'environ 1,5 IL dès que l'on grimpe un peu sensibilité...il y a donc fort à parier que l'on retrouvera un écart équivalent même très légèrement supérieur (cf. écart entre M10R et M11) entre KIIIM et M11M :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm


Du coup je me demande si la base capteur est vraiment la même car il me semble que chez Photons to Photos il n'y a pas de relation entre les mesure et une taille de tirage donnée (et donc la définition du capteur)

[Benaparis]

PS : Si je me réfère à la nomenclature de Photons to Photos il y a ben une réduction du bruit à partir de 20000iso...bon c'est pas la mort non plus. J'ai du mal à comprendre ce que veut dire concrètement "values outside the normal analog range" pour les ronds en creux, des sensibilités « push »?

[nicci57]

Attention les boîtiers ne sont pas comparables dans photons to photos faute de normalisation des ISO
On appréciera juste la courbe.

DXOMark est plus fiable car ils convertissent en ISO réel, ce qui rend les comparaisons possibles

Hors du range analogique veut dire que ça dépasse la valeur théorique. Ce qui est fréquent pour les hauts ISO. Le processeur joue don rôle
Sur le K3M la réduction de bruit est totalement débrayable dans les hautes valeurs. Perso j'ai tout enlevé pour avoir plus de « grain »

[nicci57]

Je vous prépare une sélection de photos pour la semaine prochaine. Je commence à en avoir pas mal depuis mi mai.

J'ai également investi dans le dernier membre de la trilogie FA limited : le 31mm.
Ces limited sont une véritable drogue, une fois qu'on y a goûté on voudrait les avoir tous. 

C'est aussi une belle ressemblance avec Leica, Pentax vend encore des objectifs compatibles argentiques mécaniques avec une finition haut de gamme et une belle signature optique pour un rendu unique.

Sur le ME Super argentique j'ai donc un 31mm f/1,8, 43mm f/1,9 et un 77mm f/1,8
qui sont équivalents à 48mm, 65mm et 118mm sur le K3M

[Potomitan]

Attention les boîtiers ne sont pas comparables dans photons to photos faute de normalisation des ISO
On appréciera juste la courbe.

Vieille rumeur infondée, promue au départ par ceux dont les appareils étaient moins bons en bas isos.

Quand tu zoomes sur la courbe tu vois bien que ça matche avec les isos mesurés.

[Nikojorj]

Quand tu zoomes sur la courbe tu vois bien que ça matche avec les isos mesurés.

Sauf erreur, Bill Claff ne mesure justement pas les ISOs et se contente de reprendre la valeur nominale bonimentée par le contructeur. C'est le seul reproche qu'on puisse faire à ses irremplaçables mesures.

[Potomitan]

Sauf erreur, Bill Claff ne mesure justement pas les ISOs et se contente de reprendre la valeur nominale bonimentée par le contructeur. C'est le seul reproche qu'on puisse faire à ses irremplaçables mesures.

Je doute qu'on puisse afficher 1006 ou 1273 ou encore 4022 iso sur le boîtier...

[Nikojorj]

C'est juste qu'il affiche la valeur non arrondie des 1/3 de diaphs : les 200, 400... tombent toujours justes.

[doppelganger]

en terme de nombre de boitiers et optiques vendues, Leica aussi est bien loin de canikosonyfujioly...
reste l'image de marque...

Ok mais Leica n'est pas le sujet. Le fait est que Pentax ne pèse rien sur le marché de la photo. Au point que ces 75% annoncés par Pentax n'ont d'impact que pour eux-mêmes, comme le souligne Mistral75.

^ Pas grand chose mais un taux de conquête de 75%, même sur un produit de niche, c'est important. Ce sera encore mieux si l'achat du K-3 Mark III Monochrome conduit ces nouveaux venus à acheter des objectifs et accessoires Pentax, voire un reflex numérique de la marque.

[doppelganger]

tss-tss. Soyons sérieux 

Donc, tu estimes que la comparaison Pentax / Leica est légitime mais qu'elle ne l'est pas quand on ajoute Phase One dans l'affaire, pour une raison de polyvalence.... En gros, c'est toi qui fixe les règles, en fait.

[nicci57]

Vieille rumeur infondée, promue au départ par ceux dont les appareils étaient moins bons en bas isos.

Quand tu zoomes sur la courbe tu vois bien que ça matche avec les isos mesurés.

Ce n'est pas une rumeur. Bill Claff écrit sur son site que ces courbes ne sont pas faites pour comparer les boîtiers ! Justement à cause des ISO.

Il ne mesure rien, ce sont les utilisateurs qui le font pour lui. Puis il extrapole mathématiquement les données reçues.

Il n'a donc aucune prise sur la partie pratique du test.
Et puis son concept en prend un coup lorsqu'on voit le Leica T et le K-3 III couleur caracoler en tête devant les plein format...
Il y a une limite à son système.

[Benaparis]

Attention les boîtiers ne sont pas comparables dans photons to photos faute de normalisation des ISO
On appréciera juste la courbe.

DXOMark est plus fiable car ils convertissent en ISO réel, ce qui rend les comparaisons possibles

Entendu merci pour la précision.
Cela dit ce que je ne pige pas c'est que certains boitiers cf. DxO qui ont des sensibilités réelles différentes peuvent en pratique exposer de manière identique. Je m'explique, par exemple entre un M240 et un M10 (attention pas le même capteur que le M10M et le M10R) d'après DxO à 400 iso j'ai écart d'environ 1/2 IL sur la sensibilité réelle or en pratique avec les mêmes valeurs d'exposition j'ai des résultats identiques en terme d'expo...(j'ai eu la flemme de tester le M10M). Je consulte régulièrement Reid Reviews parceque je trouve ses tests pertinents (notamment Leica mais pas que) et quand il fait ses tests en studio notamment sur pour les tests de sensibilité les boîtiers qui sont mis en comparaison (par exemple M111M, M10M et M11) sont fort heureusement réglés sur les mêmes valeurs avec logiquement des expo parfaitement identiques en terme de résultat, si ce n'était pas le cas les tests n'auraient plus de valeurs. Du coup comment se fait compensation? En trichant sur la vitesse d'obturation? Si oui comme expliquer que sur les pose d'une seconde ou plus (facile à vérifier) les temps de poses sont bien respectés. Ce n'est pas lié à la courbe appliquée en standard par les logiciels de développement car j'ai testé aussi en linéaire. J'avoue n'avoir jamais pris en compte cet aspect de sensibilité réelle du coup je ne perçois pas son intérêt pratique compte tenu de ce que je viens d'expliquer.

Hors du range analogique veut dire que ça dépasse la valeur théorique. Ce qui est fréquent pour les hauts ISO. Le processeur joue don rôle
Sur le K3M la réduction de bruit est totalement débrayable dans les hautes valeurs. Perso j'ai tout enlevé pour avoir plus de « grain »

Oui mais je ne comprends ce que cela veut dire en pratique, pourquoi le KIIIM passe en valeur théorique à partir de 8000iso alors que le M11 (a priori même base capteur que le K3M) lui n'affiche aucune valeur théorique.
Sinon excellente nouvelle pour le débrayage de l'anti-bruit c'est de bonne pour un futur GR Mono.

[nicci57]

En fait c'est du bricolage, une sauce secrète interne.
Certains boîtiers expose de façon identique mais le résultat sera d'une certaine manière différente. Car la courbe appliquée nécessite de protéger les hautes lumières ou les ombres par exemple.
Chasseur d'images en parlait à une époque. C'est une sorte de tour de passe passe.
En général le constructeur choisit de sous exposer de manière constante : - 1 IL est assez fréquent.