Pentax K-3 Mark III Monochrome

[Potomitan]

Je ne suis plus devant LR. Je verrai ça ce soir.

Ici, sous la qualité de compression

[nicci57]

C'est exactement ce que j'ai fait.
Mais ça réduit trop la qualité

[Mistral75]

^ Tu es le plus souvent assez loin des 360 ko autorisés.

Les photos prises avec le HD DA 55-300 mm PLM que tu viens de poster "pèsent" respectivement 258 ko, 267 ko, 201 ko, 315 ko, 232 ko, 238 ko et 150 ko, celles prises avec le HD DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited 305 ko et 286 ko.

[nicci57]

Une petite précision. Toutes les photos prisent avec le 55-300 PLM sont en 1000 pixels de large et JPG 100%. Ces exports ne posent pas de problème avec la limite des 360ko.

Par contre avec les photos de châteaux prises avec le 20-40mm limited dans les mêmes conditions on se retrouve avec un poids de 496 et 470Ko
Bien au dessus des 360Ko

Il a fallut demander à LR de baisser automatiquement la qualité pour rester sous les 360Ko. Mais cette baisse est très visible avec une perte notable de piqué.

[Benaparis]

Tu vas te mettre des noeuds au cerveau avec les publications de photo si tu utilises le système du forum. Si tu veux quelque chose de bien soit tu héberges les photos via un site et tu publies le lien en tant qu'image ou, ce que je fais, c'est d'utiliser Tapatalk pour mobile ou tablette et là tu peux poster simplement les photos que tu as préalablement importé dans ton tel ou tablette à la taille que tu veux.

[Benaparis]

Exemples (au M10M) :

[RTS3]

Pentax Forums a sorti sa revue du K3 III M (je n'ai pas eu le temps de la lire), pour ceux qui n'ont pas peur de l'anglais.
Habituellement c'est assez fouillé et instructif.

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-monochrome-review/introduction.html?src=eml

[nicci57]

Merci pour le lien.

[ViB]

Première annonce d'occasion sur LBC.

[JCCU]

Pentax Forums a sorti sa revue du K3 III M (je n'ai pas eu le temps de la lire), pour ceux qui n'ont pas peur de l'anglais.
Habituellement c'est assez fouillé et instructif.

https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-k-3-mark-iii-monochrome-review/introduction.html?src=eml

Un peu bizarre son explication p 4 sur le concept ( Noir et Blanc et OVF):
"This is one reason why the (arguably) two most prominent monochrome cameras today, the Leica M11 and Pentax K-3 III Monochrome, offer optical viewfinders. An OVF lets the photographer concentrate on the composition, providing color information that won't be visible on the final image, and wouldn't be available with an electronic viewfinder."

Avec mon ML (donc EVF) , quand je passe en N/B, je peux régler l'EVF pour avoir soit une vue N/B, soit une vue couleur 

[Benaparis]

Un peu bizarre son explication p 4 sur le concept ( Noir et Blanc et OVF):
"This is one reason why the (arguably) two most prominent monochrome cameras today, the Leica M11 and Pentax K-3 III Monochrome, offer optical viewfinders. An OVF lets the photographer concentrate on the composition, providing color information that won't be visible on the final image, and wouldn't be available with an electronic viewfinder."

Avec mon ML (donc EVF) , quand je passe en N/B, je peux régler l'EVF pour avoir soit une vue N/B, soit une vue couleur

Non c'est normal quand tu as un capteur monochrome la visée électronique se fait uniquement en N&B car la visée se fait par le capteur. Sur un boîtier couleur tu peux simuler la couleur ou le N&B bien entendu (tu simules le preset jpeg).

[ViB]

Difficile de simuler la couleur sans matrice

[nicci57]

Paradoxalement il est plus simple de faire du noir et blanc avec un viseur optique qui montre la couleur.

Essayez. On pourrait parler de théorie. Mais en pratique ça devient évident.

Les EVF ont un énorme de problème contraste et de dynamique. Très insuffisantes par rapport à ce que délivre un capteur monochrome. Il est impossible de voir les détails dans les ombres sur un Q2 Monochrom par exemple. Alors que ces détails seraient parfaitement visible sur un M Monochrom ou un K3 Mono en visée optique.

Le live view de ses mêmes appareils montrent immédiatement les limites de la visée électronique.

Ça me rappelle le Leica store Beaumarchais qui adorait le Q2 Mono car il faisait vendre le M10 Monochrom. Ce dernier pourtant 2x plus cher se vendait 2x plus que le Q2M.
Les raisons ? L'objectif interchangeable tout d'abord mais surtout la visée claire du télémètre.

Avec une visée optique en couleur on apprécie mieux les subtiles changements de lumière. Variations qui auront plus d'impacts en N&B qu'en couleur.

[doppelganger]

Paradoxalement il est plus simple de faire du noir et blanc avec un viseur optique qui montre la couleur.

Rassure moi... avant de mettre l'oeil dans le viseur, tu as déjà ton sujet en tête ainsi que le cadrage ?

[Benaparis]

Rassure moi... avant de mettre l'oeil dans le viseur, tu as déjà ton sujet en tête ainsi que le cadrage ?

J'allais l'écrire, on ne choisit pas de faire sa photo en regardant dans le viseur cela se fait en amont sans l'appareil photo donc avec notre vision, la visée sert à faire la Map et finaliser le cadrage.
Pour le reste je fait parti de ceux qui préfèrent la visée optique car la visée électronique « déconnecte » de la scène donc d'une certaine manière je comprends les arguments développés ; maintenant utilisant les 2 systèmes sur mon Monochrom la visée électronique en N&B ne me dérange pas plus que ça, au final j'utilise les deux indifféremment en fonction des besoins ou contraintes (optiques non couplées avec le télémètre par exemple).
En fait les années de pratique et la bonne connaissance du système fait que l'on sait où l'on va avec une assez bonne précision. Le monochrome par nature l'impose déjà en partie. Il me semble que pour progresser en photographie plus on anticipe le résultat final donc que l'on photographie avec une intention claire meilleur sera le résultat.

[petur]

Franchement, j'ai toujours fait de la photo noir et blanc avec des appareils photo argentique. Cela ne m'a jamais empêché d'avoir un résultat correct.
Les hybrides permettent de cadrer en noir et blanc direct. Cela ne m'a jamais empêché de comprendre avant même de cadrer que la photo sera pourrie car la lumière est merdique et que le sujet est pas assez contrasté.

Le jour où Ricoh décide de lancer un plein format Pentax en noir et blanc je signe de suite.
A+

Pierre

[nicci57]

Je vais vous retourner la question.
Est-ce qu'on peut prendre une photo (correcte) sans viseur ou écran ?

Dire que le type de visée est sans importance mais que paradoxalement il est quasiment impossible de prendre la photo qu'on avait envisagée dans sa tête sans ce même viseur me paraît bien curieux.

À quoi bon acheter un télémètre pour sa visée claire, si c'était inutile.
Le hors cadre d'un télémètre est aussi du gadget ? après tout avec ses propres yeux on a tout le hors cadre du monde
Quel intérêt de la visée reflex à travers l'optique ?
Est-ce qu'on apprécie tout autant les conditions de lumière pour shooter des animaux aux 200/400/600mm avec l'oeil nu ?
Est-ce qu'on est content de prendre une photo bras tendu avec un écran riquiqui tout délavé à la limite du visible en plein soleil ?
Après tout c'est sans importance, car on a déjà la photo dans sa tête

C'est juste une réflexion.
Je pense que le type de visée influence d'une manière ou d'une autre la manière dont on prend une photo.
Vous pouvez pensez le contraire. C'est comme vous voulez.
Pour rigoler n'hésitez pas à utiliser une ancienne GoPro sans écran pour prendre des photos avec. Vous recadrerez plus tard en post prod. Ou mieux prenez un appareil 360° qui filme tout partout tout le temps. 

Il se passe forcément quelque chose entre le moment où on envisage la photo et le moment où on le cadre effectivement avec l'oeil au viseur ou bras tendu en regardant un écran.
Ce que l'on voit à travers conditionne au final si on va prendre la photo et de quelle manière ou si on renonce à déclencher.

On peut "prendre" toutes les photos du monde dans sa tête. Mais c'est une fois oeil au viseur ou sur l'écran qu'on décide du bon moment pour appuyer sur le déclencheur. La manière de visée nous influence forcément. Consciemment ou non.

Nous avons une vision dite standard. Dès qu'on utilise un grand angle, un fish-eye ou un téléobjectif, notre vision humaine n'est plus raccord avec celui de l'optique.
Soyez libre de penser le contraire.
En tout cas j'adore la visée optique et je tolère la version électronique.

[nicci57]

Pour revenir au sujet. La visée optique permet de créer SON noir et blanc et non pas celui imposé par le réglage JPEG du boîtier.
En visée électronique, qu'on le veuille ou non on sera forcément influencé par l'affichage et par son contraste limité.

Alors qu'un boîtier monochrom offre une infinité de style de N&B en post production.
Ça serait dommage d'être limité (inconsciemment) dès la prise de vue.

[Fab35]

Pour revenir au sujet. La visée optique permet de créer SON noir et blanc et non pas celui imposé par le réglage JPEG du boîtier.
En visée électronique, qu'on le veuille ou non on sera forcément influencé par l'affichage et par son contraste limité.

Alors qu'un boîtier monochrom offre une infinité de style de N&B en post production.
Ça serait dommage d'être limité (inconsciemment) dès la prise de vue.

Oui et non justement, étant donné, notamment et par exemple, la nécessité de mettre des filtres colorés sur un apn monochrome pour construire un rendu particulier du spectre des couleurs restitué en niveaux de gris. Si tu ne mets pas de filtre, il t'es bien plus complexe de densifier un ciel bleu en post-production par exemple, car l'info de bleu n'existe plus, de fait. Idem pour influer sur le rendu de la peau en post-production : il n'y aura plus d'infos de jaune, orange ou rouge. C'est ici l'avantage d'une matrice RVB convertie en N&B par rapport au capteur monochrome, mais les avantage du 100% monochrome sont ailleurs comme expliqué dans ce fil. Ca représente évidemment des contraintes particulières à gérer... A l'ancienne, quoi. Quand je faisais du N&B en argentique, il me fallait bien anticiper une part du rendu dès la prise de vue, car tout ne pouvait être fait sous l'agrandisseur !

Par contre, je peux être d'accord sur le fait que la visée N&B (EVF/LV) peut influer sur la prise de vue par rapport à une visée optique "couleur", mais aucune visée n'est complètement neutre en rendu et en influence sur le photographe. Néanmoins, on peut aimer un type de rendu N&B qu'on essayera de régler par défaut au plus proche du besoin, via les paramètres JPG du boitier, afin que la visée électronique (en EVF ou en liveview) restitue une version N&B d'emblée assez satisfaisante du résultat souhaité.
Le liveview du K3IIIM permet normalement d'avoir une bonne approche du résultat final enregistré et de régler la partie filtres colorés dès la prise de vue pour en appréhender les conséquences directes. Après, c'est évidemment définitif, on ne peut pas vraiment "défiltrer" en post-prod !

[JCCU]

Non c'est normal quand tu as un capteur monochrome la visée électronique se fait uniquement en N&B car la visée se fait par le capteur. Sur un boîtier couleur tu peux simuler la couleur ou le N&B bien entendu (tu simules le preset jpeg).

Certes mais ce que je voulais dire, c'est qu'avec un ML , tu peux choisir ce que tu visualises

En ce qui me concerne, je fais du N/B en concert et je préfère nettement voir l'image en N/B dans le viseur Parce que ce qui est important, c'est l'interaction entre l'éclairage et les chanteurs/ musiciens. Or avec un éclairage basé sur des LED directionnelles et des ambiances de fond,  l'aspect est très différent en couleur et en N/B

[JCCU]

J'allais l'écrire, on ne choisit pas de faire sa photo en regardant dans le viseur ......

Vrai peut être dans ton cas. Dans l'exemple que j'ai donné (concert), je ne suis pas d'accord. Tu décides évidemment de ce que tu veux faire avant de viser mais le choix de l'instant en fonction de l'éclairage se fait à partir du viseur

[JCCU]

Paradoxalement il est plus simple de faire du noir et blanc avec un viseur optique qui montre la couleur.

Essayez. On pourrait parler de théorie. ......

Euh, on a essayé

Dans mon cas, premier boîtier numérique= Sony A900, donc viseur optique

Actuellement EVF (Sony A7R3 et Sony A1) Je préfère nettement l'EVF à l'OVF et avec un EVF, je préfère pour faire du N/B avoir un affichage N/B (comme indiqué précédemment)

[JCCU]

.......
Je pense que le type de visée influence d'une manière ou d'une autre la manière dont on prend une photo.
....

Là dessus, je suis d'accord;

C'est une des raisons qui me font préférer l'EVF à l'OVF 

Et c'est aussi pour cela que je paramètre mon EVF en N/B et non en lumière normale quand je veux faire du N/B

[JCCU]

.....
Alors qu'un boîtier monochrom offre une infinité de style de N&B en post production.
......
[/quote

Pas compris : avec un boîtier monochrome, tu n'as plus accès aux 3 couleurs, non? Donc çà te limite en P/T
Alors qu'avec un boîtier avec matrice de Bayer, si tu te mets en "style N/B", le jpeg n'a certes plus l'info de couleur mais tu peux toujours repartir du raw qui a les informations de couleur et faire ce que tu veux

[Benaparis]

Personne n'a dit qu'il ne fallait pas de viseur même approximatif. C'est juste qu'une photo ne se conçoit pas uniquement dans le viseur, elle la finalise.
Dire que la visée conditionne la photo c'est peut être vrai pour les photographes qui n'ont pas d'expérience ou qui ne se font pas suffisamment confiance mais pour les autres non.
Quand tu es au télémètre tu as une visée qui n'est pas précise pour le cadrage, non liée à l'optique et donc à ses effet (grand angle ou encore profondeur de champ) inversement dans la visée reflex ou électronique qui se fait par l'optique...pourtant d'expérience aucun type de visée ne conditionne fondamentalement ma photo...pas plus que le rendu de simulation jpeg de la visée électronique ne va conditionner mon rendu final qui d'ailleurs est bien éloigné de toute simulation...quand tu connais ton matériel pour une scène donnée que tu as préalablement analysé tu sais à quoi t'attendre. Depuis que la photographie existe on s'habitue à cette gymnastique mentale qui se fait avec l'expérience.
Après que l'on ait des préférences pour tel ou tel système de visée c'est bien entendu tout à fait normal mais rien n'empêche de s'adapter à différents types de visée sauf à être psychorigide.