Pentax K-3 Mark III Monochrome

ViB · Juillet 13, 2023, 13:49:42

Citation de: Mistral75 le Juillet 13, 2023, 12:24:47
Jos. Schneider Optische Werke (Schneider-Kreuznach) n'est pas un verrier. Tu dois confondre avec Schott.

C'est vrai qu'on dit verres de lunettes, mais ça fait bas de gamme

ViB · Juillet 13, 2023, 13:50:23

Sinon, toujours pas de photos de possesseurs du K3IIIM ?

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:32:29

oui j'ai confondu avec Scott

Mais bon Schneider Kreuznach est tout de même le fabriquant des optiques XF pour PhaseOne.
On ne peut pas penser qu'ils soient moins bon que Zeiss, Rodenstock ou même Leica.
https://photography.phaseone.com/xf-camera-system/lenses/

Leica fait également appel à Schneider pour le Tilt-Shift APO-Elmar-S 120mm f/5,6 qui est juste un rebranding.

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/objectifs/s/ts-apo-elmar-s-120mm-f5-6-asph

Benaparis · Juillet 13, 2023, 14:43:19

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 14:32:29
oui j'ai confondu avec Scott

Mais bon Schneider Kreuznach est tout de même le fabriquant des optiques XF pour PhaseOne.
On ne peut pas penser qu'ils soient moins bon que Zeiss, Rodenstock ou même Leica.
https://photography.phaseone.com/xf-camera-system/lenses/

Leica fait également appel à Schneider pour le Tilt-Shift APO-Elmar-S 120mm f/5,6 qui est juste un rebranding.

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/objectifs/s/ts-apo-elmar-s-120mm-f5-6-asph

Mistral faisait du second' degré...

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:44:11

Quelques photos avec le HD DA 55-300mm PLM

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:47:56

toujours 55-300 PLM

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:48:28

55-300mm PLM

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:49:24

une dernière avec le 55-300mm PLM pour aujourd'hui

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:54:04

Avec le HD DA 20-40mm limited

aucun filtre coloré pour toutes les photos postées

nicci57 · Juillet 13, 2023, 14:57:01

je constate que la compression des photos sur le forum les rend un peu flou. C'est surtout notable sur la photo du pavillon de l'Aurore à Sceaux. Le site m'impose de rester sous les 360ko...

en réalité la résolution est excellente. Idem pour le château de Sceaux

NB : j'ai essayé de les reposter avec un autre réglage. Mais rien à faire, elles sont très denses niveau info et le fait de les passer sous la barre des 360ko les rend floues.

Potomitan · Juillet 13, 2023, 15:09:43

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 14:57:01
je constate que la compression des photos sur le forum les rend un peu flou.

C'est souvent dû au réglage des moniteurs, qui ont souvent par défaut un affichage à 125 ou 150%

nicci57 · Juillet 13, 2023, 15:13:23

Vu sur écran 5K avec scaling x2 parfait d'Apple.
Donc pas de problème.
Il y a juste une énorme différence entre Lightroom et la photo postée sur le forum.

LR me met même un message d'avertissement spécifiquement sur l'export de ces deux photos. En disant que leur résolution sera affectée. Si je persiste à limiter à 360ko.

Potomitan · Juillet 13, 2023, 15:20:14

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 15:13:23
Vu sur écran 5K avec scaling x2 parfait d'Apple.
Donc pas de problème.
Il y a juste une énorme différence entre Lightroom et la photo postée sur le forum.

LR me met même un message d'avertissement spécifiquement sur l'export de ces deux photos. En disant que leur résolution sera affectée. Si je persiste à limiter à 360ko.

La résolution doit être à 100% chez le lecteur, pas chez l'émetteur de la publication.

Après je suppose que tu n'essayais pas d'attacher sur le fil une photo en pleine résolution. Là il est certain que réduite à 360ko il ne va pas rester grand chose.

Soit tu attaches un fichier en résolution réduite (900pix max ? 1200 grand max ?).
Soit tu fais par Prodibi.
Soit tu mets un lien vers le site herbergeur de ta photo pleine res.

nicci57 · Juillet 13, 2023, 15:28:12

En fait j'exporte en JPG 100% avec bord large 1000 pixels

Ça se passe bien pour toutes les photos qui sont en dessous des 360Ko. Sauf ces deux là qui sont à 496 et 470Ko. Elles sont particulièrement denses sûrement dû aux nombreux détails sur la façade des bâtiments

Potomitan · Juillet 13, 2023, 15:30:53

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 15:28:12
En fait j'exporte en JPG 100% avec bord large 1000 pixels

A mon avis pas nécessaire pour passer ici. 85% est déjà très-très bien, et fait baisser de bcp le poids du fichier.

Sinon, encore plus simple, tu peux depuis Lightroom définir un poids max du fichier. Le logiciel ajuste automatiquement la compression.

Nikojorj · Juillet 13, 2023, 15:34:15

Si vous parlez du réglage d'export JPEG de Lightroom, 75 est déjà très bien : http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

nicci57 · Juillet 13, 2023, 16:07:59

Je ne suis plus devant LR. Je verrai ça ce soir.

Mais contrairement à ce que l'ont pourrait penser les DNG monochromes ne sont pas plus petits que les versions couleurs.
Au contraire ils sont systématiquement plus lourds que les DNG du CL ou des GR III. Ce n'est tout de même pas la petite différence en résolution qui peut expliquer cela : 25,7MP vs 24MP

Nikojorj · Juillet 13, 2023, 16:24:36

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 16:07:59
Mais contrairement à ce que l'ont pourrait penser les DNG monochromes ne sont pas plus petits que les versions couleurs.

Dans tous les raw (Bayer ou monochrome, on va laisser le Foveon de côté hein) il y a une info par pixel, donc ça a des chances de peser plus ou moins pareil.

nicci57 · Juillet 13, 2023, 16:34:57

Et pourtant aucun DNG ne fait exactement le même poids.

nicci57 · Juillet 13, 2023, 17:49:27

Bon apparemment la différence de taille du DNG dépendrait de la taille du jpg inclus pour servir de vignette.

Une fois compressé sans perte, la différence de taille des DNG est comprise entre 24 et 31Mo pour le K-3 III Monochrome
et entre 21 et 28Mo pour le GR III.

Potomitan · Juillet 13, 2023, 20:04:32

Citation de: nicci57 le Juillet 13, 2023, 16:07:59
Je ne suis plus devant LR. Je verrai ça ce soir.

Ici, sous la qualité de compression

nicci57 · Juillet 13, 2023, 20:35:36

C'est exactement ce que j'ai fait.
Mais ça réduit trop la qualité

Mistral75 · Juillet 14, 2023, 01:29:00

^ Tu es le plus souvent assez loin des 360 ko autorisés.

Les photos prises avec le HD DA 55-300 mm PLM que tu viens de poster "pèsent" respectivement 258 ko, 267 ko, 201 ko, 315 ko, 232 ko, 238 ko et 150 ko, celles prises avec le HD DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited 305 ko et 286 ko.

nicci57 · Juillet 14, 2023, 09:50:01

Une petite précision. Toutes les photos prisent avec le 55-300 PLM sont en 1000 pixels de large et JPG 100%. Ces exports ne posent pas de problème avec la limite des 360ko.

Par contre avec les photos de châteaux prises avec le 20-40mm limited dans les mêmes conditions on se retrouve avec un poids de 496 et 470Ko
Bien au dessus des 360Ko

Il a fallut demander à LR de baisser automatiquement la qualité pour rester sous les 360Ko. Mais cette baisse est très visible avec une perte notable de piqué.

Benaparis · Juillet 14, 2023, 10:14:09

Tu vas te mettre des noeuds au cerveau avec les publications de photo si tu utilises le système du forum. Si tu veux quelque chose de bien soit tu héberges les photos via un site et tu publies le lien en tant qu'image ou, ce que je fais, c'est d'utiliser Tapatalk pour mobile ou tablette et là tu peux poster simplement les photos que tu as préalablement importé dans ton tel ou tablette à la taille que tu veux.