Gaston.

[nanot]

Scarabée, mais lequel ?....

[Crinquet80]

Déjà vu le Jiminy Cricket !

[Opticien]

Scarabée, mais lequel ?....

je n'en sais rien, mais photo sympa et bêbête rigolote -t'as eu raison de déclencher

[etsocal]

Scarabée, mais lequel ?....

Si ma mémoire est bonne, il me semblerait me souvenir que la précédente fois où tu avais posté une photo de ce coléoptère j'avais donné quelques infos sur son identification.

Il ne s'agit point d'un scarabée mais d'un membre de la famille des Curculionidae, les charançons. Ce spécimen pourrait appartenir au genre Polydrusus, éventuellement Polydrusus formosus mais je suis loin d'être un spécialiste en Curculionides qui est en nombre la plus importante famille des coléoptères, donc je ne garantis pas formellement cette identification.

Sur cette photo j'ai comme l'impression que le bestiau est bien gros par rapport aux feuilles et bénéficie en outre d'un éclairage assez paradoxal.

[Monsieur]

Il suffit de chercher l'historique
Pauvre gaston.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,319707.msg8030932.html#msg8030932
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,323379.msg8183838.html#msg8183838

[agl33]

Le retour de Gaston.

[Opticien]

c'est vrai que l'éclairage, comme un petit coup de flash un peu froid / le côté de la bestiole, semble légèrement différent de l'éclairage du végétal - mais bon, je ne veux pas non plus être parano!

[SeRgiO_76]

Bonjour,

Jolie diagonale.
Attention à la lumière sur la bébête. Quelque chose me chagrine dans celle-ci. Post-traitement ?

Amicalement,
Serge.

[nanot]

Bonjour,

Jolie diagonale.
Attention à la lumière sur la bébête. Quelque chose me chagrine dans celle-ci. Post-traitement ?

Amicalement,
Serge.

Merci de ton avis..
T'as raison pour la lumière .....

Mieux là ?

[SeRgiO_76]

Merci de ton avis..
T'as raison pour la lumière .....

Mieux là ?

Toujours une impression de décalage d'exposition entre le végétal et la bête. Certes, moindre sur la seconde proposition.
Désolé Nanot, je suis devenu pointilleux avec l'âge. 

Amicalement,
Serge.

[nanot]

Toujours une impression de décalage d'exposition entre le végétal et la bête. Certes, moindre sur la seconde proposition.
Désolé Nanot, je suis devenu pointilleux avec l'âge. 

Amicalement,
Serge.

Merci bien....
Pointilleux ? Mais non pas du tout ton commentaire est justifié alors tout va bien......

[etsocal]

Merci de ton avis..
T'as raison pour la lumière .....

Mieux là ?

Je me laisse aller à penser qu'il serait plus rentable pour le réalisme de l'image de réaliser d'emblée de vraies "macros" plus tôt que des photomontages fantaisistes....à moins que ce ne soit le but de la manip, mais dans ce cas là pourquoi ne pas simplement l'annoncer?

[cyril17]

Je me laisse aller à penser qu'il serait plus rentable pour le réalisme de l'image de réaliser d'emblée de vraies "macros" plus tôt que des photomontages fantaisistes....à moins que ce ne soit le but de la manip, mais dans ce cas là pourquoi ne pas simplement l'annoncer?

Il n'y a là aucun photomontage... tout au plus un ajustement de la lumière et un collage d'une bête sur une branche , elle même juste collée sur un ciel, qui lui est issu de la photo originale.
C'est juste bio

[agl33]

Il n'y a là aucun photomontage... tout au plus un ajustement de la lumière et un collage d'une bête sur une branche , elle même juste collée sur un ciel, qui lui est issu de la photo originale.
C'est juste bio

C'est pas faux