Adieu les modèles...

[ttlao]

Moi, je suis preneur pour l'archivage.
Une IA qui trouve une de mes photos uniquement par description, sans que je n'ai jamais entré un seul mot-clé.
J'ai pas trouvé pour l'instant.

Du temps ou flickr appartenait à yahoo il y avait une fonction qui classait tes photos par thème sans que tu ne fasses rien et surtout sans mettre de tags. J'avoue que j'aimerai bien un logiciel qui scanne ma librairie et qu'y soit capable de me faire une sélection de photos correspondant à mes critères de recherche.

[Monsieur]

Du temps ou flickr appartenait à yahoo il y avait une fonction qui classait tes photos par thème sans que tu ne fasses rien et surtout sans mettre de tags. J'avoue que j'aimerai bien un logiciel qui scanne ma librairie et qu'y soit capable de me faire une sélection de photos correspondant à mes critères de recherche.

Les iPhones le font-ils pas déjà, par exemple ?
Quand ma compagne cherche une photo dans son iPhone, il lui suffit de taper "chien" pour que toutes les photos sur lesquelles figurent un chien soient affichées.

Effectivement, Flickr a eu une phase d'auto-taggage des photos.
Ils s'étaient certainement basé sur le tag manuel des photos pour entrainer leur machine à reconnaitre les éléments.

[Hector06]

Je constate un truc un peu similaire sur Vinted, dans le sens où quand tu cliques sur une photo, l'algorithme peut être amené à te suggérer, non seulement des articles de même catégorie en taille et en genre, mais aussi  - et là je suis parfois + qu'étonné -  des articles similaires voire un peu plus éloignés mais possédant des cadrages identiques en privilégiant la compo et la gestuelle du vendeur sur la photo.

[raymondheru]

Du temps ou flickr appartenait à yahoo il y avait une fonction qui classait tes photos par thème sans que tu ne fasses rien et surtout sans mettre de tags. J'avoue que j'aimerai bien un logiciel qui scanne ma librairie et qu'y soit capable de me faire une sélection de photos correspondant à mes critères de recherche.

En tout cas rien sur le marché pour l'instant.
Cela ne semble pourtant pas très compliqué.
(je crois qu'Instagram aussi décrit les photos par du texte)

[Nicolas Meunier]

En tout cas rien sur le marché pour l'instant.
Cela ne semble pourtant pas très compliqué.
(je crois qu'Instagram aussi décrit les photos par du texte)

Il y a des IA locales capable de faire ca, par exemple CLIP est u algo assez leger peut générer une description d'une image, il y en a des plus complexes mais alors lents et qui demandent des machines vraiment puissante type RTX5090. Par contre je n'ai aps encore vu d'outils pour ensuite transformer ca en mot clef et faire une base mais ca ne me semble pas le plus compliqué

[bozart]

Le bien le mal est partout, et l'IA ou même son développement n'y sont pour rien . C'est ce qu'il y a derrière, ce qui se passe lorsque l'homme, au sens large pose sa main dessus.

Mais non, c'est tout à fait l'inverse !
L'IA ne nous préexiste pas !! : il ne s'agit pas du tout de la considérer comme un truc qui a surgi sans motif, et qu'on est là à contempler avec des regards de gamin.es de 4 ans pour s'entendre dire : "ah, mais tu sais, ce truc n'est pas gentil, ou méchant, hein !! Tu vas voir..."

Ce serait passer sous silence complet les choix humains, économiques, moraux, effectués pour la faire exister, et les choix pour mettre en place les domaines appliqués.
C'est fou de ne même pas considérer l'existence d'un "making off" (pour rester dans la photo... ), making off à l'intérieur duquel on fait des choix, en parfaite connaissance de cause !!
Et dans ces choix d'élaboration comme d'application, on peut décider : notamment d'arrêter, de modifier ce qui pose problème.

Juste un exemple parce qu'il est frappant : comment peut-on décider que des personnes vont passer toutes leurs journées à étiqueter des images pédophiles ? des images de meurtre ? comment peut-on en arriver là et faire comme si la question était juste de savoir si "L'IA est gentille ou méchante" !!  ça n'a aucun sens.

Bref.

Là où je te rejoins, c'est sur

il vaut mieux prévenir, éduquer, préparer, légiférer et cadrer.

Je ne crois pas une seconde que le mal soit une question de nature, mais bel et bien de culture et de mise en forme volontaire : comment on donne forme à des peurs et des croyances par l'intermédiaire de la violence.

[vivaldi33]

Mais non, c'est tout à fait l'inverse !
L'IA ne nous préexiste pas !! : il ne s'agit pas du tout de la considérer comme un truc qui a surgi sans motif, et qu'on est là à contempler avec des regards de gamin.es de 4 ans pour s'entendre dire : "ah, mais tu sais, ce truc n'est pas gentil, ou méchant, hein !! Tu vas voir..."

Ce serait passer sous silence complet les choix humains, économiques, moraux, effectués pour la faire exister, et les choix pour mettre en place les domaines appliqués.
C'est fou de ne même pas considérer l'existence d'un "making off" (pour rester dans la photo... ), making off à l'intérieur duquel on fait des choix, en parfaite connaissance de cause !!
Et dans ces choix d'élaboration comme d'application, on peut décider : notamment d'arrêter, de modifier ce qui pose problème.

Juste un exemple parce qu'il est frappant : comment peut-on décider que des personnes vont passer toutes leurs journées à étiqueter des images pédophiles ? des images de meurtre ? comment peut-on en arriver là et faire comme si la question était juste de savoir si "L'IA est gentille ou méchante" !!  ça n'a aucun sens.

Bref.

Là où je te rejoins, c'est sur
Je ne crois pas une seconde que le mal soit une question de nature, mais bel et bien de culture et de mise en forme volontaire : comment on donne forme à des peurs et des croyances par l'intermédiaire de la violence.

C'est assez juste et effectivement l'IA n'est pas apparue ex nihilo.

[Hector06]

J'ai l'impression qu'on dit la même chose, et que ce n'est pas une question de culture, mais bel et bien de nature humaine.

Je suppose que le premier chasseur à avoir osé choisir, quand il en a eu l'opportunité, l'endroit et l'occasion de le faire sans être vu, de fracasser le crâne de son voisin avec ce qui lui servait normalement à ramener de la viande à la maison, l'a fait non pas parce qu'il était culturel de le faire mais parce que - sans pousser dans l'anthropo de comptoirs -  la possibilité est présente en chacun.

Il a essayé.

Dès lors, on ne peut plus du tout s'étonner qu'après avoir souhaité concrétiser des folies aussi grandes que voler dans les airs, ralentir son vieillissement, se transporter sous l'eau ou transformer jusqu'à l'absurde ce que la nature met à sa disposition, il ait envie de voir si les machines peuvent à leur tour le défier.

Sous couvert de science et de progrès, il ne fait que satisfaire la curiosité du moment. Le vrai truc à critiquer est pour moi l'orgueil industriel qui l'empêche de voir où ça peut malheureusement le mener.

Meme si une boite avait décidé de créer l'IA pour diminuer des accidentsˋsur la route, assister des chirurgiens, ou régler des problèmes de faim dans le monde, sans chercher à aller plus loin, sa concurrente l'aurait obligée à mettre de côté toute velléité humaniste l'instant suivant.

[jenga]

Concrètement, qui, en particulier amateur, traite ses photos sans IA (du pinceau assisté à la génération/suppression, en passant par les débruitages, etc.)? En parcourant ce forum (pas seulement cette section) j'ai l'impression d'être un dinosaure.

[Hector06]

Le débat se situe justement à propos de l'IA « qui remplace », celle qui se contente d'assister est effectivement devenue familière