Comparaison Z8-Z9

[ergodea]

Régression?

Sur les courbes que tu montres en #165, le z9 est moins bon que le D800E de 1 ev à 300 isos; mais il est tout de même à 12 ev, ce qui est largement suffisant en pratique, sauf à vouloir remonter l'expo de 4 IL ou davantage.

En revanche, à plus haut isos la dynamique baisse pour tous les appareils à des niveaux où elle devient un vrai facteur limitant, soit autour de 9-10 ev, et là le z9 est (légèrement) au-dessus.

Le terme "régression" utilisé de façon globale est donc erroné, à mon avis, et c'est pour cela que ton interprétation des courbes de dynamique ne correspond pas au constat d'utilisateurs comme 77mm.

Bien sûr, sur un fil technique on peut s'interroger sur le creux de la dynamique autour de 300 isos. La cause la plus évidente est la très grande vitesse de lecture du capteur z9, qui se paye par un bruit de conversion plus élevé, partiellement compensé au-dessus de 400 isos par un étage d'ampli supplémentaire (qui intervient avant la conversion et donc réduit d'autant l'impact du bruit de conversion).

"régression" était évidemment attribué à la plage des 400 iso. C'était le sujet de la discussion.

[Tonton-Bruno]

"régression" était évidemment attribué à la plage des 400 iso. C'était le sujet de la discussion.

Pas seulement.
Tu as soutenu mordicus pendant 2 jours qu'il y avait eu un énorme bond en avant question dynamique avec le D810 et je t'ai expliqué courbes et schémas à l'appui (j'attends encore tes remerciements pour tout le temps que j'y ai passé) qu'il n'en était rien.

Du D700 au D800 puis au D850, il y a une évolution régulière de la dynamique et je t'ai créé un dessin Photoshop pour t'expliquer comment cela avait été possible sur le plan technique.

Je t'ai aussi expliqué à travers des courbes DXO qu'à partir d'un certain moment, Nikon a décidé de privilégier à juste titre la dynamique à hauts ISO, quitte à en sacrifier un peu à bas ISO.

Je t'ai enfin expliqué comment Nikon a fini par copier Sony avec le système du Dual Gain en créant un point d'inflexion à 800 ISO, afin de favoriser le bruit et la dynamique pour la vidéo.

J'ai même déclaré qu'a priori, le Z8 avait maintenant non pas un mes deux points d'inflexion, à 400 et à 800 ISO quand on tourne en N-RAW ou en N-Log, toujours pour améliorer les performances vidéo, et sans doute parce que les ingénieurs de Nikon et de Sony considèrent que cela ne crée pas de véritable préjudice pour la partie photo.
Peut-être le nouveau point d'inflexion à 400 ISO va-t-il réduire la chute de dynamique constatée à 400 ISO, mais il est bien trop tôt pour le dire.

[ergodea]

Pas seulement.
Tu as soutenu mordicus pendant 2 jours qu'il y avait eu un énorme bond en avant question dynamique avec le D810 et je t'ai expliqué courbes et schémas à l'appui (j'attends encore tes remerciements pour tout le temps que j'y ai passé) qu'il n'en était rien.

Là cela devient fatiguant! comment veux tu que j'arrive à lire la suite de ton post si dès le départ tu m'attribues des propos qui sont faux! vraiment fatiguant ! Pour rappel, et je l'ai précisé à maintes reprises : j'ai dit que cela a été un changement chez nikon avec l'arrivé du d800 et sa hausse en dynamique  et de ses 36mp ! Je te faisais également part  qu'il y a eu toute une publication à ce sujet  que tu peux encore trouver aujourd'hui sur le net.! D'où mon étonnement aujourd'hui en rapport avec le z9! (pour ce qui est du d810, j'ai toujours préféré mon d800e, propos tenus il y a quelques années ici même, merci de me lire correctement, et de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit!)
Ceci précisé, je vais lire la suite de ton post !

[ergodea]

Je t'ai aussi expliqué à travers des courbes DXO qu'à partir d'un certain moment, Nikon a décidé de privilégier à juste titre la dynamique à hauts ISO, quitte à en sacrifier un peu à bas ISO.

Je t'ai enfin expliqué comment Nikon a fini par copier Sony avec le système du Dual Gain en créant un point d'inflexion à 800 ISO, afin de favoriser le bruit et la dynamique pour la vidéo.

J'ai même déclaré qu'a priori, le Z8 avait maintenant non pas un mes deux points d'inflexion, à 400 et à 800 ISO quand on tourne en N-RAW ou en N-Log, toujours pour améliorer les performances vidéo, et sans doute parce que les ingénieurs de Nikon et de Sony considèrent que cela ne crée pas de véritable préjudice pour la partie photo.
Peut-être le nouveau point d'inflexion à 400 ISO va-t-il réduire la chute de dynamique constatée à 400 ISO, mais il est bien trop tôt pour le dire.

Pour le reste, merci pour toutes ces explications !

[ergodea]

Maintenant il est vrai qu'il y a eu aussi confusion dans mon esprit au départ, et je l'avais précisé. Pensant que la dynamique avait un rapport avec la haute définition, ce qui n'est pas le cas et j'ai eu effectivement droit à de belles explications et je t'en remercie Tonton-Bruno.

[folding]

La bonne solution est un couple Z7-2 / Z9.
Il ne faut pas chercher qqchose de polyvalent et accepter que la photo est un loisir de riches.

[Tonton-Bruno]

Là cela devient fatiguant! comment veux tu que j'arrive à lire la suite de ton post si dès le départ tu m'attribues des propos qui sont faux! vraiment fatiguant ! Pour rappel, et je l'ai précisé à maintes reprises : j'ai dit que cela a été un changement chez nikon avec l'arrivé du d800 et sa hausse en dynamique  et de ses 36mp !

Et je t'ai démontré, courbes à l'appui, qu'il n'y avait qu'une évolution régulière et facilement explicable entre les D3X, D800 et D850.

Je te poste encore le schéma et le dessin pour t'aider à le comprendre.

L'évolution de la dynamique était liée à l'augmentation de la taille des photosites qui a permis de leur faire contenir un plus grand volume de photons, ce qui a permis aussi de les remplir plus lentement (la sensibilité passe de 100 à 64 ISO).

Au bout d'un moment il n'y a plus de progrès possible puisque les photosites sont quasiment jointifs.

Comme les vidéos à hautes sensibilités étaient trop bruités, il a fallu mettre en place une autre astuce pour amplifier le signal analogique et on a créé ce point d'inflexion, plus inquiétant dans la réalité que dans les faits, mais néanmoins gênant.

Donc maintenant tu comprends tout et tu peux te décider en connaissance de cause.

[ergodea]

Et je t'ai démontré, courbes à l'appui, qu'il n'y avait qu'une évolution régulière et facilement explicable entre les D3X, D800 et D850.

Je te poste encore le schéma et le dessin pour t'aider à le comprendre.

L'évolution de la dynamique était liée à l'augmentation de la taille des photosites qui a permis de leur faire contenir un plus grand volume de photons, ce qui a permis aussi de les remplir plus lentement (la sensibilité passe de 100 à 64 ISO).

Au bout d'un moment il n'y a plus de progrès possible puisque les photosites sont quasiment jointifs.

Comme les vidéos à hautes sensibilités étaient trop bruités, il a fallu mettre en place une autre astuce pour amplifier le signal analogique et on a créé ce point d'inflexion, plus inquiétant dans la réalité que dans les faits, mais néanmoins gênant.

Donc maintenant tu comprends tout et tu peux te décider en connaissance de cause.

Bien sûr Bruno, cette évolution je ne l'ai jamais contestée...Mais je te parlais du contexte, de la sortie du d800, de ses 36mp qui étaient une "révolution" à l'époque et , en plus , avec une évolution constante dans la dynamique, ce qui a "surpris" plus d'un. Et cette évolution a continué (ce qui a contribué ensuite à ma confusion, pensant que c'était acquis) .
Il m'a suffit de l'une de tes phrases pour comprendre d'où venait ma confusion

Pour le reste, le choix en lien avec la vidéo, tes explications viennent compléter un site que j'ai lu dernièrement. Merci

Quand à mon choix, cela n'a aucune influence. Je voulais juste comprendre pourquoi : )

[Tonton-Bruno]

Bien sûr Bruno, cette évolution je ne l'ai jamais contestée...Mais je te parlais du contexte, de la sortie du d800, de ses 36mp qui étaient une "révolution"

C'est là que ta vision des choses ou bien ta mémoire te joue des tours.
Pour le capteur, le D800 n'était au fond qu'un D3x à prix raisonnable, avec des performances un peu meilleures mais juste dans la même lignée.
Il héritait aussi du module AF du D4, donc on avait mieux pour beaucoup moins cher, mais ce n'était pas la révolution au niveau du capteur, juste une évolution attendue à cette époque, puisqu'on en constatait autant chez les concurrents.

[al646]

Sont fort chez Nikon:
- tu prends un Z7 pour la dynamique et la HD
- tu prends le Z9 pour l'AF
- tu prends le Z6 pour la montée en iso

La bonne solution est un couple Z7-2 / Z9.
Il ne faut pas chercher qqchose de polyvalent et accepter que la photo est un loisir de riches.

[salamander]

Dire ça, c'est faire fi des besoins des intervenants...ces constatations sont à tempérer, en fonction des activités de chacun...

[77mm]

Dire ça, c'est faire fi des besoins des intervenants...ces constatations sont à tempérer, en fonction des activités de chacun...

Toute fait ! 👍

[salamander]

Le problème, à la lecture de toutes ces joutes, c'est qu'on a l'impression que tous les intervenants ont besoin de l'ultra définition, de l'ultra qualité d'image, de l'ultime qualité d'af, de l'excellence des objectifs, et décident sur la base de graphiques et courbes que le nouveau ne répond pas suffisamment aux besoins, et que l'herbe est peut être plus verte chez le voisin.

La réalité en est toute autre...

Quand on regarde la production de bon nombre d'entre nous, on constate que ça fait un moment que les specs des appareils et objos vont au delà du nécessaire, et délivrent des images d'une excellente qualité.

[Potomitan]

Le problème, à la lecture de toutes ces joutes, c'est qu'on a l'impression que tous les intervenants ont besoin de l'ultra définition, de l'ultra qualité d'image, de l'ultime...

Ma lecture d'ergodea est pluss de la curiosité intellectuelle qu'un cruel manque du top du top.

Donc dire qu'elle est lamentable (ou je ne sais plus quels adjectifs ont été employés par les uns et les autres) me semble complètement déplacé.

On est d'accord ou pas. On a les mêmes intérêts ou pas. De là à partir dans de tels attributs... Mouais ! Bof ! 🤔

Et le Z8 ? Il est prévu quand en livraison ?
Ça a dû être dit mais j'ai loupé

[salamander]

Lamentable, c'est une réaction déplacée, les intervenants se laissent parfois submerger par des excès d'enthousiasme, je ne pense pas qu'il faille y voir de la méchanceté gratuite...nous ne sommes pas autour d'une bière, nous sommes privés de toute la communication non verbale (sourires, regards...).

Tu sais, je ne suis pas un méchant non plus, mais je sais très bien que mes sarcasmes, mon ironie me valent d'être détesté par certains...on ne se refait pas...

[77mm]

Donc dire qu'elle est lamentable (ou je ne sais plus quels adjectifs ont été employés par les uns et les autres) me semble complètement déplacé.

Puisque c'est moi qui ai utilisé cet adjectif je vais te répondre.

La question n'était ni la valeur d'une personne, ses opinions et ses besoins, mais la validité et la valeur d'un raisonnement en arrière-plan, que je trouve très insatisfaisant, pour éviter de jeter de l'huile sur le feu. Je crois avoir bien expliqué pourquoi je le pense.

[michel77]

Et le Z8 ? Il est prévu quand en livraison ?
Ça a dû être dit mais j'ai loupé

Il est attendu pour le 25 mai prochain. Reste à savoir en quelle quantité.

[al646]

Ma remarque était manifestement un trait d'humour en réponse à folding... je pensais que cela sautait aux yeux 
Ceci-dit, avec un boitier polyvalent, on ne devrait quand-même pas se poser la question...

Dire ça, c'est faire fi des besoins des intervenants...ces constatations sont à tempérer, en fonction des activités de chacun...

[Potomitan]

Il est attendu pour le 25 mai prochain. Reste à savoir en quelle quantité.

👍🏻
Plutôt rapide pour le coup

La question n'était ni la valeur d'une personne, ses opinions et ses besoins, mais la validité et la valeur d'un raisonnement en arrière-plan, que je trouve très insatisfaisant, pour éviter de jeter de l'huile sur le feu. Je crois avoir bien expliqué pourquoi je le pense.

Disons que, autant j'apprécie de te lire quand tu expliques tes expériences, parce que ça sent le vécu et que c'est bien expliqué, et que ça semble plutôt impartial, autant j'aime peu quand ça dérape sur ce type de propos.
😉

Surtout qu'en général une petite meute suit et en rajoute une couche, ce qui fait qu'un dérapage ponctuel vire à la cohue sur une ou deux pages.

Bref, fin de parenthèse pour moi   🙂

[kochka]

Le problème, à la lecture de toutes ces joutes, c'est qu'on a l'impression que tous les intervenants ont besoin de l'ultra définition, de l'ultra qualité d'image, de l'ultime qualité d'af, de l'excellence des objectifs, et décident sur la base de graphiques et courbes que le nouveau ne répond pas suffisamment aux besoins, et que l'herbe est peut être plus verte chez le voisin.

La réalité en est toute autre...

Quand on regarde la production de bon nombre d'entre nous, on constate que ça fait un moment que les specs des appareils et objos vont au delà du nécessaire, et délivrent des images d'une excellente qualité.

Il y a souvent confusion entre le constat factuel sur un point, son utilité réelle qui dépend de chacun, et la décision finale qui dépend d'un compromis entre de nombreux points.
De là, des affirmations à l'emporte pièce  sur le modèle X qui enfonce le modèle Y.
Pourtant il serait si simple de dire:
Oui, il y a une inflexion (par ex).
Expliquer la raison de cette inflexion et de ce qui peut avoir justifié ce choix par le constructeur.
Et seulement ensuite dire :
Cela ME gène, ou je ne m'en rend pas compte dans MA vie réelle.

[yorys]

Sont fort chez Nikon:
- tu prends un Z7 pour la dynamique et la HD
- tu prends le Z9 pour l'AF
- tu prends le Z6 pour la montée en iso

Et si tu en as les moyens et que tu veux un superbe compromis proche de l'idéal pour 99% des photographes non spécialisés, et avec, en plus des caractéristiques vidéo actuellement uniques sur le marché des APN...

... tu prends un Z9... ou, en sacrifiant un peu la durée de vie de la batterie (sans grip) et le GPS mais en gagnant nettement en "portabilité" un Z8 !

(Sans parler d'avoir accès à un parc d'optiques Z dont la qualité et l'homogénéité se situe tout en haut du panier, et qui va continuer à se bonifier)

[yorys]

Post effacé : erreur de fil... sorry 

[77mm]

Disons que, autant j'apprécie de te lire quand tu expliques tes expériences, parce que ça sent le vécu et que c'est bien expliqué, et que ça semble plutôt impartial, autant j'aime peu quand ça dérape sur ce type de propos.
😉

Je comprends. Le choix du terme est dur, je le reconnais. J'ai été progressivement très agacé.

[LViatour]

Le problème, à la lecture de toutes ces joutes, c'est qu'on a l'impression que tous les intervenants ont besoin de l'ultra définition, de l'ultra qualité d'image, de l'ultime qualité d'af, de l'excellence des objectifs, et décident sur la base de graphiques et courbes que le nouveau ne répond pas suffisamment aux besoins, et que l'herbe est peut être plus verte chez le voisin.

La réalité en est toute autre...

Je suis bien d'accord avec cela. 5 ans d'utilisation du Z7 V1 avec plaisir, à lire ce qui est écris ici, cela semble un miracle de sortir des photos avec ce boitier   C'est le boitier avec le quel j'ai eu le plus de plaisir à travailler.
Je suis content de l'arrivée du Z8 pour ce qu'il va apporter (af, ergonomie), mais pour moi le bilan de ce Z7 et très très positif. Et il n'a pas fini sa carrière il sera le second boitier de secours du Z8.
Le Z7 est mort vive le Z8 pour les 5 prochaines années.
Reste à voir quand il va arriver. Prévus le 25 mai mais j'espère pas au compte goutte.

Je ne l'ai même pas testé chez Nikon Belgique, comme j'ai déjà largement testé le Z9, je sais à quoi m'attendre dans les grandes lignes.

[77mm]

Je comprends ton commentaire. Jusqu'au Z9, le Z6 fut pour moi très chouette à utiliser, tant que je n'en demandais pas trop à l'af.

En passant au Z9, j'ai utilisé ces deux boîtiers en tandem sur une séance photo et je me suis rendu compte à ce moment là que je m'étais hyper adapté au Z6, en étant très rigoureux, précis, en anticipant, etc., mais que le Z9 rendait tout cela encore plus fluide et facile. Je ne les ai plus jamais utilisés en même temps par après !