Remplaceriez-vous votre Nikon D850 par un Nikon Z8 ?

[Verso92]

Chinois?

Pas compris...

La vie est faite de choix, et chez Nikon aussi.
Nous essayons de comprendre leurs choix, sans jamais avoir tous les éléments en mains.
Ensuite il est facile de critiquer, comme si ceux qui sont payés pour faire ces choix chez les constructeurs étaient idiots ou méchants.

Quand les choix de Nikon sont mauvais (ou sinon, pourquoi l'avoir sorti, finalement...), pourquoi ne pas le dire ?


Il aura fallu un quart de siècle pour qu'ils répliquent à Canon (c'est Canon qui avait tort sur ce coup-là, peut-être ?)...

[Verso92]

Je souhaite bon courage pour la durabilité des switches glissants limit / full ou de la bague rotative M/A à ceux qui les ont encore (usure de la piste du switch qui le rend inopérant, ou casse de la bague rotative cause vieillissement du plastique). Perso je me suis séparé des optiques qui les avaient, et je n'ai aucune envie d'y revenir. Dommage car le 60 et le 80-200 étaient des cailloux dont j'adorais le résultat, un peu moins le 105 micro et ses flous bizarres, mais il faut savoir trancher.

Dans ce cas, pourquoi plébisciter les AF-S dont les moteurs SWM cassent les uns après les autres ?

[egtegt²]

Comme il y avait un marché insuffisant pour un f/4 70-200 ED ?

Il n'y a pas qu'une question de marché, si Nikon avait fait une bague motorisée pour les AFD, le moindre problème aurait provoqué une volée de critiques sur Nikon qui est incapable de faire une bague correcte et ça aurait nuit à leur image de marque. Et ce genre de bague censée fonctionner avec des générations d'objectifs parfois assez différents est assez casse-gueule.

Je ne sais plus qui a dit "Parfois il vaut mieux la fermer et passer pour un con que l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet". C'est un peu la même chose dans ce cas pour la bague :  Parfois il vaut mieux s'abstenir que de se lancer dans des produits risqués qui pourraient te nuire. 

[Verso92]

Il n'y a pas qu'une question de marché, si Nikon avait fait une bague motorisée pour les AFD, le moindre problème aurait provoqué une volée de critiques sur Nikon qui est incapable de faire une bague correcte et ça aurait nuit à leur image de marque.

Là, je ne comprends vraiment pas... veux-tu dire par là que Sony, qui propose ce genre de bague (rappel : ils en sont à la deuxième version) se moque de son image de marque (ou qu'elle ne fonctionne pas avec les objectifs Minolta AF) ?

[egtegt²]

Là, je ne comprends vraiment pas... veux-tu dire par là que Sony, qui propose ce genre de bague (rappel : ils en sont à la deuxième version) se moque de son image de marque (ou qu'elle ne fonctionne pas avec les objectifs Minolta AF) ?

C'est pas pareil, quand tu vends une bague Nikon pour adapter un objectif Nikon sur un boîtier Nikon, l'acheteur s'attend à ce que tout fonctionne parfaitement et s'il y a un problème il sait contre qui râler.

Si le même acheteur achète une bague Sony pour adapter un objectif Nikon sur un boîtier Sony, si ça ne fonctionne pas, déjà il ne sait pas si c'est la faute de Nikon ou de Sony, et comme Sony n'est pas Nikon, il va être plus indulgent sur le fait qu'ils ne savent pas faire fonctionner un objectif Nikon.

Car de toute façon tu sais comme moi qu'adapter des vieux matériels dont les concepteurs sont souvent partis en retraite n'est pas une sinécure, tu peux tomber sur des surprises parce qu'un modèle a été fabriqué avec des petites différentes que tu n'as pas prises en compte.

[Verso92]

C'est pas pareil, quand tu vends une bague Nikon pour adapter un objectif Nikon sur un boîtier Nikon, l'acheteur s'attend à ce que tout fonctionne parfaitement et s'il y a un problème il sait contre qui râler.

Si le même acheteur achète une bague Sony pour adapter un objectif Nikon sur un boîtier Sony, si ça ne fonctionne pas, déjà il ne sait pas si c'est la faute de Nikon ou de Sony, et comme Sony n'est pas Nikon, il va être plus indulgent sur le fait qu'ils ne savent pas faire fonctionner un objectif Nikon.

Là, désolé, Étienne, mais je ne comprends vraiment pas ton argumentation.

Pour moi, monter le Nikkor f/2.8 180 AF sur une bague FTZ motorisée qui conserverait l'auto-focus, c'est pareil que monter le f/2.8 200 Apo Minolta sur un Alpha via la bague ad-hoc proposée par Sony... je ne vois vraiment pourquoi il faudrait faire un distingo (Sony n'est pas Nikon, ou autre).

C'est possible, Sony l'a fait...

Car de toute façon tu sais comme moi qu'adapter des vieux matériels dont les concepteurs sont souvent partis en retraite n'est pas une sinécure, tu peux tomber sur des surprises parce qu'un modèle a été fabriqué avec des petites différentes que tu n'as pas prises en compte.

Je ne comprends toujours pas... je peux monter sur mon D850 tous les Nikkor AF produits* par la marque, même si les concepteurs du f/2.8 180 AF (par exemple) sont partis à la retraite.

Pourquoi en serait-il autrement sur une FTZ motorisée ?


*Nikkor AF "classiques", pas ceux du Nikon F3 AF.

[Potomitan]

C'est pas pareil, quand tu vends une bague Nikon pour adapter un objectif Nikon sur un boîtier Nikon, l'acheteur s'attend à ce que tout fonctionne parfaitement et s'il y a un problème il sait contre qui râler.

Moi je serais Nikon, j'arrêterais même de faire des appareils photo !

Quant à la conception "ancienne", j'ai sous les yeux mon D850 qui n'a aucun souci pour manœuvrer l'AF de mon 60 micro. C'est dingue que Nikon ait su faire une monture pour objectifs non-motorisés !! 😉

[Potomitan]

Quant à la conception "ancienne", j'ai sous les yeux mon D850 qui n'a aucun souci pour manœuvrer l'AF de mon 60 micro.

Exemple encore plus parlant qui me vient en tête : un D780 en mode live view est un ML doté d'un capteur de Z6 et l'AF fonctionne très bien avec les objectifs non-motorisés.

Donc je répète ce que je disais hier. La bague FTZ existe depuis longtemps chez Nikon, c'est leur monture F autofocus, depuis le F-501 jusqu'au récent D780 !

[Sebmansoros]

Pas seulement.
(à l'époque, je n'avais pas craqué pour le modèle AF-S...)

J'ai eu le même et j'en garde un bon souvenir. J'ai eu aussi le modèle d'avant.

[Verso92]

J'ai eu le même et j'en garde un bon souvenir. J'ai eu aussi le modèle d'avant.

Le f/2.8 180 AF a connu des évolutions "cosmétiques".

Le tout premier avait un fut "lisse", avec une bague de MaP en plastique strié.

Le second fut doté d'une bague de MaP en caoutchouc, un peu plus large.

Le troisième et dernier modèle (granité) est le plus courant.


Puis, est sorti le modèle AF-D (avec une bague de diaph un peu plus large).


Ci-dessous le MkI et le MkII :

[Bruno Quint]

j'étais à deux doigts de passer chez Sony parce que le Z8 (ou un Z7 III), ne sortait pas assez vite.  C'est la sortie du Z9 qui m'a décidé à attendre.

Pareil pour moi, sauf qu'à la suite d'un cambriolage, j'étais déjà passé au Z6 mais que l'AF y était insupportablement déficient, surtout en video. Je m'en suis débarrassé avec bonheur, mais c'est vrai que cela a un coût  Et, accessoirement, j'ai complété par un Zf, et je redécouvre les sensations d'avant le numérique, grâce à la compacité du boitier (relative, certes, mais quand même) et des objectifs 40 f2 et 26 f2.8 

[kochka]

Pas compris...

Quand les choix de Nikon sont mauvais (ou sinon, pourquoi l'avoir sorti, finalement...), pourquoi ne pas le dire ?
Il aura fallu un quart de siècle pour qu'ils répliquent à Canon (c'est Canon qui avait tort sur ce coup-là, peut-être ?)...

[55micro]

Dans ce cas, pourquoi plébisciter les AF-S dont les moteurs SWM cassent les uns après les autres ?

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

[kochka]

Pas compris...

Quand les choix de Nikon sont mauvais (ou sinon, pourquoi l'avoir sorti, finalement...), pourquoi ne pas le dire ?
Il aura fallu un quart de siècle pour qu'ils répliquent à Canon (c'est Canon qui avait tort sur ce coup-là, peut-être ?)...

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.
L'ennui, toujours coté utilisateur, est qu'aucun constructeur ne répondra jamais entièrement à nos désirs et qu'il faut toujours faire des compromis.
Si un lave vaisselle ne répond pas à notre attente on le change, mais pour un boitier c'est nettement plus compliqué car il faut aussi changer les objectifs. C'est un choix multicritère et personne en sera jamais complètement satisfait à 100% dans le temps.
A un moment donné il faut accepter de faire des choix, comme utilisateurs et comme constructeurs.
Aurait-il été préférable par ex, de sortir un 70/200 f4 plutôt qu'un couteux 800mm? Je n'en sais rien.
Les constructeurs choisissent quoi produire, leurs priorité de sortie, de tarif, et les clients décident de suivre ou pas.
Pourquoi Nikon n'a-t-il pas chois de bague motorisée? ou de 70/200 f 4?
Je n'en sais rien, mais je suis enclin à supposer que ce n'est ni par bêtise crasse, ni par méchanceté pure, et qu'ils avaient de bonnes raisons, même si je ne les perçoit pas.

[Verso92]

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.
L'ennui, toujours coté utilisateur, est qu'aucun constructeur ne répondra jamais entièrement à nos désirs et qu'il faut toujours faire des compromis.
Si un lave vaisselle ne répond pas à notre attente on le change, mais pour un boitier c'est nettement plus compliqué car il faut aussi changer les objectifs. C'est un choix multicritère et personne en sera jamais complètement satisfait à 100% dans le temps.
A un moment donné il faut accepter de faire des choix, comme utilisateurs et comme constructeurs.
Aurait-il été préférable par ex, de sortir un 70/200 f4 plutôt qu'un couteux 800mm? Je n'en sais rien.
Les constructeurs choisissent quoi produire, leurs priorité de sortie, de tarif, et les clients décident de suivre ou pas.
Pourquoi Nikon n'a-t-il pas chois de bague motorisée? ou de 70/200 f 4?
Je n'en sais rien, mais je suis enclin à supposer que ce n'est ni par bêtise crasse, ni par méchanceté pure, et qu'ils avaient de bonnes raisons, même si je ne les perçoit pas.

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

[Verso92]

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

Celui-ci était particulièrement bien né !

;-)

[kochka]

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

[Fred_G]

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.

Personnellement, je m'exprime toujours ici en tant que client-utilisateur. Et c'est en tant que tel que je juge les choix des fabricants.

Les raisons qui les poussent à prendre telle ou telle décisions ne m'intéressent pas. C'est leur problème.

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Non, il suffit d'être pragmatique et constater si leur offre correspond à ma demande.

[Verso92]

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Aucun orgueil là-derrière. Que des constatations factuelles.


Quand Nikon a sorti sa première version AF du f/2.8 80-200, l'auto-focus était à la ramasse. Avec des piles AA non neuves, c'était même la cata. Avec le MàJ en AF-D, le "même" objectif s'est vu doté d'un AF rapide et réactif. Conclusion : les mecs qui avait conçu la première version s'étaient planté, tout simplement.

Même constat avec le f/4.5~5.6 70-210 "grand public". Le passage à la version D a vu le comportement de ce petit zoom plutôt sympa et performant optiquement transfiguré en AF (à l'époque, je le conseillais sans réserve pour les petits budgets, à condition de prendre la version D). Là encore, aucun orgueil de ma part... un simple constat factuel.

Quand Nikon a sorti son premier 28 AF, ils ont repris la formule optique 5 lentilles du série E. Ils ont d'ailleurs assez vite rectifié le tir avec le version f/2.8 28 AF "new", sans même attendre la MàJ en AF-D (ils ont dû être surpris les possesseurs de FA + f/2.8 28 Ais qui ont troqué cette paire contre F801 + f/2.8 28 AF, à l'époque...).

D'ailleurs, la bague de MaP en plastique strié a bien vite disparu de l'ensemble de la gamme d'objectif AF... simple changement de goût de la femme du PDG ou retours multiples d'utilisateurs mécontents ?


En ce qui concerne le f/4 70-200 AF-S, sorti en 2012 (seulement), il semblerait (Photosynthesis) que Nikon en ait écoulé plus de 80 000 exemplaires...

[Verso92]

Quand Nikon a sorti son premier 28 AF, ils ont repris la formule optique 5 lentilles du série E. Ils ont d'ailleurs assez vite rectifié le tir avec le version f/2.8 28 AF "new", sans même attendre la MàJ en AF-D (ils ont dû être surpris les possesseurs de FA + f/2.8 28 Ais qui ont troqué cette paire contre F801 + f/2.8 28 AF, à l'époque...).

Petite erreur de ma part : après vérification, le f/2.8 28 AF "new" était aussi un 5 lentilles...

C'est avec la version D que le tir a été corrigé.

[egtegt²]

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits. Si ces produits ne me conviennent pas je vais voir ailleurs sauf si je ne trouve pas mieux ailleurs.

Les seules erreurs qu'ils peuvent faire c'est proposer des produits qui ne se vendent pas mais c'est leur problème, pas le mien.

[kochka]

Personnellement, je m'exprime toujours ici en tant que client-utilisateur. Et c'est en tant que tel que je juge les choix des fabricants.

Les raisons qui les poussent à prendre telle ou telle décisions ne m'intéressent pas. C'est leur problème.
Non, il suffit d'être pragmatique et constater si leur offre correspond à ma demande.

Dans ce cas il serait plus logique de dire leurs choix ne me conviennent pas.

[Tonton-Bruno]

Nikon a vu ses parts de marché par 2 en l'espace de 5 ans.

Il était un gros numéro deux et maintenant il est un petit numéro trois.

Nikon s'est complétement planté en tant que grande entreprise à couverture mondiale, et j'espère qu'ils sont en train de bien corriger le tir et qu'ils ne vont pas finir comme Pentax.

[kochka]

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits. Si ces produits ne me conviennent pas je vais voir ailleurs sauf si je ne trouve pas mieux ailleurs.

Les seules erreurs qu'ils peuvent faire c'est proposer des produits qui ne se vendent pas mais c'est leur problème, pas le mien.

Exactement.
Et s'ils continuent à vivre et à vendre, c'est qu'ils ont fait les bons choix, même s'il ne me conviennent parfois pas du tout.
Minolta ou Olympus ont fait de très mauvais choix.
Après, j'aurais trouvé logique que nikon sorte un f4 70/200, même si je n'en ai aucun besoin et que je prefère largement le 24.200, mais je n'irai pas m'imaginer meilleur stratège que les leurs.

[gusdegus]

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

Tiens, j'ai exactement le même ( Je viens même de vérifier...  ).
Je l'avais payé 900 frs en Janvier 2002 ( On commençait à basculer en euros mais on monnayait encore avec les frs ).
Le mien est plus vieux, son numéro de série est 509...