Remplaceriez-vous votre Nikon D850 par un Nikon Z8 ?

[Verso92]

J'ai eu le même et j'en garde un bon souvenir. J'ai eu aussi le modèle d'avant.

Le f/2.8 180 AF a connu des évolutions "cosmétiques".

Le tout premier avait un fut "lisse", avec une bague de MaP en plastique strié.

Le second fut doté d'une bague de MaP en caoutchouc, un peu plus large.

Le troisième et dernier modèle (granité) est le plus courant.


Puis, est sorti le modèle AF-D (avec une bague de diaph un peu plus large).


Ci-dessous le MkI et le MkII :

[Bruno Quint]

j'étais à deux doigts de passer chez Sony parce que le Z8 (ou un Z7 III), ne sortait pas assez vite.  C'est la sortie du Z9 qui m'a décidé à attendre.

Pareil pour moi, sauf qu'à la suite d'un cambriolage, j'étais déjà passé au Z6 mais que l'AF y était insupportablement déficient, surtout en video. Je m'en suis débarrassé avec bonheur, mais c'est vrai que cela a un coût  Et, accessoirement, j'ai complété par un Zf, et je redécouvre les sensations d'avant le numérique, grâce à la compacité du boitier (relative, certes, mais quand même) et des objectifs 40 f2 et 26 f2.8 

[kochka]

Pas compris...

Quand les choix de Nikon sont mauvais (ou sinon, pourquoi l'avoir sorti, finalement...), pourquoi ne pas le dire ?
Il aura fallu un quart de siècle pour qu'ils répliquent à Canon (c'est Canon qui avait tort sur ce coup-là, peut-être ?)...

[55micro]

Dans ce cas, pourquoi plébisciter les AF-S dont les moteurs SWM cassent les uns après les autres ?

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

[kochka]

Pas compris...

Quand les choix de Nikon sont mauvais (ou sinon, pourquoi l'avoir sorti, finalement...), pourquoi ne pas le dire ?
Il aura fallu un quart de siècle pour qu'ils répliquent à Canon (c'est Canon qui avait tort sur ce coup-là, peut-être ?)...

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.
L'ennui, toujours coté utilisateur, est qu'aucun constructeur ne répondra jamais entièrement à nos désirs et qu'il faut toujours faire des compromis.
Si un lave vaisselle ne répond pas à notre attente on le change, mais pour un boitier c'est nettement plus compliqué car il faut aussi changer les objectifs. C'est un choix multicritère et personne en sera jamais complètement satisfait à 100% dans le temps.
A un moment donné il faut accepter de faire des choix, comme utilisateurs et comme constructeurs.
Aurait-il été préférable par ex, de sortir un 70/200 f4 plutôt qu'un couteux 800mm? Je n'en sais rien.
Les constructeurs choisissent quoi produire, leurs priorité de sortie, de tarif, et les clients décident de suivre ou pas.
Pourquoi Nikon n'a-t-il pas chois de bague motorisée? ou de 70/200 f 4?
Je n'en sais rien, mais je suis enclin à supposer que ce n'est ni par bêtise crasse, ni par méchanceté pure, et qu'ils avaient de bonnes raisons, même si je ne les perçoit pas.

[Verso92]

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.
L'ennui, toujours coté utilisateur, est qu'aucun constructeur ne répondra jamais entièrement à nos désirs et qu'il faut toujours faire des compromis.
Si un lave vaisselle ne répond pas à notre attente on le change, mais pour un boitier c'est nettement plus compliqué car il faut aussi changer les objectifs. C'est un choix multicritère et personne en sera jamais complètement satisfait à 100% dans le temps.
A un moment donné il faut accepter de faire des choix, comme utilisateurs et comme constructeurs.
Aurait-il été préférable par ex, de sortir un 70/200 f4 plutôt qu'un couteux 800mm? Je n'en sais rien.
Les constructeurs choisissent quoi produire, leurs priorité de sortie, de tarif, et les clients décident de suivre ou pas.
Pourquoi Nikon n'a-t-il pas chois de bague motorisée? ou de 70/200 f 4?
Je n'en sais rien, mais je suis enclin à supposer que ce n'est ni par bêtise crasse, ni par méchanceté pure, et qu'ils avaient de bonnes raisons, même si je ne les perçoit pas.

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

[Verso92]

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

Celui-ci était particulièrement bien né !

;-)

[kochka]

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

[Fred_G]

Que certains choix d'un constructeur ne plaisent pas à une partie des utilisateurs est évident.
Mais ce sont ses choix, et il a eu tous les éléments en main pour en décider; nous pas, car nous ne voyons que de notre fenêtre d'utilisateurs.
Je ne juge jamais un choix sans avoir les éléments en main, car je sais à quel point c'est compliqué de choisir, même lorsque l'on pense disposer des bonnes informations; je le constate et réagis en fonction.

Personnellement, je m'exprime toujours ici en tant que client-utilisateur. Et c'est en tant que tel que je juge les choix des fabricants.

Les raisons qui les poussent à prendre telle ou telle décisions ne m'intéressent pas. C'est leur problème.

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Non, il suffit d'être pragmatique et constater si leur offre correspond à ma demande.

[Verso92]

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Aucun orgueil là-derrière. Que des constatations factuelles.


Quand Nikon a sorti sa première version AF du f/2.8 80-200, l'auto-focus était à la ramasse. Avec des piles AA non neuves, c'était même la cata. Avec le MàJ en AF-D, le "même" objectif s'est vu doté d'un AF rapide et réactif. Conclusion : les mecs qui avait conçu la première version s'étaient planté, tout simplement.

Même constat avec le f/4.5~5.6 70-210 "grand public". Le passage à la version D a vu le comportement de ce petit zoom plutôt sympa et performant optiquement transfiguré en AF (à l'époque, je le conseillais sans réserve pour les petits budgets, à condition de prendre la version D). Là encore, aucun orgueil de ma part... un simple constat factuel.

Quand Nikon a sorti son premier 28 AF, ils ont repris la formule optique 5 lentilles du série E. Ils ont d'ailleurs assez vite rectifié le tir avec le version f/2.8 28 AF "new", sans même attendre la MàJ en AF-D (ils ont dû être surpris les possesseurs de FA + f/2.8 28 Ais qui ont troqué cette paire contre F801 + f/2.8 28 AF, à l'époque...).

D'ailleurs, la bague de MaP en plastique strié a bien vite disparu de l'ensemble de la gamme d'objectif AF... simple changement de goût de la femme du PDG ou retours multiples d'utilisateurs mécontents ?


En ce qui concerne le f/4 70-200 AF-S, sorti en 2012 (seulement), il semblerait (Photosynthesis) que Nikon en ait écoulé plus de 80 000 exemplaires...

[Verso92]

Quand Nikon a sorti son premier 28 AF, ils ont repris la formule optique 5 lentilles du série E. Ils ont d'ailleurs assez vite rectifié le tir avec le version f/2.8 28 AF "new", sans même attendre la MàJ en AF-D (ils ont dû être surpris les possesseurs de FA + f/2.8 28 Ais qui ont troqué cette paire contre F801 + f/2.8 28 AF, à l'époque...).

Petite erreur de ma part : après vérification, le f/2.8 28 AF "new" était aussi un 5 lentilles...

C'est avec la version D que le tir a été corrigé.

[egtegt²]

C'est pourtant pas compliqué d'admettre que Nikon fait des erreurs (sauf, peut-être, pour les doudoumaniaques...).

Les exemples ne manquent pas, pourtant.

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits. Si ces produits ne me conviennent pas je vais voir ailleurs sauf si je ne trouve pas mieux ailleurs.

Les seules erreurs qu'ils peuvent faire c'est proposer des produits qui ne se vendent pas mais c'est leur problème, pas le mien.

[kochka]

Personnellement, je m'exprime toujours ici en tant que client-utilisateur. Et c'est en tant que tel que je juge les choix des fabricants.

Les raisons qui les poussent à prendre telle ou telle décisions ne m'intéressent pas. C'est leur problème.
Non, il suffit d'être pragmatique et constater si leur offre correspond à ma demande.

Dans ce cas il serait plus logique de dire leurs choix ne me conviennent pas.

[Tonton-Bruno]

Nikon a vu ses parts de marché par 2 en l'espace de 5 ans.

Il était un gros numéro deux et maintenant il est un petit numéro trois.

Nikon s'est complétement planté en tant que grande entreprise à couverture mondiale, et j'espère qu'ils sont en train de bien corriger le tir et qu'ils ne vont pas finir comme Pentax.

[kochka]

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits. Si ces produits ne me conviennent pas je vais voir ailleurs sauf si je ne trouve pas mieux ailleurs.

Les seules erreurs qu'ils peuvent faire c'est proposer des produits qui ne se vendent pas mais c'est leur problème, pas le mien.

Exactement.
Et s'ils continuent à vivre et à vendre, c'est qu'ils ont fait les bons choix, même s'il ne me conviennent parfois pas du tout.
Minolta ou Olympus ont fait de très mauvais choix.
Après, j'aurais trouvé logique que nikon sorte un f4 70/200, même si je n'en ai aucun besoin et que je prefère largement le 24.200, mais je n'irai pas m'imaginer meilleur stratège que les leurs.

[gusdegus]

C'est quoi, un AF-S et un moteur SWM? ;-)

Tiens, j'ai exactement le même ( Je viens même de vérifier...  ).
Je l'avais payé 900 frs en Janvier 2002 ( On commençait à basculer en euros mais on monnayait encore avec les frs ).
Le mien est plus vieux, son numéro de série est 509...

[Fred_G]

Dans ce cas il serait plus logique de dire leurs choix ne me conviennent pas.

Tu m'as déjà entendu m'exprimer autrement ? Soit ça me convient, soit ça ne me convient pas. Et c'est tout.

Mais jamais tu ne me verras expliquer qu'ils ont de très bonnes raisons de proposer un produit qui ne me correspond pas. Je ne suis qu'un client. C'est à eux de me convaincre, pas à moi de justifier leurs choix.

[Verso92]

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits.

Pourtant, ils en font, des erreurs (surprenantes, à la vue des produits qu'ils arrivent à mettre sur le marché par ailleurs)...

[Fred_G]

On avait dit qu'on arrêtait de se moquer des keymission 

[horneteur]

La courbe s'arrête en 2020 pour Nikon, je ne sais pas ce que ça a donné ensuite. Il me semble assez évident que les premiers Z n'ont pas été plébiscités par la presse ni par les acheteurs, depuis il y a eu quelques modèles qui ont pu changer la donne.

Mais de toute façon est-ce qu'une bague motorisée apportant la compatibilité avec les objectifs AFD aurait vraiment changé la donne et permis à Nikon de ne pas perdre de part de marchés ? Personnellement j'en doute fort. Ca leur aurait probablement permis de garder quelques clients de plus mais pas de quoi inverser la courbe à mon avis.

C'est encore pire après 2020.... L'écart se creuse énormément. Avant 2020, Nikon était second sur le marché. En 2021/2022, ils passent troisième avec 11,3% de part de marché (Canon 45,8%, Sony 27%, Fuji 5,9%).
Sans ce passage à la monture Z, je ne vois pas ce qui expliquerait cette chute depuis 2018, ça coïncide pas mal avec ce changement de monture, non?

[horneteur]

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Le professionnel ne fait pas des choix uniquement pour plaire aux utilisateurs, il le fait pour s'en mettre le plus possible dans les poches, quitte à survendre des choix techniques clivants.

Un exemple tout bête : Fuji fait des mises à jour régulière de ses boitiers pour faire profiter à tous ses clients des derniers avantages logiciels du moment que le hardware suit : pas Nikon. Je m'explique pour ceux qui ne le savent pas : prenons le XT3, boitier sorti en 2017 ou 2018. En 2020 sort le XT4 avec un AF nettement plus rapide grâce aux évolutions logiciels. Et bien en même temps que la sortie de ce nouveau boitier avec cet AF plus rapide, ils ont sorti une mise à jour gratuite pour mettre à jour le XT3 et avoir les mêmes performances AF... Jamais Nikon ne fera cela, c'est même le contraire. C'est un choix du professionnels par rapport à son orientation stratégique, ce n'est pas un choix technique ni orienté pour satisfaire ses clients.

[horneteur]

Tu m'as déjà entendu m'exprimer autrement ? Soit ça me convient, soit ça ne me convient pas. Et c'est tout.

Mais jamais tu ne me verras expliquer qu'ils ont de très bonnes raisons de proposer un produit qui ne me correspond pas. Je ne suis qu'un client. C'est à eux de me convaincre, pas à moi de justifier leurs choix.

Exactement, c'est juste la base de l'offre et de la demande, et je crois que c'est cela qu'ils n'ont pas bien saisie d'où un effondrement de leurs parts de marché.

[Verso92]

Jamais Nikon ne fera cela, c'est même le contraire.

Ils l'ont déjà fait, pourtant...

[horneteur]

Nikon a vu ses parts de marché par 2 en l'espace de 5 ans.

Il était un gros numéro deux et maintenant il est un petit numéro trois.

Nikon s'est complétement planté en tant que grande entreprise à couverture mondiale, et j'espère qu'ils sont en train de bien corriger le tir et qu'ils ne vont pas finir comme Pentax.

J'ai l'impression qu'ils viennent de le comprendre avec le Zf qui finalement a toutes les dernières avancées, le tout dans un prix enfin "abordable".
Ce qui m'avait par exemple interpellé à l'époque, c'était quand Nikon sortaient un 120-300 F2.8 à plus de 10 ou 12000€ quand Sigma le proposait à 3000€. Là clairement, c'était prendre ses clients pour des vaches à lait quand tu proposes un objectif plus cher de 400% à son modèle concurrent. Après Canon fait de même

[horneteur]

Ils l'ont déjà fait, pourtant...

Sur quel boitier ? Car je vois des mises à jour de temps à autre, mais rien de comparable avec ce que fait Fuji. C'est à dire par exemple que si Nikon avait amélioré l'AF au viseur du D780, ils auraient en même temps proposé ce correctif sur le D750 (Du moment que le hardware le permet, bien entendu)