Remplaceriez-vous votre Nikon D850 par un Nikon Z8 ?

[horneteur]

Sans la monture Z Nikon aurait ou serait en train de disparaitre, Sony à progressivement grignoté le marché décroissant de l'APN grâce aux ML, proposant des 24x36 qui avaient déjà plusieurs générations quand Nikon sortait ses premiers Z dans le rush.

Nous ne le saurons pas mais j'en suis pas sûr sans certitude non plus. Ce qui est sûr, c'est qu'ils devaient passer aux ML, de là à faire la monture Z, c'est autre chose.
En tout cas j'espère qu'ils vont remonter la pente, ne serait-ce que pour les "encourager" dans la démarche avec le Zf

[Verso92]

Ok, ça remonte quand même 

En tout cas, ça m'avait bluffé quand j'étais passé chez Fuji pour cela, ils mettaient à jour des boitiers parfois 4 à 5 ans après leur sortie, et je ne parle pas de correction de bug mais bien de faire bénéficier aux anciens boitiers les évolutions des derniers boitiers quand cela est possible. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec les derniers boitiers

Nikon met aussi à jour ses boitiers...

Avec le D850, je peux désormais utiliser des cartes CFe, par exemple (ce qui n'était pas prévu au départ).

[55micro]

En tout cas, ça m'avait bluffé quand j'étais passé chez Fuji pour cela, ils mettaient à jour des boitiers parfois 4 à 5 ans après leur sortie, et je ne parle pas de correction de bug mais bien de faire bénéficier aux anciens boitiers les évolutions des derniers boitiers quand cela est possible. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec les derniers boitiers

Non c'est en train de se tarir. Je n'ai pas vu par exemple de MAJ de l'AF du X-T4 pour profiter des améliorations du X-T5. Comme le capteur est différent, ce n'est peut-être pas faisable.

[55micro]

Tout à fait d'accord avec cette formulation.

En l'occurence, on ne râlait pas vraiment sur les très bonnes raisons qu'ils ont de proposer un produit qui ne nous correspond pas, mais plutôt sur les très bonnes raisons qu'ils ont de ne pas proposer un produit qui nous correspondrait 

[barberaz]

Personne ne sais ce qui se serait passé s'ils avaient conservé la monture F, mais encore avec quel tirage?
Parce que si c'est avec le tirage des Z, ça ne réglait rien, et avec celui des F cela aurait empêché les nouvelles formules optiques nettement supérieures aux anciennes.
De toutes façons le ML permettait un tirage plus court avec ses avantages.
Alors tant qu'à changer de formule autant augmenter le diamètre de la monture.

Il y a sans doute des avantages à la monture Z mais le 600PF ne fait pas mieux que le 500PF par exemple, il y a probablement d'autres facteurs dans la progression de la qualité optique des Z.

[BKO]

Bonjour , sauf qu'il s'agit d'un 600mm toutefois, ce qui est toujours un progrès pour certains usages par rapport à un 500mm...

Bonnes photos :

[barberaz]

La longueur ne tiens pas du progrès, l'ouverture en revanche n'en est pas un non plus...

[rascal]

La monture Z serait verrouillée ?

Chaque semaine apporte son paquet d'objectifs chinois en monture Z.

le verrouillage s'est assoupli il y a un peu plus d'un an.

[AlainNx]

le verrouillage s'est assoupli il y a un peu plus d'un an.

Donc elle n'est pas verrouillée...

Tu nous rassures, je voyais venir des tonnes de procès, avec des retombées financières énormes pour Nikon.

[Potomitan]

Donc elle n'est pas verrouillée...

Elle n'est certes plus verrouillée depuis 12-18 mois mais elle n'est pas ouverte non plus.

Nikon fait au compte-gouttes, entre un Tamron-rebadgé-Nikon par-ci et un j'autorise-un-Viltrox-Z par là.

Pour s'en convaincre il suffit de comparer le nombre d'objectifs AF qui sont sortis en 2023 en monture Sony E (une palette) et en monture Nikon Z (de quoi remplir une demi-étagère d'une vitrine).

[AlainNx]

Pour s'en convaincre il suffit de comparer le nombre d'objectifs AF qui sont sortis en 2023 en monture Sony E (une palette) et en monture Nikon Z (de quoi remplir une demi-étagère d'une vitrine).

Peut-être quelque chose à voir avec les besoins des clients ? Comme des volontés de sortir de Sony, quelle que soit les raisons de ces volontés ?

[Potomitan]

Au-delà de la volonté du consommateur, les clés restent dans les mains des fabricants de boîtiers et de leurs licences.

Tamron est partiellement détenu par Sony (10% environ ?), ils sont donc sans doute vu d'un œil différent.

Mais les Samyang, Viltrox et autres Sigma sont tout autant présents depuis le début de la monture E.

Ça a en premier lieu nécessité que Sony les y autorisent, et visiblement sans limitations (ce qui ne veut pas dire sans rétribution...).

[Tonton-Bruno]

Sony semble pourtant imposer des limitations sur les cadences rafale, limitées à 15i/s sur les objectifs tiers, au lieu de 30i/s pour les objectifs Sony.

[Potomitan]

Sony semble pourtant imposer des limitations sur les cadences rafale, limitées à 15i/s sur les objectifs tiers, au lieu de 30i/s pour les objectifs Sony.

C'est effectivement la politique de Sony (et reconnue par eux-mêmes) : vous êtes tous les bienvenus mais on se limitera à 15i/s maxi.

Mes Samyang font donc 15 images de plus par seconde sur mes Sony que sur un Nikon Z  😉

[egtegt²]

Pourtant, ils en font, des erreurs (surprenantes, à la vue des produits qu'ils arrivent à mettre sur le marché par ailleurs)...

De quel genre d'erreur parle-tu ?

[Verso92]

De quel genre d'erreur parle-tu ?

Elles sont multiples et variées.

Comme déjà évoqué, à la sortie de leur gamme AF, le choix du 28 (et du 70-210) série E comme piliers du système, alors qu'ils avaient à l'époque ce qu'il fallait, ou presque, en magasin.

Le design général de la gamme, également : cette fine bague de MaP striée a failli me faire préférer le f/2.8 24 Ais, à l'époque, pour monter sur mon F801. Le mécontentement des clients a fait le reste (Nikon a d'ailleurs à l'époque renoncé à arrêter la gamme Ais, comme prévu initialement dans leur road map).

Les loupés sur l'AF du 80-200 ou du 70-210, comme évoqué précédemment (la sortie de la version D, sur les "mêmes" objectifs, a montré qu'un AF rapide et réactif était possible sur ces zooms).

Et puis, comme déjà évoqué ici, j'ai vu comment était construit le 24-70G (suite à la rupture du capot), et j'ai pris peur... comment des ingés spécialisés ont-ils pu faire une bourde pareille ?

Les exemples sont légions : les possesseurs de Nikkor dotés d'une bague M/A savent avec quelles précautions il faut la manipuler désormais.

Etc.

[Sebmansoros]

Mon 24-70 est de janvier 2009 et je n'ai jamais eu de Pb avec si ce n'est une révision car la bague de zoom était devenue dure suite à une bêtise de ma part. Et pourtant dieu sait que je l'ai utilisé.
Comme quoi.

[Verso92]

Mon 24-70 est de janvier 2009 et je n'ai jamais eu de Pb avec si ce n'est une révision car la bague de zoom était devenue dure suite à une bêtise de ma part. Et pourtant dieu sait que je l'ai utilisé.
Comme quoi.

Comme quoi quoi ?

[restoc]

Nikon met aussi à jour ses boitiers...

Avec le D850, je peux désormais utiliser des cartes CFe, par exemple (ce qui n'était pas prévu au départ).

Et sur le Z9 on a une maj majeure  bien tangible tous les 4 mois : on est quand même passé du niveau d'un D4 en AF à sa sortie au niveau Z9 vendu par le marketing deux ans et demi aprés et bidouillé par les youtubeurs de complaisance.

En cumulant toute la liste des améliorations on voit que par ex que Nikon conscient des insuffisances a fait 6 améliorations successives sur la sensibilité AF en BL, 3 améliorations sur la plus petite surface permettant d'accrocher l'AF en faible contraste, un véritable bond sur la détection des oiseaux, éliminé ou presque des blocages sans explications d'usage,  etc.

Reste les tares notamment dues au principe limité des pixels AF des capteurs Sony qui ne pourront pas être corrigées par logiciel ...Certains ne les ont toujours pas vues ..

La bonne nouvelle qu'apporte le Z9 est que Nikon a manifestement investi dans un département complet d'ingénieurs pour développer à fond les boîtiers ce qui ne se justifiait guère du temps des réflexs vu le peu de latitude de progrés possibles laissé au FW sur l'électromécanique. il faut ajouter un Service client qui reçoit et écoute les doléances et réagit vite sur les gros défauts. Sur ce point Nikon a radicalement changé en mieux et avec une telle politique de bon service on sera bp moins tenté d'aller voir ailleurs sur la durée de vie d'un boîtier. Inversement on peut se dire que rien ne sert de se précipiter à la sortie : le boîtier ne sera au top qu'au moins une bonne année plus tard .. avec déjà une petite décote c'est tout bon.

[Potomitan]

Et sur le Z9 on a une maj majeure  bien tangible tous les 4 mois : on est quand même passé du niveau d'un D4 en AF à sa sortie au niveau Z9 vendu par le marketing deux ans et demi aprés et bidouillé par les youtubeurs de complaisance.

Si je fais mon ronchon je dis que Nikon a finalement rattrapé son retard de développement.
Ou que Nikon a mis 2 ans pour passer d'un beta Z9 à un Z9 1.0...
🫣😉

[louisxviii]

.

[Sebmansoros]

Comme quoi quoi ?

On n'est pas tous logés à la même enseigne.
J'aimerais savoir le % d'objectifs touchés.

[Verso92]

On n'est pas tous logés à la même enseigne.
J'aimerais savoir le % d'objectifs touchés.

Pour ceux qui restent en vitrine, ça doit avoisiner 0%.

[Potomitan]

On pourrait inversement être heureux que nikon ait intégré ces améliorations après deux ans, sans sortie une version s, ou MK II.

Bah oui.

D'où mon ...

Si je fais mon ronchon

Et mon ...

😉

[fredz]

On pourrait inversement être heureux que nikon ait intégré ces améliorations après deux ans, sans sortie une version s, ou MK II.

Tout a fait.
suffit de regarder chez Sony ou les firmwares évoluent très peu et ou il faut changer de boitier pour profiter des dernières évolutions même que logiciel