Remplaceriez-vous votre Nikon D850 par un Nikon Z8 ?

[Fred_G]

Dans ce cas il serait plus logique de dire leurs choix ne me conviennent pas.

Tu m'as déjà entendu m'exprimer autrement ? Soit ça me convient, soit ça ne me convient pas. Et c'est tout.

Mais jamais tu ne me verras expliquer qu'ils ont de très bonnes raisons de proposer un produit qui ne me correspond pas. Je ne suis qu'un client. C'est à eux de me convaincre, pas à moi de justifier leurs choix.

[Verso92]

En fait je ne suis pas du tout sur la même longueur d'onde, Nikon est une entreprise commerciale, ils ne font pas d'erreurs, ils proposent des produits.

Pourtant, ils en font, des erreurs (surprenantes, à la vue des produits qu'ils arrivent à mettre sur le marché par ailleurs)...

[Fred_G]

On avait dit qu'on arrêtait de se moquer des keymission 

[horneteur]

La courbe s'arrête en 2020 pour Nikon, je ne sais pas ce que ça a donné ensuite. Il me semble assez évident que les premiers Z n'ont pas été plébiscités par la presse ni par les acheteurs, depuis il y a eu quelques modèles qui ont pu changer la donne.

Mais de toute façon est-ce qu'une bague motorisée apportant la compatibilité avec les objectifs AFD aurait vraiment changé la donne et permis à Nikon de ne pas perdre de part de marchés ? Personnellement j'en doute fort. Ca leur aurait probablement permis de garder quelques clients de plus mais pas de quoi inverser la courbe à mon avis.

C'est encore pire après 2020.... L'écart se creuse énormément. Avant 2020, Nikon était second sur le marché. En 2021/2022, ils passent troisième avec 11,3% de part de marché (Canon 45,8%, Sony 27%, Fuji 5,9%).
Sans ce passage à la monture Z, je ne vois pas ce qui expliquerait cette chute depuis 2018, ça coïncide pas mal avec ce changement de monture, non?

[horneteur]

Il faut être bien orgueilleux pour imaginer, sans disposer de tous les éléments et contraintes, être meilleur que le professionnels qui ont fait ces choix.

Le professionnel ne fait pas des choix uniquement pour plaire aux utilisateurs, il le fait pour s'en mettre le plus possible dans les poches, quitte à survendre des choix techniques clivants.

Un exemple tout bête : Fuji fait des mises à jour régulière de ses boitiers pour faire profiter à tous ses clients des derniers avantages logiciels du moment que le hardware suit : pas Nikon. Je m'explique pour ceux qui ne le savent pas : prenons le XT3, boitier sorti en 2017 ou 2018. En 2020 sort le XT4 avec un AF nettement plus rapide grâce aux évolutions logiciels. Et bien en même temps que la sortie de ce nouveau boitier avec cet AF plus rapide, ils ont sorti une mise à jour gratuite pour mettre à jour le XT3 et avoir les mêmes performances AF... Jamais Nikon ne fera cela, c'est même le contraire. C'est un choix du professionnels par rapport à son orientation stratégique, ce n'est pas un choix technique ni orienté pour satisfaire ses clients.

[horneteur]

Tu m'as déjà entendu m'exprimer autrement ? Soit ça me convient, soit ça ne me convient pas. Et c'est tout.

Mais jamais tu ne me verras expliquer qu'ils ont de très bonnes raisons de proposer un produit qui ne me correspond pas. Je ne suis qu'un client. C'est à eux de me convaincre, pas à moi de justifier leurs choix.

Exactement, c'est juste la base de l'offre et de la demande, et je crois que c'est cela qu'ils n'ont pas bien saisie d'où un effondrement de leurs parts de marché.

[Verso92]

Jamais Nikon ne fera cela, c'est même le contraire.

Ils l'ont déjà fait, pourtant...

[horneteur]

Nikon a vu ses parts de marché par 2 en l'espace de 5 ans.

Il était un gros numéro deux et maintenant il est un petit numéro trois.

Nikon s'est complétement planté en tant que grande entreprise à couverture mondiale, et j'espère qu'ils sont en train de bien corriger le tir et qu'ils ne vont pas finir comme Pentax.

J'ai l'impression qu'ils viennent de le comprendre avec le Zf qui finalement a toutes les dernières avancées, le tout dans un prix enfin "abordable".
Ce qui m'avait par exemple interpellé à l'époque, c'était quand Nikon sortaient un 120-300 F2.8 à plus de 10 ou 12000€ quand Sigma le proposait à 3000€. Là clairement, c'était prendre ses clients pour des vaches à lait quand tu proposes un objectif plus cher de 400% à son modèle concurrent. Après Canon fait de même

[horneteur]

Ils l'ont déjà fait, pourtant...

Sur quel boitier ? Car je vois des mises à jour de temps à autre, mais rien de comparable avec ce que fait Fuji. C'est à dire par exemple que si Nikon avait amélioré l'AF au viseur du D780, ils auraient en même temps proposé ce correctif sur le D750 (Du moment que le hardware le permet, bien entendu)

[Verso92]

Sur quel boitier ? Car je vois des mises à jour de temps à autre, mais rien de comparable avec ce que fait Fuji. C'est à dire par exemple que si Nikon avait amélioré l'AF au viseur du D780, ils auraient en même temps proposé ce correctif sur le D750 (Du moment que le hardware le permet, bien entendu)

Je n'arrive plus à avoir accès aux MàJ (le site Nikon a changé, je ne m'y retrouve plus...).

Je me souviens que qu'en j'avais acheté le D70 en fin de vie, Nikon avait proposé le firmware 2.0 qui le mettait quasi au niveau du D70s.

[barberaz]

C'est encore pire après 2020.... L'écart se creuse énormément. Avant 2020, Nikon était second sur le marché. En 2021/2022, ils passent troisième avec 11,3% de part de marché (Canon 45,8%, Sony 27%, Fuji 5,9%).
Sans ce passage à la monture Z, je ne vois pas ce qui expliquerait cette chute depuis 2018, ça coïncide pas mal avec ce changement de monture, non?

Sans la monture Z Nikon aurait ou serait en train de disparaitre, Sony à progressivement grignoté le marché décroissant de l'APN grâce aux ML, proposant des 24x36 qui avaient déjà plusieurs générations quand Nikon sortait ses premiers Z dans le rush.

[horneteur]

Je n'arrive plus à avoir accès aux MàJ (le site Nikon a changé, je ne m'y retrouve plus...).

Je me souviens que qu'en j'avais acheté le D70 en fin de vie, Nikon avait proposé le firmware 2.0 qui le mettait quasi au niveau du D70s.

Ok, ça remonte quand même 

En tout cas, ça m'avait bluffé quand j'étais passé chez Fuji pour cela, ils mettaient à jour des boitiers parfois 4 à 5 ans après leur sortie, et je ne parle pas de correction de bug mais bien de faire bénéficier aux anciens boitiers les évolutions des derniers boitiers quand cela est possible. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec les derniers boitiers

[horneteur]

Sans la monture Z Nikon aurait ou serait en train de disparaitre, Sony à progressivement grignoté le marché décroissant de l'APN grâce aux ML, proposant des 24x36 qui avaient déjà plusieurs générations quand Nikon sortait ses premiers Z dans le rush.

Nous ne le saurons pas mais j'en suis pas sûr sans certitude non plus. Ce qui est sûr, c'est qu'ils devaient passer aux ML, de là à faire la monture Z, c'est autre chose.
En tout cas j'espère qu'ils vont remonter la pente, ne serait-ce que pour les "encourager" dans la démarche avec le Zf

[Verso92]

Ok, ça remonte quand même 

En tout cas, ça m'avait bluffé quand j'étais passé chez Fuji pour cela, ils mettaient à jour des boitiers parfois 4 à 5 ans après leur sortie, et je ne parle pas de correction de bug mais bien de faire bénéficier aux anciens boitiers les évolutions des derniers boitiers quand cela est possible. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec les derniers boitiers

Nikon met aussi à jour ses boitiers...

Avec le D850, je peux désormais utiliser des cartes CFe, par exemple (ce qui n'était pas prévu au départ).

[55micro]

En tout cas, ça m'avait bluffé quand j'étais passé chez Fuji pour cela, ils mettaient à jour des boitiers parfois 4 à 5 ans après leur sortie, et je ne parle pas de correction de bug mais bien de faire bénéficier aux anciens boitiers les évolutions des derniers boitiers quand cela est possible. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec les derniers boitiers

Non c'est en train de se tarir. Je n'ai pas vu par exemple de MAJ de l'AF du X-T4 pour profiter des améliorations du X-T5. Comme le capteur est différent, ce n'est peut-être pas faisable.

[kochka]

Tu m'as déjà entendu m'exprimer autrement ? Soit ça me convient, soit ça ne me convient pas. Et c'est tout.

Mais jamais tu ne me verras expliquer qu'ils ont de très bonnes raisons de proposer un produit qui ne me correspond pas. Je ne suis qu'un client. C'est à eux de me convaincre, pas à moi de justifier leurs choix.

Tout à fait d'accord avec cette formulation.

[kochka]

Nous ne le saurons pas mais j'en suis pas sûr sans certitude non plus. Ce qui est sûr, c'est qu'ils devaient passer aux ML, de là à faire la monture Z, c'est autre chose.
En tout cas j'espère qu'ils vont remonter la pente, ne serait-ce que pour les "encourager" dans la démarche avec le Zf

Personne ne sais ce qui se serait passé s'ils avaient conservé la monture F, mais encore avec quel tirage?
Parce que si c'est avec le tirage des Z, ça ne réglait rien, et avec celui des F cela aurait empêché les nouvelles formules optiques nettement supérieures aux anciennes.
De toutes façons le ML permettait un tirage plus court avec ses avantages.
Alors tant qu'à changer de formule autant augmenter le diamètre de la monture.

[55micro]

Tout à fait d'accord avec cette formulation.

En l'occurence, on ne râlait pas vraiment sur les très bonnes raisons qu'ils ont de proposer un produit qui ne nous correspond pas, mais plutôt sur les très bonnes raisons qu'ils ont de ne pas proposer un produit qui nous correspondrait 

[barberaz]

Personne ne sais ce qui se serait passé s'ils avaient conservé la monture F, mais encore avec quel tirage?
Parce que si c'est avec le tirage des Z, ça ne réglait rien, et avec celui des F cela aurait empêché les nouvelles formules optiques nettement supérieures aux anciennes.
De toutes façons le ML permettait un tirage plus court avec ses avantages.
Alors tant qu'à changer de formule autant augmenter le diamètre de la monture.

Il y a sans doute des avantages à la monture Z mais le 600PF ne fait pas mieux que le 500PF par exemple, il y a probablement d'autres facteurs dans la progression de la qualité optique des Z.

[BKO]

Bonjour , sauf qu'il s'agit d'un 600mm toutefois, ce qui est toujours un progrès pour certains usages par rapport à un 500mm...

Bonnes photos :

[barberaz]

La longueur ne tiens pas du progrès, l'ouverture en revanche n'en est pas un non plus...

[kochka]

En l'occurence, on ne râlait pas vraiment sur les très bonnes raisons qu'ils ont de proposer un produit qui ne nous correspond pas, mais plutôt sur les très bonnes raisons qu'ils ont de ne pas proposer un produit qui nous correspondrait 

Je comprend tout à fait, pour avoir régulièrement râlé pour la même raison, que ce soit pour la photo, les élections, les voitures, les appartements, les circuits de voyages, et bien d'autres sujets...
En un mot, chaque fois qu'il faut faire un compromis, ce qui m'arrive assez souvent   

[rascal]

La monture Z serait verrouillée ?

Chaque semaine apporte son paquet d'objectifs chinois en monture Z.

le verrouillage s'est assoupli il y a un peu plus d'un an.

[AlainNx]

le verrouillage s'est assoupli il y a un peu plus d'un an.

Donc elle n'est pas verrouillée...

Tu nous rassures, je voyais venir des tonnes de procès, avec des retombées financières énormes pour Nikon.

[Potomitan]

Donc elle n'est pas verrouillée...

Elle n'est certes plus verrouillée depuis 12-18 mois mais elle n'est pas ouverte non plus.

Nikon fait au compte-gouttes, entre un Tamron-rebadgé-Nikon par-ci et un j'autorise-un-Viltrox-Z par là.

Pour s'en convaincre il suffit de comparer le nombre d'objectifs AF qui sont sortis en 2023 en monture Sony E (une palette) et en monture Nikon Z (de quoi remplir une demi-étagère d'une vitrine).