Christ de Saclay

[Verso92]

En passant photographier le viaduc de la ligne 18...  ;-)

[Rami]

Il y a le réverbère, c'est le principal.
Le Christ de Saclay n'est pas délirant comme village mais il y a moyen de faire moins France profonde et moche ; je sais que tu le sais.

[mae75]

Le "Christ" de Saclay a été détruit à la révolution. Il a été remplacé par une copie en plomb. Je m'attendais à voir cette croix, mais non. Juste le nom de hameau.
Le réverbère et son ombre, sont le clou de ta photo (sans jeu de mot). Bien vu.

[macarel12]

Désolé mais rien ne m interpelle dans celle ci.

[Verso92]

Merci à tous les trois pour vos commentaires.

[blibli]

As tu essayé en coupant la tête du lampadaire?
Je trouve ça plus intéressant.

[salamander]

Encore un cadrage au cordeau, mais il y a quelque chose qui me chiffonne cette fois-ci... peut-être cette bâtisse à droite qui ne s'intègre pas trop bien et déséquilibre l'image à mes yeux...

[Verso92]

As tu essayé en coupant la tête du lampadaire?
Je trouve ça plus intéressant.

Encore un cadrage au cordeau, mais il y a quelque chose qui me chiffonne cette fois-ci... peut-être cette bâtisse à droite qui ne s'intègre pas trop bien et déséquilibre l'image à mes yeux...

Plutôt comme ça ?

[LeLamaFou]

Est ce intéressant de photographier cela ?
Sans contexte, sans projet précis, je pense que cette vue ne peut que nous indifférer au plus haut point : rien ne vient exciter notre imagination, bref une photo ne parle pas (même si elle est bien composée)

[Verso92]

Est ce intéressant de photographier cela ?

Oui.


(comme je te l'ai déjà expliqué cent fois, la photographie ne se limite pas à tes sujets de prédilection)

[LeLamaFou]

Oui.
(comme je te l'ai déjà expliqué cent fois, la photographie ne se limite pas à tes sujets de prédilection)

Tous les sujets peuvent être mes sujets de prédilections
Mais photographié avec aussi peu d'intention (à la Google Street), c'est franchement ennuyeux !

[salamander]

Plutôt comme ça ?

Pour moi c'est mieux
Après, on peut considérer dommage de décapiter le réverbère...à voir...

[Verso92]

Tous les sujets peuvent être mes sujets de prédilections

Non.

Tu es coincé dans ton style de prédilection.

Comme déjà expliqué, sors, va voir des expos, etc.

[Verso92]

Pour moi c'est mieux
Après, on peut considérer dommage de décapiter le réverbère...à voir...

Oui, cruel dilemme...  ;-)

[raymondheru]

Tous les sujets peuvent être mes sujets de prédilections
Mais photographié avec aussi peu d'intention (à la Google Street), c'est franchement ennuyeux !

Bon résumé.

[Verso92]

Tiens, le Raymond est passé déposer sa crotte...


En passant, l'endroit il y a quelques années :

[Verso92]

En passant, l'endroit il y a quelques années :

2013.

Je la croyais plus ancienne...

[LeLamaFou]

Tiens, le Raymond est passé déposer sa crotte...
En passant, l'endroit il y a quelques années :

Ce n'est pas simplement sa crotte
C'est aussi son avis sur ta production (et mon avis est peu différent)
C'est évidemment plus simple de faire comme s'il n'y avait aucun problème concernant les photos que tu soumets à la critique ici.
Ce n'est pas une question de "genre photographique", ni même de "goût" : tout simplement, ça ne fonctionne pas. J'en suis désolé, c'est comme ça !
Evidemment, je conçois que ce soitdifficile de se remettre en cause, de changer tout ce que tu produis depuis des années.... mais cela peut être salutaire. Courage.

[Verso92]

Ce n'est pas simplement sa crotte
C'est aussi son avis sur ta production (et mon avis est peu différent)
C'est évidemment plus simple de faire comme s'il n'y avait aucun problème concernant les photos que tu soumets à la critique ici.
Ce n'est pas une question de "genre photographique", ni même de "goût" : tout simplement, ça ne fonctionne pas. J'en suis désolé, c'est comme ça !
Evidemment, je conçois que ce soitdifficile de se remettre en cause, de changer tout ce que tu produis depuis des années.... mais cela peut être salutaire. Courage.

Je te l'ai déjà répété à plusieurs reprises : va voir des expos, feuillète des bouquins.

En deux mots, sors de ta zone de confort.

Il se trouve que j'aime bien le genre de photos que tu affectionnes. Mais j'aime aussi d'autres types de photos...

Après, que celle-ci ne fonctionne pas, c'est possible.


Pour le reste, pourquoi voudrais-tu que je change ma façon de faire des photos si celles-ci (enfin, quelques-unes d'entre elles) me plaisent et me permettent d'aboutir au résultat que je m'étais fixé au moment d'appuyer sur le déclencheur ?

Pour faire des photos qui plaisent au plus grand nombre ici ? pour faire des photos qui te plaisent ?

Quel intérêt ?


En deux mots comme en cent, on ne recherche pas tous la même chose (heureusement !).

Et comme je suis un amateur qui pratique la photo pour mon plaisir, le seul enjeu est d'obtenir un résultat qui me plaise. Aucune raison de changer, donc...

[yaquinclic]

Salut Verso

Ah je me rappelle très de celle-ci

A+

[Verso92]

Salut Verso

Ah je me rappelle très de celle-ci

A+

La dernière ?

[salamander]

Je te l'ai déjà répété à plusieurs reprises : va voir des expos, feuillète des bouquins.

Laisse tomber, tu sais bien qu'il n'existe que lorsque on s'adresse à lui....

C'est juste un bruit de fond, rien de plus...ici comme ailleurs.

[Verso92]

Laisse tomber, tu sais bien qu'il n'existe que lorsque on s'adresse à lui....

C'est juste un bruit de fond, rien de plus...ici comme ailleurs.

C'est dingue d'occulter à ce point tous ces pans de la photographie... j'ai rarement vu un mec avec de pareilles œillères.

[LeLamaFou]

C'est dingue d'occulter à ce point tous ces pans de la photographie... j'ai rarement vu un mec avec de pareilles œillères.

Je n'occulte rien. Mais quand c'est mauvais (ce que tu ne veux pas entendre), c'est mauvais et c'est tout.

[Verso92]

Je n'occulte rien. Mais quand c'est mauvais (ce que tu ne veux pas entendre), c'est mauvais et c'est tout.

En fait, tu as raison sur un point : tous les avis ne se valent pas.

Et le tien ne vaut pas grand chose.

[egtegt²]

Je n'occulte rien. Mais quand c'est mauvais (ce que tu ne veux pas entendre), c'est mauvais et c'est tout.

Commence par écrire que tu trouves ça mauvais au lieu d'essayer de faire croire que ton goût est universel, ce qui est loin d'être le cas. Et s'il te plait, contente doit de critiquer les photos, pas les photographes. Ca peut nous intéresser de savoir ce que tu penses de cette photo, pas le moins du monde de savoir ce que tu penses de Fabrice.

[LeLamaFou]

....
Et comme je suis un amateur qui pratique la photo pour mon plaisir, le seul enjeu est d'obtenir un résultat qui me plaise. Aucune raison de changer, donc...

Comme répondu sur un autre fil : "quel bel aveu de masochisme !"

[Verso92]

Comme répondu sur un autre fil : "quel bel aveu de masochisme !"

Pas compris... je fais de la photo pour mon plaisir, pas pour le tien.

Et, comme déjà écrit, ton avis ne valant pas tripette, je m'en contrefous, logiquement.

[zuiko]

Que dirais-tu d'ajouter le crachouilleur dans tes ignorés ?
En fait ses "critiques" sont d'autant plus inintéressantes que ce n'en sont pas, ce sont de simples invectives de dénigrement du photographe, incapable qu'il est de regarder une photo avec un peu de concentration pour donner un avis qui ait un sens.
De plus tu ne seras pas très ennuyé par les citations car, à part son homme lige raymondheru, il est très peu repris.
De mon côté, je ne lui réponds plus car cela ne sert à rien, aucun dialogue intéressant n'en sort jamais avec cet égocentrique.

Sinon pour ta photo, j'apprécie plus particulièrement ta 2ème version resserrée qui va à l'essentiel et ajoute le hors champ de la tête de lampadaire à son ombre réelle.

[B_M]

Pas compris... je fais de la photo pour mon plaisir, pas pour le tien.

Et, comme déjà écrit, ton avis ne valant pas tripette, je m'en contrefous, logiquement.

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.
La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

[Verso92]

Que dirais-tu d'ajouter le crachouilleur dans tes ignorés ?
En fait ses "critiques" sont d'autant plus inintéressantes que ce n'en sont pas, ce sont de simples invectives de dénigrement du photographe, incapable qu'il est de regarder une photo avec un peu de concentration pour donner un avis qui ait un sens.
De plus tu ne seras pas très ennuyé par les citations car, à part son homme lige raymondheru, il est très peu repris.
De mon côté, je ne lui réponds plus car cela ne sert à rien, aucun dialogue intéressant n'en sort jamais avec cet égocentrique.

Sinon pour ta photo, j'apprécie plus particulièrement ta 2ème version resserrée qui va à l'essentiel et ajoute le hors champ de la tête de lampadaire à son ombre réelle.

J'ai mis dans mes ignorés les nuisibles.

LLF n'est pas un "nuisible". Juste un participant un peu pénible qui pense détenir la science infuse et occulte tout ce qui ne l'intéresse pas en photographie...

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.

Je t'assure pourtant que c'est le cas... absolument aucune ambition (quelque part, je suis réaliste !  ;-), et pas envie de m'embêter à essayer d'arrondir mes fins de mois avec, par exemple. Ceci dit, cela n'empêche pas que j'aime bien les partager (voir mes deux sites et, de préférence, celui en signature).

Comme expliqué à plusieurs reprises, la photo est pour moi le moyen de prolonger des émotions, une béquille à ma mémoire.

Une façon de formaliser, aussi, des émotions visuelles. Comme je ne suis pas doué en dessin ou en peinture, je suis allé au plus simple...  ;-)

La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

Là, par contre, je me la pose en permanence, bien sûr.

[asak]

Pour moi au premier abord les couleurs sont Out. Il n'y a pas d'ambiance,pas de relief.
Puisque tu as de la matière je conseillerai une petite mosaïque avec celles de 2013 etc en faisant le focus sur celle ci.   

[zuiko]

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.
La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

La question de l'intention est importante mais ce n'est pas parce que LLF ne sait pas la voir qu'il n'y en a pas.
LLF, régulièrement, ne regarde les photos que d'un œil distrait et décide de sortir une vacherie sur le photographe.
Je n'appelle pas ça une critique.

[Verso92]

Pour moi au premier abord les couleurs sont Out. Il n'y a pas d'ambiance,pas de relief.
Puisque tu as de la matière je conseillerai une petite mosaïque avec celles de 2013 etc en faisant le focus sur celle ci.   

En fait, à dire vrai, je suis un peu agacé car je n'arrive pas à "sortir" de bonnes* photos de cet endroit. Pourtant, il y a matière à...

Mébon, j'y arriverai, un jour !

;-)


*comprendre qui me satisfassent.

[B_M]

En fait, à dire vrai, je suis un peu agacé car je n'arrive pas à "sortir" de bonnes* photos de cet endroit. Pourtant, il y a matière à...

Mébon, j'y arriverai, un jour !

;-)
*comprendre qui me satisfassent.

Peut-être parce qu'il n'y a pas de Christ de Saclay. C'est un non-lieu en fait.

[Verso92]

Peut-être parce qu'il n'y a pas de Christ de Saclay. C'est un non-lieu en fait.

Un jour, il faudra que j'aille photographier le christ, quand même...  ;-)

[B_M]

Connais-tu ce photographe ?
https://martin-argyroglo.com/banlieue-paysages-du-grand-paris
J'aime beaucoup ce qu'il fait.

[Verso92]

Connais-tu ce photographe ?
https://martin-argyroglo.com/banlieue-paysages-du-grand-paris
J'aime beaucoup ce qu'il fait.

Oui, intéressant (je ne connaissais pas) !

Merci pour le lien.