Christ de Saclay

[egtegt²]

Je n'occulte rien. Mais quand c'est mauvais (ce que tu ne veux pas entendre), c'est mauvais et c'est tout.

Commence par écrire que tu trouves ça mauvais au lieu d'essayer de faire croire que ton goût est universel, ce qui est loin d'être le cas. Et s'il te plait, contente doit de critiquer les photos, pas les photographes. Ca peut nous intéresser de savoir ce que tu penses de cette photo, pas le moins du monde de savoir ce que tu penses de Fabrice.

[LeLamaFou]

....
Et comme je suis un amateur qui pratique la photo pour mon plaisir, le seul enjeu est d'obtenir un résultat qui me plaise. Aucune raison de changer, donc...

Comme répondu sur un autre fil : "quel bel aveu de masochisme !"

[Verso92]

Comme répondu sur un autre fil : "quel bel aveu de masochisme !"

Pas compris... je fais de la photo pour mon plaisir, pas pour le tien.

Et, comme déjà écrit, ton avis ne valant pas tripette, je m'en contrefous, logiquement.

[zuiko]

Que dirais-tu d'ajouter le crachouilleur dans tes ignorés ?
En fait ses "critiques" sont d'autant plus inintéressantes que ce n'en sont pas, ce sont de simples invectives de dénigrement du photographe, incapable qu'il est de regarder une photo avec un peu de concentration pour donner un avis qui ait un sens.
De plus tu ne seras pas très ennuyé par les citations car, à part son homme lige raymondheru, il est très peu repris.
De mon côté, je ne lui réponds plus car cela ne sert à rien, aucun dialogue intéressant n'en sort jamais avec cet égocentrique.

Sinon pour ta photo, j'apprécie plus particulièrement ta 2ème version resserrée qui va à l'essentiel et ajoute le hors champ de la tête de lampadaire à son ombre réelle.

[B_M]

Pas compris... je fais de la photo pour mon plaisir, pas pour le tien.

Et, comme déjà écrit, ton avis ne valant pas tripette, je m'en contrefous, logiquement.

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.
La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

[Verso92]

Que dirais-tu d'ajouter le crachouilleur dans tes ignorés ?
En fait ses "critiques" sont d'autant plus inintéressantes que ce n'en sont pas, ce sont de simples invectives de dénigrement du photographe, incapable qu'il est de regarder une photo avec un peu de concentration pour donner un avis qui ait un sens.
De plus tu ne seras pas très ennuyé par les citations car, à part son homme lige raymondheru, il est très peu repris.
De mon côté, je ne lui réponds plus car cela ne sert à rien, aucun dialogue intéressant n'en sort jamais avec cet égocentrique.

Sinon pour ta photo, j'apprécie plus particulièrement ta 2ème version resserrée qui va à l'essentiel et ajoute le hors champ de la tête de lampadaire à son ombre réelle.

J'ai mis dans mes ignorés les nuisibles.

LLF n'est pas un "nuisible". Juste un participant un peu pénible qui pense détenir la science infuse et occulte tout ce qui ne l'intéresse pas en photographie...

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.

Je t'assure pourtant que c'est le cas... absolument aucune ambition (quelque part, je suis réaliste !  ;-), et pas envie de m'embêter à essayer d'arrondir mes fins de mois avec, par exemple. Ceci dit, cela n'empêche pas que j'aime bien les partager (voir mes deux sites et, de préférence, celui en signature).

Comme expliqué à plusieurs reprises, la photo est pour moi le moyen de prolonger des émotions, une béquille à ma mémoire.

Une façon de formaliser, aussi, des émotions visuelles. Comme je ne suis pas doué en dessin ou en peinture, je suis allé au plus simple...  ;-)

La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

Là, par contre, je me la pose en permanence, bien sûr.

[asak]

Pour moi au premier abord les couleurs sont Out. Il n'y a pas d'ambiance,pas de relief.
Puisque tu as de la matière je conseillerai une petite mosaïque avec celles de 2013 etc en faisant le focus sur celle ci.   

[zuiko]

Je ne crois pas que l'on fasse des photos "que' pour son simple plaisir. Ou alors on les garderait que pour soi.
La question de l'intention que pose LLMF est  importante et tout photographe devrait se la poser en permanence.

La question de l'intention est importante mais ce n'est pas parce que LLF ne sait pas la voir qu'il n'y en a pas.
LLF, régulièrement, ne regarde les photos que d'un œil distrait et décide de sortir une vacherie sur le photographe.
Je n'appelle pas ça une critique.

[Verso92]

Pour moi au premier abord les couleurs sont Out. Il n'y a pas d'ambiance,pas de relief.
Puisque tu as de la matière je conseillerai une petite mosaïque avec celles de 2013 etc en faisant le focus sur celle ci.   

En fait, à dire vrai, je suis un peu agacé car je n'arrive pas à "sortir" de bonnes* photos de cet endroit. Pourtant, il y a matière à...

Mébon, j'y arriverai, un jour !

;-)


*comprendre qui me satisfassent.

[B_M]

En fait, à dire vrai, je suis un peu agacé car je n'arrive pas à "sortir" de bonnes* photos de cet endroit. Pourtant, il y a matière à...

Mébon, j'y arriverai, un jour !

;-)
*comprendre qui me satisfassent.

Peut-être parce qu'il n'y a pas de Christ de Saclay. C'est un non-lieu en fait.

[Verso92]

Peut-être parce qu'il n'y a pas de Christ de Saclay. C'est un non-lieu en fait.

Un jour, il faudra que j'aille photographier le christ, quand même...  ;-)

[B_M]

Connais-tu ce photographe ?
https://martin-argyroglo.com/banlieue-paysages-du-grand-paris
J'aime beaucoup ce qu'il fait.

[Verso92]

Connais-tu ce photographe ?
https://martin-argyroglo.com/banlieue-paysages-du-grand-paris
J'aime beaucoup ce qu'il fait.

Oui, intéressant (je ne connaissais pas) !

Merci pour le lien.