Canon EF 80-200 F/2.8 L

[Potomitan]

Je viens de tomber par hasard sur un test de cet antique icône, alors je prends cette opportunité pour ouvrir un fil à son sujet.

Ici testé par Christopher Frost, sur Sony A7R II et ses 42Mpix :
https://youtu.be/y07-wUTWW4k

J'ai adoré utiliser cet objectif (ainsi que son petit frère 20-35/2.8 ), et je le trouvais très piqué sur film (contrairement au 20-35 dont les angles filaient terriblement... 🫣), et très rapide en AF (pour l'époque c'était même formidable !). Mais je ne m'attendais pas à de tels résultats sur un capteur aussi exigeant.

Résultats spectaculairement bons en terme de piqué.
Spectaculairement... mauvais pour le flare ! 😬
Très bon bokeh.

NB : pas de corrections logicielles disponibles comme pour les objectifs plus récents malheureusement, ce test est donc celui de l'objectif sans "corrections logicielles", ce qui rend les résultats d'autant plus impressionnants.

Il ne me reste plus qu'à trouver le bon adaptateur pour le faire boiger de mon bureau où il trône fièrement.

[Sebas_]

Merci d'avoir partagé.
Il y a qq années, j'ai failli acheter ce cailloux a BsAs a un photographe pro qui passait chez Sony. Je m'étais bien renseigné, mais suis finalement parti sur un 70-200/4 non IS mais garde un tres bon souvenir de cette optique (quoique bien lourde!).

A noter que Canon est familier de "bloquer" les teleconvertisseurs sur les optiques x0-200/2,8 quand ils changent de monture 

[bruno-v]

Salut,
C'est effectivement une optique lourde, avec un contraste + un rendu un peu différent des productions plus récentes, et qui est très sensible au flare (le pare-soleil est obligatoire)
Mais si on cherche un 80-200 2,8 a prix raisonnable, c'est une option intéressante.

Pour les Sonyiste, l'AF fonctionne plutôt correctement sur mon A7 avec la bague Yongnuo EF-E II Sony/EF
(il faut bien vérifier que le point est ok avant de déclencher)
a+

[Potomitan]

Pour les Sonyiste, l'AF fonctionne plutôt correctement sur mon A7 avec la bague Yongnuo EF-E II Sony/EF
(il faut bien vérifier que le point est ok avant de déclencher)

👍🏻

Ça tombe bien... J'ai ouvert un fil sur la question d'une bague pour boîtier Sony   😊

[rol007]

Si mes souvenirs sont bon, Nathan (Livartow) en a toujours dit beaucoup de bien (netteté)

[rol007]

Si mes souvenirs sont bons, Nathan (Livartow) en a toujours dit beaucoup de bien (netteté)

[Pixels.d.Argent]

C'est une excellente optique, toujours d'actualité malgré son grand âge, ce qui prouve que quand l'optique est bien conçue, elle dure plusieurs années, voir décennies!

Cet objectif n'a que deux défauts, on ne peut pas monter d'extender (mais c'est le cas aussi du RF 07/200 f/2.8 !  ) et le bouton de sélection de mode AF est fragile, il casse souvent et il est difficile à trouver. 

[Potomitan]

Cet objectif n'a que deux défauts, on ne peut pas monter d'extender (mais c'est le cas aussi du RF 07/200 f/2.8 !  ) et le bouton de sélection de mode AF est fragile, il casse souvent et il est difficile à trouver.

C'est malheureusment vrai : le mien avait cassé et mon réparateur avait dû le remplcer par un bricolage avec un tout autre bouton.

[Pixels.d.Argent]

C'est malheureusment vrai : le mien avait cassé et mon réparateur avait dû le remplcer par un bricolage avec un tout autre bouton.

Le mien avait cassé également , j'avais pu le récupérer sur une épave d'un autre objectif, mais je ne me souvient plus du modèle; Au pire, on peut caler le switch en position "On" et mettre un bout de gaffer pour l'étanchéité ! Et en noir, c'est plus classe que blanc cassé! 

[Potomitan]

Cet objectif n'a que deux défauts, on ne peut pas monter d'extender (mais c'est le cas aussi du RF 07/200 f/2.8 !  ) et le bouton de sélection de mode AF est fragile, il casse souvent et il est difficile à trouver.

L'impossibilité de monter un extender par contre ne m'étonne pas quand on le replace dans le contexte.

J'imagine que ça a sans doute aidé Canon à obtenir la très haute qualité que donne cet objectif, surtout à l'époque, où il a réellement créé un nouveau standard en la matière.

Et surtout, Canon cherchait à séduire les photographes de news. Il s'est d'ailleurs souvent dit que l'immense succès de l'EOS-1 revient en particulier à ces optiques dédiées reportage qu'étaient les 20-35/2.8 et 80-200/2.8 (puis au 300/2.8 dont l'AF a ridiculisé la concurrence)

[Pixels.d.Argent]

L'impossibilité de monter un extender par contre ne m'étonne pas quand on le replace dans le contexte.

J'imagine que ça a sans doute aidé Canon à obtenir la très haute qualité que donne cet objectif, surtout à l'époque, où il a réellement créé un nouveau standard en la matière.

Et surtout, Canon cherchait à séduire les photographes de news. Il s'est d'ailleurs souvent dit que l'immense succès de l'EOS-1 revient en particulier à ces optiques dédiées reportage qu'étaient les 20-35/2.8 et 80-200/2.8 (puis au 300/2.8 dont l'AF a ridiculisé la concurrence)

Et oui! Canon me faisait penser à l'époque à Apple, pas forcément l'inventeur de nouvelles technologies, mais les premiers à les appliquer et du coup à prendre de l'avance. Par exemple le moteur Ultrasonic et la stabilisation...

[Potomitan]

Et oui! Canon me faisait penser à l'époque à Apple, pas forcément l'inventeur de nouvelles technologies, mais les premiers à les appliquer et du coup à prendre de l'avance. Par exemple le moteur Ultrasonic et la stabilisation...

Parfait résumé de l'état d'esprit Canon de l'époque.
😊

[APB]

Je l'ai eu ainsi que ses petits frères f/4 IS et non IS et f/2.8 IS II
Très beau en noir, très lourd, peut-être un peu de vignettage.
Compte-rendu de l'évolution des boîtiers je prendrais plutôt un EF f/4 IS qui n'a qu'un seul défaut : il est blanc et donc moins discret.

[Sebas_]

Compte-rendu de l'évolution des boîtiers je prendrais plutôt un EF f/4 IS qui n'a qu'un seul défaut : il est blanc et donc moins discret.

Mais n'ouvre qu'a f/4...
J´avais remplace le mien par le 200/2.8 (noir, plus ouvert), puis finalement un 135/2 (noir aussi, mais plus polyvalant et encore plus ouvert!)

Toutes les options mentionnées sont excellentes, mais différentes. Il faut faire un choix en fonction de ses paramètres.

[APB]

Mais n'ouvre qu'a f/4...
J´avais remplace le mien par le 200/2.8 (noir, plus ouvert), puis finalement un 135/2 (noir aussi, mais plus polyvalant et encore plus ouvert!)

Toutes les options mentionnées sont excellentes, mais différentes. Il faut faire un choix en fonction de ses paramètres.

Certes mais parfaitement piqué dès f/4 😉