Fonctionnement / Réglages AF Canon R3

[Fab35]

Justement !!!

Comment incriminer le suivi si rien n'est net dans l'image...

Une map ratée sur le sujet, il y a toujours une zone nette dans l'image, ici c'est flou +\- partout.
On peut également supposer qu'un problème autre (brûle de chaleur/condensation dans l'objectif etc) a pu empêcher l'apn de faire une map correcte.

Bref,

Comme le dit Wolwedans, sur cet extrait en 1800pix de capture d'écran, il est improbable de voir les micro-détails, mais on voit très bien le plan de netteté passer juste derrière le coureur et allant jusqu'aux barrières à droite. Arwed nous montrera sans doute un crop de cette zone mais je suis quasi sûr qu'elle montre une bonne netteté, même si c'est pas à l'endroit voulu.
C'est l'AF qui n'a pas collé au casque du coureur suivi initialement, la question est de savoir pourquoi ! Si on est en  deça de la distance mini de map ça pourrait arriver mais ça n'est pas le cas ici.
J'ai pas l'impression que cette scène soit spécialement piégeuse pour l'AF, faudrait être sûr que ça ne se reproduise pas régulièrement...

C'est plutôt à arwed de regarder en détail son image en pleine définition pour valider ou invalider cette hypothèse, non ?

Assurément. Nous supputons juste avec les éléments mis à disposition ! 

[gebulon]

Comme le dit Wolwedans, sur cet extrait en 1800pix de capture d'écran, il est improbable de voir les micro-détails, mais on voit très bien le plan de netteté passer juste derrière le coureur et allant jusqu'aux barrières à droite. Arwed nous montrera sans doute un crop de cette zone mais je suis quasi sûr qu'elle montre une bonne netteté, même si c'est pas à l'endroit voulu.
C'est l'AF qui n'a pas collé au casque du coureur suivi initialement, la question est de savoir pourquoi ! Si on est en  deça de la distance mini de map ça pourrait arriver mais ça n'est pas le cas ici.
J'ai pas l'impression que cette scène soit spécialement piégeuse pour l'AF, faudrait être sûr que ça ne se reproduise pas régulièrement...

Assurément. Nous supputons juste avec les éléments mis à disposition ! 

Bla-bla-bla
Comme d'habitude...

Combien d'image de 300ko sont postées sur les forums et sont parfaitement nettes ??
Réponses: énormément !

C'est plutôt à arwed de regarder en détail son image en pleine définition pour valider ou invalider cette hypothèse, non ?

En effet mais s'il poste ici c'est pour également avoir des avis (sinon a quoi bon...)

Mais dans l'absolue je suis d'accord avec toi, mais c'est parfois bon d'avoir d'autres pistes.

[Fab35]

Bla-bla-bla
Comme d'habitude...

Combien d'image de 300ko sont postées sur les forums et sont parfaitement nettes ??
Réponses: énormément !

Quelle mauvaise foi !

[Wolwedans]

Combien d'image de 300ko sont postées sur les forums et sont parfaitement nettes ??
Réponses: énormément !

À vue de nez la route au niveau de la zone de netteté supposée fait ±5m de large, sur 1400 pixels on est à ±4mm réel le pixel avant que le jpeg ne vienne encore lisser tout ça, ce type de matière étant particulièrement vulnérable à la compression.
Vocifère si tu veux, mais espérer compter les grains du goudron dans ces conditions est tout simplement impossible même si l'image est parfaitement nette à cet endroit, ce qui reste le plus probable au 1/3200è.
Après pour lever le doute sur un problème de MR ou je ne sais quoi, ça prend 30s: viser de biais un truc statique, même à main levée, avec les mêmes réglages et à même distance que sur la photo, prendre une rafale: arwed verra ben où est le point... Si déjà ça ne le fait pas dans ces conditions, case CPS pour réglage du couple R3/300.

[phil91760]

faudrait aussi voir si le probleme est repetitif et si il se produit avec d'autres objos

[JamesBond]

Mon verdict : fausse manœuvre (histoire de la bague sur le télé) et/ou paramétrage inapproprié de l'AF et/ou vitesse d'obturation trop faible et/ou problème de stabilisateur.
Ce qui est probable car au cœur de l'action, cela arrive, cela peut arriver, d'autant qu'Arwed n'est pas rompu au fonctionnement du matériel Canon.

Le boîtier ne me semble pas en cause (défaut).

Maintenant, reste à savoir sir toutes les images sont ratées, ou bien si une poignée seulement sont à jeter ; ce qui ne serait pas dramatique.

[JamesBond]

Et, avec un esprit d'escalier certain, j'ajoute ceci : quelle est la version du firmware installée dans le boîtier d'Arwen ?

Car pour la nouvelle version 1.4.1 datant du 18 avril 2023 on peut lire ceci au point n°8 :

8. Corrige un problème pour lequel les performances de suivi d'origine en mode Servo AF ne peuvent pas être atteintes en fonction des conditions de prise de vue lors de la prise de vue continue à grande vitesse en mode obturateur électronique après avoir mis à jour le micrologiciel de l'appareil photo à la version 1.4.0.

https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r3.html?type=firmware

[JamesBond]

[...] et/ou problème de stabilisateur. [...]

je m"auto-cite pour expliquer à quoi je faisais allusion : une addition de deux stabilisations (cf. page 300 du manuel)

[gebulon]

Bonne piste James,
Ce pourrait expliquer que rien ne soit net dans l'image

[Fab35]

je m"auto-cite pour expliquer à quoi je faisais allusion : une addition de deux stabilisations (cf. page 300 du manuel)

Normalement, avec un boitier R à capteur stabilisé (IBIS), l'utilisation d'un objo EF doté d'IS condamne l'IBIS, reléguant la seule stabilisation à l'IS de l'objo.

[phil91760]

Normalement, avec un boitier R à capteur stabilisé (IBIS), l'utilisation d'un objo EF doté d'IS condamne l'IBIS, reléguant la seule stabilisation à l'IS de l'objo.

absolument, le cumul de stab ne fonctionne qu'avec les objos RF

[JamesBond]

Normalement, avec un boitier R à capteur stabilisé (IBIS), l'utilisation d'un objo EF doté d'IS condamne l'IBIS, reléguant la seule stabilisation à l'IS de l'objo.

Ben non. Relis attentivement la page du manuel que j'ai mise en capture d'écran.
Mais il est vrai que celui-ci ne précise pas le type d'objectif (EF ou RF) et si le cumul est enclenché uniquement avec un RF et non avec un EF+bague. A éclaircir.

Reste tout de même la piste du firmware à vérifier.

[Alkatorr]

On ne saura rien expliquer sans le setup de notre ami. Et puis la visualisation du collimateur actif dans DPP n'est pas le summum de précision 

[phil91760]

Ben non. Relis attentivement la page du manuel que j'ai mise en capture d'écran.

oui ....avec les RF

le cumul de stab boitier et objos EF n'est pas possilble 

[Wolwedans]

Franchement jamais eu aucun problème sur R5 avec le EF 200 f2 ni le EF 400 III, avec ou sans doubleur, et l'IS quasi jamais désactivé. Phil non plus avec son 400 III que je sache.

Ça marche même avec R5 + Bague RF-EF + EF x1,4 + Bague allonge EF 12 + EF x2 + EF 400 III. Bon, ça fait un 1100mm f8 pas de super qualité, quoi qu'on ne doive pas être loin d'un RF 800 f5,6 + x1,4 vu que le RF 800 f5,6 est un RF 400 + x2 intégré...

En attendant qu'Arwed poste le raw, si jamais il repasse...

[Alkatorr]

Ben non. Relis attentivement la page du manuel que j'ai mise en capture d'écran.

Je pense que Phil a malheureusement raison 007, LE 300 2.8 est IS donc pas d'ibis 

[phil91760]

Franchement jamais eu aucun problème imputable à l'IS sur R5 avec le EF 200 f2 ni le EF 400 III, avec ou sans doubleur, et l'IS quasi jamais désactivé. Phil non plus avec son 400 III que je sache.

Ça marche même avec R5 + Bague RF-EF + EF x1,4 + Bague allonge EF 12 + EF x2 + EF 400 III. Bon, ça fait un 1100mm f8 pas de super qualité, quoi qu'on ne doive pas être loin d'un RF 800 f5,6 + x1,4 vu que le RF 800 f5,6 est un RF 400 + x2 intégré...

En attendant qu'Arwed poste le raw, si jamais il repasse...

absolument... je persiste a penser que le probleme vient de l'operateur a la prise de vue ...sans vouloir t'offenser Arwed

[JamesBond]

Je pense que Phil a malheureusement raison 007, LE 300 2.8 est IS donc pas d'ibis 

Ce ne semble pas tant que le 300 soit IS qui soit important d'après ce que j'ai compris, mais que ce soit un EF.
Et, d'après le manuel, lorsqu'on monte un objectif IS, le menu Ibis n'est plus disponible ; mais cela ne signifie pas qu'il n'est pas actif si l'on n'a pas pris la précaution de régler l'Ibis sur "Off" avant de monter un objectif IS… La page 301 est assez explicite sur ce point.

Ceci étant, je trouve que, si un RF permet de cumuler deux stabilisations, c'est plutôt naze car l'une doit finir par dire merde à l'autre, non ?

[gebulon]

absolument... je persiste a penser que le probleme vient de l'operateur a la prise de vue ...sans vouloir t'offenser Arwed

A 1/3200 eme ??
Même bourré tu devrais voir du net quelque part...

Bon de toute arwed ne répond pas et ne donne pas plus d'info que ça, donc on en saura pas plus 😝

Sinon d'accord avec Alex, sur le fait que le carré rouge dans DPP n'est pas à prendre pour argent comptant.
J'avais vu ça avec le logiciel que canon utilisé en interne qui est bien plus complet et plus juste.

[phil91760]

A 1/3200 eme ??
Même bourré tu devrais voir du net quelque part...

Bon de toute arwed ne répond pas et ne donne pas plus d'info que ça, donc on en saura pas plus 😝

Sinon d'accord avec Alex, sur le fait que le carré rouge dans DPP n'est pas à prendre pour argent comptant.
J'avais vu ça avec le logiciel que canon utilisé en interne qui est bien plus complet et plus juste.

tu as une zone un peu plus nette coté barriere au sol  si tu veux je connais un excellent opticien 

[JamesBond]

absolument... je persiste a penser que le probleme vient de l'operateur a la prise de vue ...sans vouloir t'offenser Arwed

Sans doute un peu, oui. Ces boîtiers sont devenus de telles usines à gaz qu'il est facile de se tromper complètement de paramétrage, en commençant par ceci

AI Servo, Cas 1 par défaut

[gebulon]

tu as une zone un peu plus nette coté barriere au sol  si tu veux je connais un excellent opticien 

Il est trop loin 😝
Mais bon, c'est moins flou mais pas net du tout, donc oui, c'est la zone de map, pour autant le résultat n'y est pas c'est flou et ce n'est pas lié qu'à la map décalée.
Ça devrait être sharp quelque part et la c'est juste moins flou.
Faudrait peu être avoir l'original pour juger mais perso ça me semble vraiment mou partout, avec un rendu bizarre dans le bokeh.
Donc un mouvement de l'ibis ou des conditions de pdv avec des perturbations atmosphériques ou autre me paraissent des explications plus logiques,
D'autant que cela perturbera aussi l'af.

[mbrucher]

Il me semble que l'lBIS marche avec les objectifs EF qui ont l'IS. Certains axes peuvent etre descatives, mais il y a tout de meme stabilisation.

[JamesBond]

Il y a de multiples pistes à explorer, et tant qu'Arwed ne nous aura pas donné tous les détails de sa prise de vue, on va supputer un certain temps.

- firmware
- paramétrage du boîtier (complet) et de l'objo
- distance et vitesse du sujet
- etc...

Question : est-il « anormal » d'avoir une photo loupée avec un R3 ? le 100% est-il garanti même si l'on demande des trucs aberrants ?

[gebulon]

Il y a de multiples pistes à explorer, et tant qu'Arwed ne nous aura pas donné tous les détails de sa prise de vue, on va supputer un certain temps.

- firmware
- paramétrage du boîtier (complet) et de l'objo
- distance et vitesse du sujet
- etc...

Question : est-il « anormal » d'avoir une photo loupée avec un R3 ? le 100% est-il garanti même si l'on demande des trucs aberrants ?

Ce qui me semble anormal, c'est le result et le rendu plus que le fait d'avoir raté une map.
Les halos autour des coureurs, c'est vraiment étrange.