!!!!

[yaquinclic]

Salut poc

C'est vrai que cela fait franchement artificiel mais pas très intelligent !

L'inconvénient avec l'IA, c'est de rédiger les requêtes en bon Français, sinon ça se voit sur le résultat. J'ai voulu tester en faisant une mite géante dans le placard, hé ben, je te laisse imaginer le résultat.

A+ 

[Jolanissa]

Le traitement photo demande des connaissances techniques que l'on ne peut pas toujours appréhender seul, regarde ici https://fr.tuto.com/lightroom/100-lightroom-creativite-paysages,121351.html tu trouveras sûrement des ressources utiles, les formations sont  les meilleurs que l'on puisse trouver sur internet.

[raymondheru]

Tu fais ce que tu veux de tes photos, par contre tu ne fais pas ce que tu veux de nous. Quand Fabrice te dit qu'un traitement est à la truelle, et que toi même tu admets qu'il fait artificiel, ce qui fait partie de ce qu'on appelle un traitement à la truelle, alors pourquoi lui réponds-tu que tu ne trouves pas que ce traitement est fait à la truelle ?

Cela fait quelques temps que j'utilise un appareil photo et des logiciels de retouche et je n'ai jamais trouvé l'outil "truelle" qui existe uniquement en maçonnerie.
De fait l'expression "à la truelle" est par essence ironique, méprisant et donc stupide sur un forum de photographie si on se dit un intervenant constructif...
Ajouter en plus que "cela ne se discute pas", ça ajoute du pitoyable au pitoyable.
Ne pas s'étonner donc de la réaction des auteurs visés par ce genre de remarques.

[raymondheru]

Que le traitement ne soit pas réaliste, c'est une évidence.
Mais en quoi est-ce un défaut?
On voit tellement de photos de paysage côtier réalistes et ennuyeuses que ce bleu dense vient rendre cet endroit classique plus poétique, même s'il y a effectivement des défauts de retouche.

[salamander]

Le problème, ce n'est pas qu'il soit irréaliste, mais qu'il soit réalisé avec un manque de maitrise évident, ce que l'auteur refuse d'entendre.