Hasselblad X2D-Fuji GFX 100S

[mingmonk]

Je suis globalement d'accord, du moins du point de vue de ce photographe paysagiste (et je rajouterais du photographe culinaire, d'objets) dont le critère premier n'est pas le budget : https://youtu.be/RwadHc-DWRc
Pour le photographe portraitiste, de mode, l'absence du suivi des yeux, d'un autofocus continu est un manque certain. Une nouvelle mise à jour est nécessaire.
L'absence de joystick pourra sembler rédhibitoire à certains, quoiqu'il suffise de procéder autrement, donc de s'adapter (cf. https://youtu.be/bH0lRChKKSg).
Enfin, pour l'utilisateur d'objectifs tiers, je trouve le GFX 100S d'usage plus universel, d'autant que celui-ci dispose, en sus de l'obturateur électronique, d'un obturateur mécanique.

[Jean-Claude]

Il faut vraiment bien connaitre les Hasselblad numériques pour apprécier leurs incroyables qualités ergonomiques, quand on voit les reviewers s'en servir, 9 sur 10 ils s'en servent de travers comme ils le feraient avec un appareil classique.

Par exemple pour se servir du trackpad AF il faut absolument le paramétrer en zone de contrôle et en sensibilité à sa façon de s'en servir, cela prend du temps et de l'habitude, mais après on ne veut plus se servir du joystick Nikon en ce qui me concerne. Et quand ergonomiquement le trackpad ne le fait pas ils mettent un vrai joystick comme sur le 907X, un joystick bien plus confortable à manier que celui de mes Nikon.

Le suivi d'AF est indispensable en animalier, sports etc... aucun MF n'est fait pour cela, même pas un Phase One à 70K.
Je connais biens quelques grosses pointures de la mode et du portrait et j'ai shooté avec eux,
ils travaillent beaucoup en map manuelle aussi incroyable que cela paraisse, ou en map AF seulement toutes les 4 ou 5 images
Mes Hasselblad sont configurés en back button focus, quand le modèle bouge il reste dans la pdc et on ne refait une map que quand quelque chose à bougé.

Il est vrai que l'emploi d'optiques tierces est limitée aux sujets statiques et il faut un entrainement conséquent pour shooter à main levée, mais en contrepartie l'absence d'obturateur à rideau permet des temps de pose nets extrêmement lents, même sans ibis qui équipe le X2D.
J'apprécie énormément le rendu des Zeiss système V, et du coups ils ne marche que comme des objectifs tiers sur les X1D X2D 907X, sauf que le dos du 907X se monte sur les boitiers V et là les objectifs Zeiss récupèrent leur obtu central. Même un simple Planar 80mm 2,8 a un rendu unique en numérique (c'est un peu plus doux mais toujours avec une finesse extrême). Et je ne parle pas du CF 250 SA plus fin que le XCD135 + son multi dédié (uniquement visible sur X2D)

Je connais aussi les Fuji que j'ai utilisé de temps à autre quand il en traine un dans un studio, ça marche vraiment très bien, je trouve les optiques un cran en dessous en qualité, le RAW Hasselblad associé au logiciel Phocus est imbattable et surtout leur ergonomie est tellement plus intuitive une fois que l'on a pris l'habitude.

J'utilise aussi un objectif Hasselblad HCD28 (fabrication Fuji), mon XCD21 (fabrication Nittoh) lui est vraiment largement supérieur sur les bords. Il est vrai que les XCD sont chers.

Et comme disait un jour le chef du département optique de Hasselblad titillé par un interviewer, au labo  notre XCD21 fait deux fois moins de coma dans les angles que notre concurrent 😆

[RTS3]

(...)
J'utilise aussi un objectif Hasselblad HCD28 (fabrication Fuji), mon XCD21 (fabrication Nittoh) lui est vraiment largement supérieur sur les bords. Il est vrai que les XCD sont chers.
(...)

Je ne sais pas très bien pourquoi tu as écrit ça, mais au cas où, je rappelle que les optiques H comme les X sont conçues par Hasselblad, qui a les brevets des formules optiques, et assemblées par leur partenaire (Fuji dans le 1er cas, Nittoh dans le 2nd, comme tu l'as justement rappelé).
Donc si c'est pour dire qu'Hasselblad est meilleur que Fuji, ce n'est pas un bon exemple. Mais encore une fois je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle tu as écrit le passage que j'ai cité, et j'ai peut-être compris de travers ce que tu voulais dire.

[diogene]

Utilisant un X2D1OO et son XCD55, pour du portrait statique, je n'ai jamais eu besoin d'un suivi sur l'oeil. Maintenant, c'est de la photo posée, où on s'applique.
Chaque photographe a des habitudes et des besoins spécifiques.

Jean-Claude, c'est un X2D100 ou un X1D2 50 que tu utilises et que tu évoques ?
Merci.

[Mistral75]

Je ne sais pas très bien pourquoi tu as écrit ça, mais au cas où, je rappelle que les optiques H comme les X sont conçues par Hasselblad, qui a les brevets des formules optiques, et assemblées par leur partenaire (Fuji dans le 1er cas, Nittoh dans le 2nd, comme tu l'as justement rappelé).
(...)

Euh... non, en tout cas pas toujours.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,266627.msg6731748/topicseen.html#msg6731748

A tous ceux qui pensaient, ajoutant foi en les dires de Hasselblad, que Nittoh se contentait de fabriquer les objectifs XCD et que ceux-ci étaient conçus par Hasselblad, voici la demande de brevet (P2018-45184A) de la formule optique du XCD 30 mm f/3,5, déposée par Nittoh et Nittoh seul et publiée hier :

NITTOH filed patent of 30mm F3.5 for a medium format sensor |An image on a sensor |So-netブログ

Le lien est mort mais la demande de brevet P2018-45184A peut se retrouver. Depuis le brevet a d'ailleurs été accordé et publié le 17 février 2021 sous la référence JP,6830645,B.

[Jean-Claude]

Je ne sais pas très bien pourquoi tu as écrit ça, mais au cas où, je rappelle que les optiques H comme les X sont conçues par Hasselblad, qui a les brevets des formules optiques, et assemblées par leur partenaire (Fuji dans le 1er cas, Nittoh dans le 2nd, comme tu l'as justement rappelé).
Donc si c'est pour dire qu'Hasselblad est meilleur que Fuji, ce n'est pas un bon exemple. Mais encore une fois je ne suis pas sûr de la raison pour laquelle tu as écrit le passage que j'ai cité, et j'ai peut-être compris de travers ce que tu voulais dire.

Je me base sur les dires du directeur du développement technique Hasselblad "Per Nordlund" qui dit que "les objectifs H sont conçues avec Fujinon" ce qui n'empêche pas Hasselblad d'avoir pris les brevets à la place de Fuji qui est sorti  définitivement très tôt de la collaboration sur ce système. (le HCD28 a été développé bien plus tard). Les H MkII et CD ont été recalculés pour le numérique chez Fuji.

à 27:28

https://youtu.be/zKG-bUc3qDY

Concernant les objectifs X Nittoh, "Per Nordlund" explique bien que les différentes étapes de développement sont suivies et validées une à une par le développement optique Hasselblad.
L'exemple marquant est celui du XCD30 (à la commercialisation longuement retardée) Hasselblad n'était pas satisfait du résultat de la première étude Nittoh, ce n'est qu'au troisième proto totalement différent qu'ils ont donné le OK.

On voit bien dans cette interview que Hasselblad dispose des outils et du personnel pour le développement optique mais pas de service de prototypage et de fabrication d'où cette façon un peu particulière de collaborer avec des opticiens tiers en validant route les étapes intermédiaires d'études.

Le petit scoop de cette interview concerne le X-Pan, il nous apprend que le système complet boitier et objectifs vient de chez Nittoh et que le XCD45 n'est qu'une copie du X-Pan 45mm adaptée au capteur numérique tous deux développés par le même ingénieur de chez Nittoh.

[RTS3]

Merci à tous les 2, je me coucherai moins bête ce soir (ceci dit, c'est pas très dur) !!

[Jean-Claude]

Utilisant un X2D1OO et son XCD55, pour du portrait statique, je n'ai jamais eu besoin d'un suivi sur l'oeil. Maintenant, c'est de la photo posée, où on s'applique.
Chaque photographe a des habitudes et des besoins spécifiques.

Jean-Claude, c'est un X2D100 ou un X1D2 50 que tu utilises et que tu évoques ?
Merci.

Je n'ai pas besoin des 100 Mpix du X2D que je n'achèterai pas.

Les 2 gros avantages du X2D sont pour moi:
- le meilleur VR au monde actuellement
- le temps de lecture du capteur énormément réduit par rapport au capteur 50 Mpix et qui facilite grandement l'emploi d'optiques tierces (j'adore le TT Artisan 90mm en monture Hasselblad, des performances optiques lamentables, mais un look d'images à tomber)
J'ai un X1D 50 Mpix (exemplaire de démo chez Hasselblad lors du lancement du système X et reconditionné avant la sortie du X1D2) et un 903X 50 Mpix de backup (même capteur) et dont le dos numérique me sert aussi pas mal sur mon 503CX argentique pour le look des optiques Zeiss.

[Simon Gay]

bonjour jean claude
j'ai un dos CFV 39 que j'utilise sur un 503 ou UN 555 ELD. J'ai pensée acheter un 907, mais ne l'ai pas fait compte tenu du fait que le D0S 50 n'avait pas une bonne réputation en HAU ISO. Compte tenue des récentes promo, cette idée me retravaille bien que ce dos soit en fin de vie. Je suis satisfait du CFV 39 que j'utilise a 200 iso max et que je conserverai. j'aimerai avoir ton avis éclairé sur le CFV 50 II. Merci

[Jean-Claude]

bonjour jean claude
j'ai un dos CFV 39 que j'utilise sur un 503 ou UN 555 ELD. J'ai pensée acheter un 907, mais ne l'ai pas fait compte tenu du fait que le D0S 50 n'avait pas une bonne réputation en HAU ISO. Compte tenue des récentes promo, cette idée me retravaille bien que ce dos soit en fin de vie. Je suis satisfait du CFV 39 que j'utilise a 200 iso max et que je conserverai. j'aimerai avoir ton avis éclairé sur le CFV 50 II. Merci

Pas de soucis côté qualité d'image le CFV II 50c est strictement identique aux X1D et X1D2
c'est à dire aucune perte jusqu'à 800 ISO, 1600 et 3200 ISO encore très bons moyennant certaines précautions.

Le bruit à très haut ISO se dégrade vite avec la température et le bouzin chauffe fort si on ne met pas en veille souvent. La mise en veille n'est pas évidente contrairement aux X1 et X2 ou c'est rapide et intuitif.

Ici  une image faite au X1D à 3200 ISO au lever du soleil au 1/2000s avec le XCD135 + convertisseur dédié = 230mm de focale à main levée à partir d'une Montgolfière. Il détaille chaque brin d'herbe au sol.
Il ne faut pas compter arriver à cette finesse sur un boitier V qui secoue fort, sauf sur pied miroir relevé et avec le Sonnar 250 SA

Après en config 907X il a une floppée de défauts ergonomiques importants par rapport à la perfection des X1D et X1D2, mais la qualité d'image est identique.

[Jean-Claude]

J'oubliais le H6-50c qui a également la même qualité d'image que les X1D X1D2 907X à la qualité des optiques près avec des optiques H un peu moins bonnes sur les bords que les X.

Concernant l'inutilité du 100 Mpix pour beaucoup de photographes, l'ami Peter Coulson photographe de mode Australien s'était équipé avec un H6-100c et un H6-50c, au bout d'un moment il me dit que les 100 Mpix ne lui servent à rien (les clients s'en fichent) et lui bouffent de la vitesse de travail, il a revendu le dos 100c pour en racheter un 50c et du coups travailler avec 2 boitiers H6-50c.

Attention si jamais tu achètes de l'occasion la première version limitée du 907x "jubilé 50 ans sur la lune" a un écran arrière plus petit que le 907x de série venu après.
Les premières séries de 907X ont la sérigraphie des boutons d'écran qui s'efface lentement au contact de la sueur de certaines personnes. Hasselblad les remplace gratuitement par du neuf, le mien est en ce moment en Suède pour des boutons neufs qui résistent à mes mains.

[mingmonk]

(...)
Concernant l'inutilité du 100 Mpix pour beaucoup de photographes, l'ami Peter Coulson photographe de mode Australien s'était équipé avec un H6-100c et un H6-50c, au bout d'un moment il me dit que les 100 Mpix ne lui servent à rien (les clients s'en fichent) et lui bouffent de la vitesse de travail, il a revendu le dos 100c pour en racheter un 50c et du coups travailler avec 2 boitiers H6-50c.
(...)

C'est un point de vue qui se défend. Cependant :
1.   recadrer fortement dans certaines occasions (correction de perspectives, photo rapprochée) peut être un atout ;
2.   les capteurs X1D et X2D, GFX50SII et 100S se comportent différemment : détection de phase, pas de dérives colorimétriques avec de forts mouvements à la chambre (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333215.0.html) ;
3.   ne pas oublier qu'avoir plus de millions de pixels aident lors du processus de développement des fichiers raw (https://photo.aurelienpierre.com/larnaque-des-megapixels-ou-pas/).

[mingmonk]

Pour les objectifs tiers, Matt Granger conseille d'utiliser les Fuji GFX (cf. https://youtu.be/W6XQN8CwlJY).

[Jean-Claude]

Ah le Matt Granger 😆😆😆

Dès le départ il nous raconte que le fort vignettage MF d'un objectif Leica n'a pas d'importance quand on a 100 Mpix 🤔
Faudrait que quelqu'un m'explique la relation ?

Quand on voit l'énorme distorsion de rolling shutter de son exemple, on ne peut que le faire exprès avec un X2D et encore faut y aller très très fort.
Même avec le X1D 5 fois plus sensible au rolling shutter que le X2D je devrais trembler comme une feuille pour arriver à ce résultat.

Ces objectifs chinois pas cher en monture native MF Fuji ou Hassy ne sont en fait au départ que des produits FF dans une monture MF.
Quand on utilise de vrais objectifs MF tiers c'est une autre histoire et la qualité des résultats est du niveau requis, les Zeiss CF donnent des résultats au top sur mes Hassy X surtout qu'ils ont tous un profil de correction optique dans le logiciel maison Phocus. (j'utilise les 50CF FLE, 80CF, 180 CF et 250 SA CF,avec ou sans Mutar 2x). A côté de cela j'urilise aussi beaucoup un Mamiya 80 Macro exceptionnel et un Mamiya 500 reflex pour des effets spéciaux.

Maintenant tout n'est pas à jeter chez les tiers comme il le dit.
J'ai un TT-Artisan 90mm f:1.25 en monture Hassy X et je sais qu'il est très mauvais partout à courte et longue distance, seulement bon au centre entre 2 et 5m, mais quel caractère de ouf dans ce petit range.
Rien de tel pour transcrire certaines ambiances en portrait, mais il n'est utilisable que pour cela.

[Jean-Claude]

J'imagine que tu as un exemple de portrait que tu aurais pris avec tous les détails techniques  🤗

p395 du fil "vos photos au moyen format numérique" les 3 images en "rolling shutter provoqué" sont faites avec cet objectif. Ce n'est pas parlant par rapport aux caractéristiques de ce TT-Artisant.
Dès que je passe à mon labo je poste un portrait à pleine ouverture dans pas de lumière du tout... 😉

[Jean-Claude]

Tu parles du caractère du TT-Artisan 90mm et de son caractère en portrait , mais tu n'en as pas encore 🤗

Et c'est reparti pour la cour d'école maternelle 🤣

Et quand j'en montrerai il dira qu'il n'y a aucune particularité visible pour cet objectif 🤣
Et si tu continue j'appelle mon père 🤣

[Jean-Claude]

C'est quand même plus sympa (et plus efficace au niveau du vignettage) d'avoir une monture MF native GFX ou Hassy X.
L'engin est lourd, à peu près comme mon XCD 80 f:1.9 mais pas du tout piqué à fond jusque dans les coins comme le XCD.

L'inconvénient est qu'il ne peut plus être adapté sur autre chose, mais vu le prix dérisoire...

[Jean-Claude]

Un portrait fait avec le TT-Artisan, main levée essai non posé.
Si c'était posé j'aurais évidemment fait déplacer la main du clavier dans le plan de l'oeil.
Comme toujours les différence subtiles ne se voient pas em résolution écran (uniquement sur tirage A3 ou plus)
Développement Phocus fait avec le moteur RAW historique N°1 en Espace Hasselblad RGB L* (et non le N°3 qui pique de la mort qui tue)

[Jean-Claude]

Ben oui cela à toujours été ainsi ici avec la limitation énorme du poids des fichiers on n'y voit plus grand chose, quand on est dans les subtilités.
Et un objectif sans contact n'a jamais transmis de données de prise de vue dans les EXIF

En plus le site ici refuse les exports jpeg d'Affinity Photo avec métadonnées, il est le seul qui a ce bug parmi des sites au même moteur qui marchent eux très bien avec des métadonnées Affinity. (Jutilise Affinity pour la réduction de taille des fichiers)

C'est quand même aisément compréhensible qu'un objectif à quatre sous toujours mou sur les bords quelle que soit l'ouverture et la distance, uniquement piqué au centre dans une fourchette de distances réduite donne un autre rendu image que par exemple le XCD 80  1.9, 6x plus cher, archi piqué sur toute la surface, toutes les ouvertures et toutes les distances.

Et malgré sa qualité d'image extra-terrestre c'est bien le XCD80 1.9 que j'utilise le moins.

[Gérard B.]

Ben oui cela à toujours été ainsi ici avec la limitation énorme du poids des fichiers on n'y voit plus grand chose, quand on est dans les subtilités.

Et Prodibi, c'est fait pour les chats?

[Jean-Claude]

Je ne vois pas ce que ISO et vitesse d'obturation ont à voir dans le rendu d'un objectif,  un tel objectif est à utiliser à pleine ouverture pour bénéficier de ses caractéristiques particulières sinon aucun intérêt de trimballer une brique non autofocus, même si je ne l'ai pas mentionné c'est du f:1.25

[Jean-Claude]

Une autre à pleine ouverture 1.25 et 1/10s à main levée.
Faudrait que le Matt arrête de fumer de la moquette quand il dit qu'il est impossible d'éviter des déformations de rolling shutter dans des conditions avec son X2D qui comme il les décrit sont 20 fois plus favorables.

Ce TT-Artisan est fait pour les images douces et c'est tout rien à voir avec les belles optiques de grande ouverture Fuji ou Hasselblad

[Jean-Claude]

et les EXIF 

[Jean-Claude]

Y'a un très léger flou de bougé mais sinon oui le rendu est sympa ... c'est quand même mieux en d'expliquer ce que l'on ressent en photo ...

Effectivement, j'ai aussi une version passée dans Topaz AI qui récupère bien le petit bougé, cette version là peut passer avec l'ambiance générale de l'environnement 😉

Mais franchement, à part ce type d'application ce TT-Artisan n'est jamais bon en usage général.

[Jean-Claude]

Unr image à distance minimale au TT-Artisan 90 1.25 rendue à peu près potable à grand renfort d'accentuation, l'ambiance du bokeh est belle à défaut de piqué