pourquoi les objectifs Z sont ils si lourd par rapport a la concurrence??

[55micro]

Je crois que Potomitan spéculait sur la taille des futurs Z6/7... III

[Potomitan]

Je crois que Potomitan spéculait sur la taille des futurs Z6/7... III

👍🏻

J'm'as pas relu ! Et j'ai oublié le mot futurs

[luistappa]

Ah futurs, ça il sera toujours le temps de le savoir, en attendant c'est quand même étrange qu'ils l'aient arrêtés alors qu'ils va sur 5 boitiers Z et que l'on voit pas mal de gens qui l'utilisent qui le recommande, celui-là ou sa version Sony A7x.

[kochka]

On fait un  lot et on attend qu'il se vende avant de relancer une autre serie.

[luistappa]

Oui mais quand on est organisé cela est fait de manière à toujours pouvoir fournir pour approvisionner les ventes.

Mais on est pas dans un cas de mauvaise gestion des stocks et/ou de la production MAIS dans un produit qui n'est PLUS au catalogue, il est passer dans les produits DISCONTINUÉS... Pour en trouver la trace, il ne suffit pas de passer par le site mais trouver les pages hors accès par menu avec Google.

[luistappa]

Smallrig a un nouveau concept pour les Sony et Canon, le L-bracket démontable a donné naissance à deux produits qui seront peut-être disponibles pour Nikon (bientôt?):

- Toujours un L-bracket, pliable mais plus démontable. Il intègre maintenant un connecteur QD (système d'attache rapide militaire) de plus en plus utilisé en photo (RSS, KES*...). Avec cependant un petit défaut, l'ensemble est moins stable (L replié) quand on pose l'appareil.
https://www.smallrig.com/SmallRig-Foldable-L-Bracket-for-Sony-Alpha-7R-V-Alpha-7-IV-Alpha-7S-III-3984.html

- La classique plaque Arca qui rehausse TOUT le boitier mais sur laquelle on ne peut plus monter de L démontable. A noter que cette plaque n'est pas compatible QD.
https://www.smallrig.com/smallrig-baseplate-for-sony-alpha-7-iv-3666.html

Pour ceux qui n'auraient ni besoin du L-bracket ni de la rehausse de la semelle, il existe toujours une classique plaque ARCA non dédiée et donc compatible sur beaucoup de ML dont les Z5/6/7/6II/7II. A noter qu'il y a un emplacement pour mettre un AirTag Apple, si vous avez l'habitude d'égarer les choses. Ca sert pas vraiment d'Anti-vol car l'AirTag bip quand il est séparé de son propriétaire..
https://www.smallrig.com/SmallRig-Quick-Release-Mount-Plate-for-AirTag-MD4150.html

* Le nouveau nom de Kirk : Kirk Entreprise Solutions

[NFF]

Pour revenir sur le sujet on peut dire aussi que Nikon est en train de rectifier le tir sur la légèreté des cailloux en sortant récemment les 26, 27 et 40 mm, non ?

[luistappa]

Une redécouverte de la classique série économique, la série E, qui avait été lancée pour que les acheteurs des boîtiers Nikon aient des objectifs qu'ils puissent acheter... A l'époque les objectifs Nikkor étaient d'un prix incompatibles avec les boîtiers d'entrée de gamme...

Tu peux aussi ajouter les clones Tamron en zoom.

Mais la gamme actuelle a quand même un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

[OldyNikon]

Mais la gamme actuelle a quand même un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

C'est oublier un peu vite les Z 14-24mm "S", 105mm MC "S" et surtout le 400mm f/4.5 "S". Ce dernier peut laisser penser qu'un magicien est passé par là.

[luistappa]

Par contre j'ai du mal à voir le lien entre ton message et ma citation...

[OldyNikon]

Par contre j'ai du mal à voir le lien entre ton message et ma citation...

Les "nouveaux E" (sic) sont légers, tout le monde en convient.

Les "S" sont réputés lourds ? (C'est le sujet du fil, je pense qu'il est logique d'interpréter la remarque ci-dessous en terme de poids)

...un gros trou entre les « nouveaux E » et la gamme S.

Il existe des "S" qui sont "diablement" légers (c'est le terme utilisé par un vendeur lorsqu'il m'a fait essayer le 400mm f/4.5 "S" : "il y a diablerie là-dedans").

J'espère que c'est plus clair.

[luistappa]

Pour revenir sur le sujet on peut dire aussi que Nikon est en train de rectifier le tir sur la légèreté des cailloux en sortant récemment les 26, 27 et 40 mm, non ?

C'est surtout à ce message que ça répondait directement.
Hors le 26 à classer dans les pancakes et non forcément les économiques, l'idée en parlant de la série E était pour mettre l'accent sur le côté économique, plus dans la volonté Nikon que le poids, celui-ci n'étant qu'une conséquence collatérale classique dans l'entrée de gamme. Le trou dont je parle est sur l'ensemble des caractéristiques pour les fixes objet de la citation, car comme dit, sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

[OldyNikon]

,..sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

...ou au fixe 105mm MC "S" (à ma connaissance non Tamron).

Et puis pour les zooms non Tamron (à ma connaissance)
Poids du 14-24 "S" < homologue F.
Poids du 24-70 f/2.8 "S" < homologue F.

...en voilà qui contribuent à boucher le "trou".

[OldyNikon]

Il y a tout de même une majorité  d'excellents zooms Nikon "pur jus".

...pour la triplette f/2.8 "pur jus" (14-24, 24-70, 70-200), c'est difficile de trouver mieux chez la concurrence.

[luistappa]

Il y a tout de même une majorité  d'excellents zooms Nikon "pur jus".

Qui a dit le contraire??? 

[luistappa]

D'ailleurs dans la gamme Z ce n'est pas un tant un problème de poids qu'un problème de taille que l'on peut reprocher à certains des fixes par rapport à ceux des ML comparables.

Clairement les deux f1.2 mais c'est effectivement le sentiment que certains ont « ils sont plus lourds ». Cela part d'une confusion poids/taille en partie par la diminution du tirage mécanique mais là tous les ML sont logés à la même enseigne mais surtout cela est né de la caricature qu'est le 50mm f1.2... Heureusement cette... Erreur ne touche pas toute la gamme.

[Potomitan]

...pour la triplette f/2.8 "pur jus" (14-24, 24-70, 70-200), c'est difficile de trouver mieux chez la concurrence.

Mieux ? Je dirais non
Aussi bien optique ment ? Je dirais sans aucun doute

Plus petit et plus léger tout en faisant aussi bien ??... Oui aussi
Avec certains plus ? Encore oui (stabilisation, ou démarrer à 12mm, ou aller jusque 35mm)

Mais cette triplette Nikon, si elle est classique et sans caractéristique innovante, elle est aussi très qualitative et elle est sortie rapidement.

Quant à la triplette F/4 "pur jus"... Un jour peut-être...

[NFF]

C'est surtout à ce message que ça répondait directement.
Hors le 26 à classer dans les pancakes et non forcément les économiques, l'idée en parlant de la série E était pour mettre l'accent sur le côté économique, plus dans la volonté Nikon que le poids, celui-ci n'étant qu'une conséquence collatérale classique dans l'entrée de gamme. Le trou dont je parle est sur l'ensemble des caractéristiques pour les fixes objet de la citation, car comme dit, sur les zooms c'est différent grâce aux clones Tamron.

Soit, mais je ne parlais pas d'optiques économiques mais d'optiques "légères", et le 26 en fait partie, et un petit Z50 + 26 est bien équilibré.

[NFF]

D'ailleurs dans la gamme Z ce n'est pas un tant un problème de poids qu'un problème de taille que l'on peut reprocher à certains des fixes par rapport à ceux des ML comparables.

Clairement les deux f1.2 mais c'est effectivement le sentiment que certains ont « ils sont plus lourds ». Cela part d'une confusion poids/taille en partie par la diminution du tirage mécanique mais là tous les ML sont logés à la même enseigne mais surtout cela est né de la caricature qu'est le 50mm f1.2... Heureusement cette... Erreur ne touche pas toute la gamme.

Pour avoir eu le 50 1.2 Ais, dont je trouvais la pleine ouverture très médiocre, pour ce coup on peut comprendre que le nouveau 1.2 soit très lourd pour ne pas revenir dans le même travers.

[luistappa]

Pour avoir eu le 50 1.2 Ais, dont je trouvais la pleine ouverture très médiocre, pour ce coup on peut comprendre que le nouveau 1.2 soit très lourd pour ne pas revenir dans le même travers.

Mais dès f1.4 jusqu'à f5.6 c'est le meilleur 50mm Nikon toutes générations hors les derniers Z. A f1.2 il faut effectivement l'utiliser pour ce qu'il sait faire ou même ne pas faire

https://flic.kr/s/aHskNzjG2k
Voir des dernières qui sont faites sur Z5, avant c'était en APS-C.

Mais la version Ais, cela reste une formule optique non asphérique, la différence est visible avec le Canon FD dans sa version justement "Aspherical", bien entendu rien à voir avec les versions ML qui sont sorties ces derrières années. Je ne parle pas en l'air, en 50mm j'ai de quoi comparer
50mm by luis tappa, sur Flickr

Mais encore une fois le souci des optiques Z n'est que sur deux objectifs les 50 et 85 f1.2, dans une moindre mesure d'ailleurs sur le 85mm et l'écart n'est pas vraiment sur le poids, sur ce critère le 85mm fais jeu égale avec le Canon RF et le 50mm est juste un peu pénalisé de 10/20% par rapport aux Canon/Sony. Non arrêtons de parler de poids, le soucis dans la rue ou dans le sac est sa taille et plus précisément la longueur.
Faire 15cm quand les deux autres en font 10... Ben Kochka peut faire la danse de la pluie, c'est pas vraiment explicable en photo où le Sony, le plus court des trois 50mm est aussi celui qui a les meilleurs résultats.

Je sais que certains Nikonistes ont du mal à l'admettre surtout quand sorti après le Canon RF, il était meilleur ce qui leur faisait justifier sa taille mais patatrac... Quand Sony a sorti le sien! Alors difficile de digérer que le "fabricant de consoles" comme ils aiment souvent l'appeler, venait de mettre un pavè dans la marre de leurs certitudes.

Moi cela me va bien
Nikon Z5 by luis tappa, sur Flickr

[luistappa]

M'est avis Kochka que tu devrais revoir les courbes et les mesures des test, le Nikon est un poil derrière et un peu moins uniforme.

Certains préfèrent le rendu des flous du Nikon mais c'est basé sur leur PdV avec leur Nikon et des PdV qu'ils ont vu réalisés (WEB) avec le Sony.
Perso avant d'acheter le Sony si j'ai trouvé  des courbes et tests, je ai trouvé aucun comparatif fait sur le même sujet avec les deux optiques pour pouvoir être certain de la différence de rendu du flou donc sur ce point j'ai vraiment du mal à me prononcer.
On retrouve ce jugement dans l'article du lien donné par 77mm, merci au passage.

Un peu de lecture : http://www.photo.fr/technique/50-mm-f-1-2-la-bataille-des-nouveaux-standards
...

Dommage qu'il n'y ait pas de PdV dispo sur le Net pour appuyer l'article.

Et pour Kochka, qui ne semble pas avoir lu la conclusion de l'article cité:
"Vous ne ferez sûrement pas d'erreur en optant pour l'un des trois modèles. Néanmoins, il faut toujours un vainqueur. Et c'est bien Sony qui remporte la mise ! Plus léger et compact mais avec des performances de haut vol. Bel exploit ! La proposition du géant de l'électronique est la plus équilibrée et la plus polyvalente, à l'aise aussi bien en studio qu'en reportage. Il représente en quelque sorte la synthèse parfaite des deux autres modèles. Dans tous les cas, le standard ultime se paye au prix fort."

Donc, non il ne suffit pas de mettre 50% de plus en longueur pour être devant... Ballot 

Je réédite ma proposition déjà faite plusieurs fois, si vous avez le Nikon, je suis dispo avec mon Sony pour faire un comparatif rendu.
Il y a bien un point où le Nikon est clairement devant tout le monde c'est l'absence de focus breathing, mais il me semble avoir parlé de qualités PHOTO. En plus pour mémoire les boitiers Sony le corrigent en soft

[NFF]

Mais dès f1.4 jusqu'à f5.6 c'est le meilleur 50mm Nikon toutes générations hors les derniers Z. A f1.2 il faut effectivement l'utiliser pour ce qu'il sait faire ou même ne pas faire

https://flic.kr/s/aHskNzjG2k
Voir des dernières qui sont faites sur Z5, avant c'était en APS-C.

Mais la version Ais, cela reste une formule optique non asphérique, la différence est visible avec le Canon FD dans sa version justement "Aspherical", bien entendu rien à voir avec les versions ML qui sont sorties ces derrières années. Je ne parle pas en l'air, en 50mm j'ai de quoi comparer

...

Mazette! Belle collection. Mais pour revenir à ce fameux 50 1.2 ais je l'avais acheté pour gagner de la luminosité pour les photos en faible lumière, par rapport à mon 50 1.8 afd.
Bon, raté car à 1.2...
Par contre côté fabrication et gueule d'enfer il en jette ! (sourire)

[luistappa]

Merci Kochka, noté on en reparlera, j'espère avant que je sois « tout le temps libre » en 2024

[55micro]

Problème résolu en GA... de A à C sans passer par B (ni par la Corse cela va de soi).
Pour s'alléger, il faut accepter des compromis en format, surtout quand il n'y a pas d'autre choix. Un 12-28 est plus fermé, un 14-30 aussi et n'a pas de stab en Z DX, bref...

[luistappa]

En fixe les ranges 14 à 24mm en f2.8 FX utilisables aussi en APS-C reste encore à remplir en Z.
Nikon a préféré faire un pure DX en 24mm et le pancake 26mm FX et pour le moment ne pas poursuivre dans la voie ouverte par les 28 et 40mm compacts.