Conseil Photos - Obtenir des photos nettes

Démarré par Julian, Juillet 16, 2023, 17:58:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

raymondheru

#25
Juillet 17, 2023, 15:55:09
Citation de: Julian le Juillet 16, 2023, 17:58:35
D'où l'ouverture de ce fil, qui pourra servir de renvoi-référence et pourra permettre d'éviter de répéter, fil après fil, les mêmes informations.

Non.
Il comporte déjà trop d''approximations pour mériter le titre (un peu pompeux) de renvoi-référence.

Julian

#26
Juillet 18, 2023, 06:37:53
Citation de: jesus le Juillet 17, 2023, 14:13:33
Heureusement que si, même si c'est difficile, on peut se déplacer pour mettre les gueules dans le plan de netteté...

Presque vrai.

Voir ci-dessous.

Julian

#27
Juillet 18, 2023, 06:49:42
Citation de: dioptre le Juillet 17, 2023, 15:43:09
et puis fermer plus
oui mais on va me dire montée en iso, diffraction, plus de bruit ...
ben faut prendre un 24x36 actuel où on peut facilement monter à 6400 iso
à l'impossible nul n'est tenu

Tout à fait.

Mais tout ceci se rangera sous le vocable "palliatif".

Lorsque l'on a plusieurs visages, plusieurs corps, un groupe de personnes, plusieurs objets à photographier, et que l'on souhaite donner une impression de netteté à tous, on utilise évidemment toutes ces techniques.

Pour autant, il ne s'agira que de "palliatifs".

Le postulat de départ n'est pas modifié: Quelle que soit la photo, elle comporte un point de netteté parfait et un seul.

On va faire en sorte de rapprocher les différents éléments de la photo dans l'équivalent d'une surface aussi plane que possible.
Ainsi, ces éléments seront présentés en 2D, soit une image dans un espace à 2 dimensions.

Mais le photographe devra toujours décider où sera le point de netteté parfait, et y placer le collimateur actif.

jesus

#28
Juillet 18, 2023, 07:31:24
La notion de point focal parfait n'existe pas, c'est n'importe quoi et va induire des erreurs de compréhension !

Julian

#29
Juillet 18, 2023, 09:01:09
Citation de: jesus le Juillet 18, 2023, 07:31:24
La notion de point focal parfait n'existe pas, c'est n'importe quoi et va induire des erreurs de compréhension !


1 - Point de netteté parfait et point focal ne sont pas la même chose.

2 - Il vaut mieux placer le Point de netteté parfait là où l'on souhaite que se dirige, que se focalise, l'oeil du spectateur, donc sur le point focal.

https://photographyforrealestate.net/fr/what-is-focal-point-photography/

Crinquet80

#30
Juillet 18, 2023, 11:48:02
Citation de: MGI le Juillet 17, 2023, 07:35:17

Je viens de passer une petite semaine, avec fils et petits fils à la campagne, ai tenté de leur montrer la différence de qualité entre l'antique Nex 5 R et un récent "bidulefone" Xiaomi de plus de 100 Mp

Les devoirs de vacances à côté, c'est du bonheur !  ;D

agl33

#31
Juillet 18, 2023, 12:32:43
Citation de: Crinquet80 le Juillet 18, 2023, 11:48:02
Les devoirs de vacances à côté, c'est du bonheur !  ;D

Tout à fait  ;-)

ChatOuille

#32
Juillet 18, 2023, 15:01:48
Je lis souvent ,,un point de netteté". Il y a longtemps j'avais appris à l'école qu'un point n'a pas de dimensions. C'est 0,0,0. Physiquement un tel point n'existe pas. Et si on parlait d'un « plan de netteté ? »

raymondheru

#33
Juillet 19, 2023, 10:14:58
Pour l'instant j'essaie de me mettre à l'exposition à droite.
Il y a un fil débuté en 2017.
J'attaque juste la deuxième saison, il y a un suspens de malade.

Monsieur

#34
Juillet 19, 2023, 10:18:42
Citation de: raymondheru le Juillet 19, 2023, 10:14:58
Pour l'instant j'essaie de me mettre à l'exposition à droite.
Il y a un fil débuté en 2017.
J'attaque juste la deuxième saison, il y a un suspens de malade.

Paraitrait-il qu'au début c'était une question d'orientation politique. Puis ça s'est perdu en chemin dans des concepts metaphysiques quant à la capacité des capteur à mieux gérer les blancs que les noirs...
#touchepasàmonphotosite

pierre_restif

#35
Juillet 20, 2023, 08:22:54
Et moi qui me demandait si faire la collimation d'un réflecteur newtonien permettrait de mieux placer les collimateurs sur un escalier en colimaçon... C'est pas net !

rsp

#36
Juillet 20, 2023, 09:29:58
Citation de: Monsieur le Juillet 19, 2023, 10:18:42
Paraitrait-il qu'au début c'était une question d'orientation politique. Puis ça s'est perdu en chemin dans des concepts metaphysiques quant à la capacité des capteur à mieux gérer les blancs que les noirs...
#touchepasàmonphotosite
on dit "photosites de couleur"  :D

Tonton-Bruno

#37
Juillet 20, 2023, 10:36:20
Non non, on dit "photosites de la diversité".

egtegt²

#38
Juillet 26, 2023, 00:13:30
Citation de: Julian le Juillet 18, 2023, 06:49:42
Tout à fait.

Mais tout ceci se rangera sous le vocable "palliatif".

Lorsque l'on a plusieurs visages, plusieurs corps, un groupe de personnes, plusieurs objets à photographier, et que l'on souhaite donner une impression de netteté à tous, on utilise évidemment toutes ces techniques.

Pour autant, il ne s'agira que de "palliatifs".

Le postulat de départ n'est pas modifié: Quelle que soit la photo, elle comporte un point de netteté parfait et un seul.

On va faire en sorte de rapprocher les différents éléments de la photo dans l'équivalent d'une surface aussi plane que possible.
Ainsi, ces éléments seront présentés en 2D, soit une image dans un espace à 2 dimensions.

Mais le photographe devra toujours décider où sera le point de netteté parfait, et y placer le collimateur actif.
Ca c'est faux, ou pour être plus précis c'est vrai en optique, pas en photographie. Tu sembles oublier la notion de cercle de confusion. Si le flou est étendu sur un seul pixel, sur la photo il sera parfaitement net. Et si tu fermes le diaphragme, une photo par exemple de paysage peut parfaitement être parfaitement nette sur l'intégralité du champ, même avec une profondeur.

Sans cette notion de cercle de confusion, il n'y aurait aucune profondeur de champ mais juste un plan de netteté (le terme "plan" me semble plus adapté que le terme "point"), et pourtant il y a bien une profondeur de champ.

ChatOuille

#39
Juillet 26, 2023, 08:57:25
Effectivement, je l'avais déjà dit qu'il faut parler de plan de netteté, bien qu'on fait la MaP sur un point, tous les points situés sur le même plan (plus exactement, distance par rapport à APN) seront parfaitement nets. Pour le reste, cela dépend du cercle de confusion. Avec un diaphragme relativement fermé, le cercle de confusion sera tellement minuscule qu'il n'y aura pas de différence pour œil. Mais avec un diaphragme trop fermé peut apparaître la diffraction, mais c'est une autre paire de manches...

Nikojorj

#40
Juillet 26, 2023, 09:03:28
Y'a jamais de parfaitement net, y'a que du plus ou moins flou. C'est ce qui permet de parler de profondeur de champ, en pratique.

Verso92

#41
Juillet 26, 2023, 15:28:50
Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2023, 09:03:28
Y'a jamais de parfaitement net [...]

Si, quand même...

Nikojorj

#42
Juillet 26, 2023, 15:42:26
Ben non, ni les pixels ni les grains d'argent ne sont de taille infinitésimale, et puis de toutes façons Planck, tout ça... ;)
Donc la lumière est toujours un minimum étalée. C'est aussi ce qui se permet aux capteurs modernes de se passer de filtre AA d'ailleurs.

Julian

#43
Juillet 26, 2023, 16:03:41
Citation de: egtegt² le Juillet 26, 2023, 00:13:30
Ca c'est faux, ou pour être plus précis c'est vrai en optique, pas en photographie.
......................................................................

A se demander si tu as déjà réalisé une photo ..... :) :) :)

Julian

#44
Juillet 26, 2023, 16:06:23
Citation de: egtegt² le Juillet 26, 2023, 00:13:30
...........................................................
Et si tu fermes le diaphragme, une photo par exemple de paysage peut parfaitement être parfaitement nette sur l'intégralité du champ, même avec une profondeur.
..........................................................

Faux.

Ceci donne une illusion de netteté, dans la limite de ce qu'admet l'oeil du spectateur.

Mais encore une fois, dans une photo, il y a un point de netteté parfait et un seul.

Voir le post numéro 2 de ce fil.

Verso92

#45
Juillet 26, 2023, 16:30:44
Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2023, 15:42:26
Ben non, ni les pixels ni les grains d'argent ne sont de taille infinitésimale, et puis de toutes façons Planck, tout ça... ;)
Donc la lumière est toujours un minimum étalée. C'est aussi ce qui se permet aux capteurs modernes de se passer de filtre AA d'ailleurs.

Ben si...  ;-)


D'ailleurs, avec le numérique, c'est encore plus flagrant, puisque le pixel impose in fine une taille (qui est physique, pas infinitésimale).

Citation de: Julian le Juillet 26, 2023, 16:06:23
Mais encore une fois, dans une photo, il y a un point de netteté parfait et un seul.

Un plan de netteté (donc, une infinité de points)...

Julian

#46
Juillet 26, 2023, 16:45:01
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2023, 16:30:44
......................................................

Un plan de netteté (donc, une infinité de points)...

Si tu photographie un tétraèdre avec pointe vers le photographe ....

Verso92

#47
Juillet 26, 2023, 16:45:52 Dernière édition: Juillet 26, 2023, 16:52:05 par Verso92
Citation de: Julian le Juillet 26, 2023, 16:45:01
Si tu photographie un tétraèdre avec pointe vers le photographe ....

Rien compris...

Citation de: Julian le Juillet 26, 2023, 16:06:23
Voir le post numéro 2 de ce fil.

Ce post contient des inexactitudes...

Gérard B.

#48
Juillet 26, 2023, 16:48:39
Citation de: Julian le Juillet 26, 2023, 16:45:01
Si tu photographie un tétraèdre avec pointe vers le photographe ....
C'est sûr, on photographie ça tous les jours. ;D

Monsieur

#49
Juillet 26, 2023, 17:14:12
Citation de: Julian le Juillet 16, 2023, 18:07:45
L'intégralité de la photo sera nette si l'intégralité des éléments est placée dans une surface parfaitement plane, sans aspérité, sans inégalité, sans courbure. Exemple : un tableau.

Même si cette surface parfaitement plane n'est pas parallèle au capteur ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur