Z6 III, rien en vue pour le moment :(

[55micro]

Et donc quand on veut un ML unique polyvalent c'est 4600 boules et un kilo en Z, ou bien c'est Canon et les optiques au tarif "cadeau", ou bien il faut descendre en format pour trouver des empilés moins onéreux.
C'est le progrès, joie bonheur.

[kochka]

Pour conserver les qualités AF Z8/9 je pense que seul un capteur empilé peut le faire et tant que Sony n'a pas sorti de capteur empilé de 60mpix...
Sans compter le prix sur le capteur qui serait le haut de gamme des capteurs...

J'espère me tromper mais je ne vois pas de capteur empilé dans les tarifs Z6/7 et surtout pas tant que Sony ne les a pas mis sur leurs boîtiers A7

C'est logique.

[Potomitan]

L'AF n'a en aucun cas besoin d'un capteur empilé pour être efficace.

Les Canon R5/6/7/8 et autres Sony A7/7C/7R sont là pour prouver que cette affirmation est infondée.

Je ne comprends pas pourquoi les Nikonistes et Fujistes persistent à clamer cela chaque fois qu'on parle AF.

[al646]

Heu, pour un suivi AF efficace, il faut un capteur rapide, les capteurs empilés sont donc plus performants car la lecture du capteur et donc des informations AF pour effectuer la MaP se fait plus vite.
Une fois les informations lues à partir du capteur, il faut les traiter: cela demande une certaine puissance calcul et un logiciel performant.
Ensuite, le logiciel envoie les commandes vers le moteur de l'objectif et la MaP se fait d'autant plus vite que le moteur est rapide.
Le souci des Z6/7 est d'une part leur capteur très lent, mais les autres points doivent aussi jouer... on sait que l'IA Nikon doit encore progresser. On sait aussi que les moteurs des objectifs Z sont plus lents que la concurrence, cela doit jouer un peu quand cela bouge très vite, on en parle ici:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-field-review#Autofocus%20and%20Focus%20Breathing
Si la concurrence fait mieux actuellement, le retard sera rattrapé avec les prochains boitiers dont les capteurs seront plus rapides et Nikon aura amélioré son IA.
Le seul petit avantage de Canon est son système dual pixel, mais j'imagine que les futurs capteurs Nikon disposeront de quelquechose de similaire, bref, dans 2/3 ans, tout le monde sera au même niveau

L'AF n'a en aucun cas besoin d'un capteur empilé pour être efficace.

Les Canon R5/6/7/8 et autres Sony A7/7C/7R sont là pour prouver que cette affirmation est infondée.

Je ne comprends pas pourquoi les Nikonistes et Fujistes persistent à clamer cela chaque fois qu'on parle AF.

[Potomitan]

Heu, pour un suivi AF efficace, il faut un capteur rapide, les capteurs empilés sont donc plus performants

Alors explique pourquoi un Sony A7IV ou A7RV et un Canon R8, qui sont équipés de capteurs parmi les plus lents du marché, ont un AF qui suit n'importe quel œil sans aucun souci.

Je veux bien croire qu'un capteur empilé puisse aider à la rapidité de l'AF (ça semble logique et je n'ai pas de preuve du contraire), mais les performances des boîtiers actuels prouvent qu'un capteur empilé n'est pas nécessaire pour obtenir un suivi parfait.

Je viens de passer du D850 à l'A7IV, et mon taux de déchet pour défaut de mise au point (avec des Samyang 45 et 75mm) oscille entre 10 et 20% avec 50% des photos qui sont des scènes de rues de nuit.

Là où mon essai d'un Z6II était juste catastrophique ! Il faut essayer la concurrence pour se rendre compte du gouffre qui s'est creusé entre Nikon et les deux majors.

[luistappa]

Le suivi est une chose, c'est bien placer là où doit être faire la MaP,
Ensuite vient la MaP elle-même

Les Canon ont si j'ai bien compris les schémas de Canon, des capteurs DualPixels qui ont deux canaux de communication un pour l'image, un pour l'AF.

Le suivi des derniers A7 fait l'unanimité là bas, la rapidité de l'AF moins

Pas de mystère en AF: pas de bras, pas de chocolat

[55micro]

J'imagine que sur un sujet rapide et avec une vitesse de lecture d'1/15e, les A7 font... comme les Dynax, AF prédictif avec calcul de la vitesse du sujet pour recaler.

La détectivité de l'AF c'est autre chose, pour avoir le point net à l'endroit où on veut il faut les deux.

[al646]

Heu, faut se renseigner avant d'affirmer...
Le z7 a un capteur avec un temps de lecture de 66 ms, le R8 c'est 14.5 ms, bref, c'est quand-même 4.6x plus rapide, je reste persuadé que le futur z6iii disposera d'un capteur avec un temps de lecture proche des 12 ms, certes pas dual pixel, mais cela offrira des performances de suivi af proches du z9/z8 car l'IA nikon aura bien comblé le retard d'ici sa sortie.

Alors explique pourquoi un Sony A7IV ou A7RV et un Canon R8, qui sont équipés de capteurs parmi les plus lents du marché, ont un AF qui suit n'importe quel œil sans aucun souci.

Je veux bien croire qu'un capteur empilé puisse aider à la rapidité de l'AF (ça semble logique et je n'ai pas de preuve du contraire), mais les performances des boîtiers actuels prouvent qu'un capteur empilé n'est pas nécessaire pour obtenir un suivi parfait.

Je viens de passer du D850 à l'A7IV, et mon taux de déchet pour défaut de mise au point (avec des Samyang 45 et 75mm) oscille entre 10 et 20% avec 50% des photos qui sont des scènes de rues de nuit.

Là où mon essai d'un Z6II était juste catastrophique ! Il faut essayer la concurrence pour se rendre compte du gouffre qui s'est creusé entre Nikon et les deux majors.

[luistappa]

Alors ça ne sera pas un capteur Sony...
Car Sony n'en a pas ou pas à un coup intéressant sinon il serait sur les A7RV

L'IA joue sur le suivi du collimateur pas vraiment sur la vitesse de l'AF!
Elle peut faciliter la vie de l'AF en prédisant sens de déplacement mais c'est une aide encore faut-il qu'il y ait déjà des capacités de base correctes.

Certaines chaussures pouvaient améliorer les perfs d'Usain Bolt mais c'est pas parce que tu les chausses que l'on te verra au stade en 2024

[Potomitan]

Heu, faut se renseigner avant d'affirmer...
Le z7 a un capteur avec un temps de lecture de 66 ms,

Ca tombe bien, c'est aussi la vitesse du capteur de mon A7IV. Donc je répète.... Pourquoi mon A7 est-il ultra rapide à saisir la cible et aussi collant pour la conserver nette contrairement au Z7 ?

[al646]

Attention qu'en 12 bits, le a7r4 c'est 33 ms et pas 66 ms, est-ce que tu testes en 12 ou 14 bits?

Ca tombe bien, c'est aussi la vitesse du capteur de mon A7IV. Donc je répète.... Pourquoi mon A7 est-il ultra rapide à saisir la cible et aussi collant pour la conserver nette contrairement au Z7 ?

[Potomitan]

Attention qu'en 12 bits, le a7r4 c'est 33 ms et pas 66 ms, est-ce que tu testes en 12 ou 14 bits?

A7IV, pas A7RIV

Bref... Son utilisation me convainc d'avoir fait le bon choix pour les circonstances que j'ai décrites plus tôt. Et je suis bluffé de l'efficacité de son AF qui confirme les tests vus sur internet.

Et qu'en est-il d'ailleurs dans les autres modes af, traditionnels ? Cela permet de neutraliser le facteur IA.

Quel serait l'intérêt de comparer dans ces conditions, quand l'IA est dorénavant un des atouts des systèmes AF ?

Pourquoi se passerait-on de la détection d'oiseaux si on photographie des oiseaux par exemple ?

Sinon, pour répondre directement à ta question, mes photos du moment ont été principalement des portraits, donc aucune raison de se passer de l'IA et de la détection de l'œil.

Et pour le plaisir du beau matériel, je garde un D850 avec mon 200-500, donc je n'aurai pas l'occasion de tester l'AF traditionnel de mes A7 sur du sport auto et autres oiseaux en vol.

[55micro]

A7IV, pas A7RIV

Et pour le plaisir du beau matériel, je garde un D850 avec mon 200-500, donc je n'aurai pas l'occasion de tester l'AF traditionnel de mes A7 sur du sport auto et autres oiseaux en vol.

Ça peut expliquer pourquoi il répond à ton besoin... et pourquoi les amateurs de trucs qui bougent se dirigent plutôt vers les A9 voire A1.

[Potomitan]

L'intérêt, dans le cadre de ces discussions, était de comprendre plus en profondeur les caractéristiques des boîtiers. Rien de crucial évidemment, juste par curiosité, pour voir dans quelle mesure la vitesse de lecture des capteurs joue. 

👍🏻
Effectivement. Dans ce but je comprends

Sinon, dernière raison, c'est que dans le cadre d'un travail photo, on peut ne pas vouloir faire la photo sur les sujets qui se trouvent dans le cadre mais sur un autre élément. A titre personnel, j'ai programmé des touches pour désactiver la détection des sujets (humains, animaux, etc.) afin d'effectuer une map alternative à la volée, suivant l'inspiration du moment. Et ça, l'IA ne sait pas faire.

👍🏻

Sur mes D850 j'avais fait l'inverse : assigner un bouton à la détection des visages.

Mais je ne me suis pas encore suffisamment imprégné des menus Sony pour refaire cette démarche (ou l'inverse comme la tienne) qui effectivement présente ponctuellement un vrai intérêt.

[Potomitan]

Ça peut expliquer pourquoi il répond à ton besoin... et pourquoi les amateurs de trucs qui bougent se dirigent plutôt vers les A9 voire A1.

Complètement !

Mon but avec les A7 est de faire mes photos de 24 à 85mm : balades, portraits, rue, etc, qui sont actuellement mes sujets de prédilection.

Maintenant, quand je vois les résultats en portraits sur le vif et avec pas mal de mouvements, donc sujet assez proche, tjrs à grande ouverture, et mouvements erratiques, je doute que ces boîtiers soient à la peine sur des sujets aux déplacements plus réguliers comme des sportifs, des voitures ou des avions.

Et le tracking conventionnel (càd hors reconnaissance des yeux) est lui aussi redoutable d'efficacité.

[al646]

Il est clair que Sony propose des choses intéressantes, mais que feras-tu de tes objectifs sony dans 2 ans quand nikon aura rattrapé son retard, voir dépassé la concurrence?
Je me suis posé la question de basculer définitivement chez sony et j'ai essayé un boitier, j'ai pas du tout accroché, même si je te donne raison sur l'af qui met la honte à un z6... Bref, on sait que chez nikon il faut savoir être patient mais que l'on est jamais déçu

Complètement !

Mon but avec les A7 est de faire mes photos de 24 à 85mm : balades, portraits, rue, etc, qui sont actuellement mes sujets de prédilection.

Maintenant, quand je vois les résultats en portraits sur le vif et avec pas mal de mouvements, donc sujet assez proche, tjrs à grande ouverture, et mouvements erratiques, je doute que ces boîtiers soient à la peine sur des sujets aux déplacements plus réguliers comme des sportifs, des voitures ou des avions.

Et le tracking conventionnel (càd hors reconnaissance des yeux) est lui aussi redoutable d'efficacité.

[Potomitan]

Il est clair que Sony propose des choses intéressantes, mais que feras-tu de tes objectifs sony dans 2 ans quand nikon aura rattrapé son retard, voir dépassé la concurrence?
Je me suis posé la question de basculer définitivement chez sony et j'ai essayé un boitier, j'ai pas du tout accroché, même si je te donne raison sur l'af qui met la honte à un z6...

Au contraire j'ai accroché avec la philosophie Sony : boîtiers ultra compacts et pourtant très bonne prise en main (et j'ai des paluches de rugbyman) et des objectifs superlatifs malgré qu'ils soient les plus petits du marché.

Et le choix d'objectifs disponibles est aussi vaste que dans notre bonne vieille monture F (même plus vaste dans la plupart des gammes). Et là, ça risque de prendre des années à Nikon pour refaire son retard.

Donc pas de raison de regretter d'avoir changé de crémerie avant de nombreuses années, cet équipement répond parfaitement à mes besoins   😊

Il n'y a guère que la... visée reflex me manque !  😬

Bref, on sait que chez nikon il faut savoir être patient mais que l'on est jamais déçu

C'est vrai, mais là je ne suis plus en accord avec la philosophie Nikon notamment en matière de taille d'objectifs. Donc ça + leur retard en matière d'AF + leur refus d'ouvrir aux marques tierces j'ai toutes les raisons de changer.

Et pour info je ne change pas très souvent : 10 ans de Minolta avec le SRT-101 de mon père, puis 15 ans de Canon, puis 15 ans de Nikon. On en reparle dans 10 ou 15 ans pour savoir si je rechange   😉

[luistappa]

Après il faut relativisé, si je pense que le Z6/7III n'aura pas les perfs AF/suivi des Z8/9 car sans capteur empilé. J'imagine quand même que Nikon remplacera le vieux EXPEED 6 de 2018 par le EXPEED 7 des Z8/9 donc il y aura bien un progrès sur l'AF/suivi principalement par le hard avec un complément par le soft. Ne pas oublier non plus que ces "vieux" Z n'ont pas non plus les capteurs des derniers Sony A7IV.

[al646]

Vu comme cela, je pense que tu as eu raison de passer chez Sony... rien à dire sur leur gamme d'objectif qui est bien étoffée et dont certains affichent des performances de très haut vol, effectivement, la taille de la monture marque des points pour ceux qui aiment la compacité et leur monture ouverte est un plus. Attention cependant que les prix de leurs objectifs sont très musclés!
Pour les boitiers, ils ont d'excellents capteurs, mais je n'aime pas l'ergonomie et les menus sont déroutants, niveau construction, je préfère nikon... après, leur SAV est apparemment très décevant... J'avais un peu lorgné chez Sony vu le retard chez nikon, mais en résumé, Sony a encore des choses a améliorer avant que je puisse être tenté.
D'ici là, Nikon proposera certainement le boitier qui me conviendra.

Au contraire j'ai accroché avec la philosophie Sony : boîtiers ultra compacts et pourtant très bonne prise en main (et j'ai des paluches de rugbyman) et des objectifs superlatifs malgré qu'ils soient les plus petits du marché.

Et le choix d'objectifs disponibles est aussi vaste que dans notre bonne vieille monture F (même plus vaste dans la plupart des gammes). Et là, ça risque de prendre des années à Nikon pour refaire son retard.

Donc pas de raison de regretter d'avoir changé de crémerie avant de nombreuses années, cet équipement répond parfaitement à mes besoins   😊

Il n'y a guère que la... visée reflex me manque !  😬

C'est vrai, mais là je ne suis plus en accord avec la philosophie Nikon notamment en matière de taille d'objectifs. Donc ça + leur retard en matière d'AF + leur refus d'ouvrir aux marques tierces j'ai toutes les raisons de changer.

Et pour info je ne change pas très souvent : 10 ans de Minolta avec le SRT-101 de mon père, puis 15 ans de Canon, puis 15 ans de Nikon. On en reparle dans 10 ou 15 ans pour savoir si je rechange   😉

[55micro]

Bref, on sait que chez nikon il faut savoir être patient mais que l'on est jamais déçu

Je ne suis plus si sûr... petite boîte comparativement aux concurrents, baisse du marché et recentrage vers le premium. Je ne sais pas s'ils auront les moyens et la volonté d'être au niveau de Canon et Sony en milieu de gamme, ou alors de garder la prééminence sur la gamme Z8/9 en la faisant évoluer par petites touches.
C'est sûr que les petits soucis sur le Z8 tombent mal, pas le moment de générer une perte de confiance sur ce qui devait être leur cheval de bataille. Et plus ils seront concentrés là-dessus, moins ils s'occuperont "correctement" d'un Z6 III    (pas suffisant d'y coller le 33 Mpix et advienne que pourra).

[Potomitan]

Attention cependant que les prix de leurs objectifs sont très musclés!
Pour les boitiers, ils ont d'excellents capteurs, mais je n'aime pas l'ergonomie et les menus sont déroutants, niveau construction, je préfère nikon... après, leur SAV est apparemment très décevant.
...
D'ici là, Nikon proposera certainement le boitier qui me conviendra.

Je n'ai pas l'impression que les Sony soient plus chers que les CaNikon. Et il y a donc aussi les marques tierces bcp moins chères et pour l'instant inaccessibles aux deux dinosaures. Et l'avance de la monture Sony implique aussi qu'on peut déjà trouver du beau matériel d'occasion.

Les menus sont différents mais on s'y fait (et grâce à la personnalisation on n'a pas besoin d'y aller tous les jours).

SAV : pour l'instant pas encore eu besoin  😬

Et aucun doute qu'il y a encore d'excellentes raisons d'acheter Nikon, dans leur matériel présent (les longues focales sont un bel exemple) et à venir   😊

[D4S]

Il n'y a guère que la... visée reflex me manque

C'est pour cela que je l'ai reprise avec un Nikon
j'avais un A7R2 je prefere l'ergonomie des menus des Nikon et puis l'AF quand il fait un peu sombre ; le bazard pompe sans arrêt, c'est fatiguant !

[tbjm]

L'AF n'a en aucun cas besoin d'un capteur empilé pour être efficace.

Les Canon R5/6/7/8 et autres Sony A7/7C/7R sont là pour prouver que cette affirmation est infondée.

Je ne comprends pas pourquoi les Nikonistes et Fujistes persistent à clamer cela chaque fois qu'on parle AF.

parce qu'ils ne savent pas ce qu'est un AF et repetent ce que le marketing de leur marque racontent

En photo d'action , il est indubitablement supérieur : rapidité de l'AFC grâce à son capteur stacké et taux de rafraîchissement de son viseur .

J'ai eu l'occasion de prendre en main un X-T5. Le boitier fait vraiment un poil plus compact que le X-T3. La visée est également plus claire et limpide, comparé au X-T3. Ça saute aux yeux, là où l'apport des 2 Mpix du viseur du X-H2, pas vraiment.

ps : le suivi du sujet est vraiment excellent, celui du X-H2s, que j'ai pu tester également, tout autant. Cela confirme ce que je pensais. Si problème il y a, ça ne sera pas le matériel qui sera en cause. Faudra juste accepter de lire le manuel d'utilisation et de réfléchir un minimum (ce qui ne semble pas évident pour tout le monde).

Bonne nouvelle.
Et ça donne quoi ?
(On a toujours une impression plus "précise" quand c'est des photos persos).

Rien qui me permette de conclure quoi que ce soit. L'essai était bref, en intérieur avec une lumière artificielle. J'ai pas eu la bonne idée de sortir dehors et je ne m'attendais pas à ce que l'on me propose un 18-55 et un 16-80.

et ceux qui se persuadent que leur marque est la meilleur et pensent qu'elle va rattraper son retard, les concurrents vont se tourner les pouces en attendant

Le retard finira par se combler, je pense que la concurrence se repose sur ses lauriers pour remplir les caisses et amortir les développements, cela va permettre à Nikon de rattraper le retard et même de faire mieux. Nikon doit encore bien investir sur l'IA et continuer les développements de capteurs pour améliorer la vitesse de lecture et les perfs. Le Z9 a été une bonne surprise, même si des améliorations restent souhaitables, j'imagine que Nikon nous sortira un Z6iii qui dépote, je l'ai dis plus haut, mais faire moins bien niveau AF qu'un R8, ce serait se tirer une balle dans le pied.

alors oui le stacke va encore ameliorer le suivi mais tu n'as pas besoin de stacke a tout prix, sauf chez fuji et nikon ou l'AF des stacke arrivent enfin au niveau de l'AF d'un non stacke canon ou sony.

[tbjm]

Et aucun doute qu'il y a encore d'excellentes raisons d'acheter Nikon, dans leur matériel présent (les longues focales sont un bel exemple) et à venir   😊

vaut mieux acheter des focales nikon
que feront ceux equipes dans une autre marque quand nikon aura gagne la medaille d'or 

[luistappa]

L'hypothèse selon laquelle la concurrence  se reposerait sur ses lauriers n'est pas très factuelle.

Sony: ils ont des capteurs auxquels Nikon n'a à priori pas encore accès, les derniers A7 et même le capteur du A1.
Canon: ils ont dit bosser sur du QuadPixel.

Les autres je les connais moins.