Z6 III, rien en vue pour le moment :(

[Calusarus]

S'il sort avec  un capteur de 60mp et un AF digne de celui du Z8, le prix risque de piquer un peu, mais je serais preneur.

Le prix risquerait alors d'être vraiment très proche de celui du Z8...

[yorys]

Le prix risquerait alors d'être vraiment très proche de celui du Z8...

C'est probable, mais ça ne sera pas la même cible de marché. Sauf surprise la visée et l'AF du Z8 resteront au dessus, sans parler de l'aspect évolutif et de la vidéo.

(Ici on oublie presque toujours que les Z8 et Z9 sont aussi des outils vidéo de niveau (petit) professionnel, avec leurs modes raw... bon surtout le Z9  )

[Jean Louis]

S'il sort avec  un capteur de 60mp et un AF digne de celui du Z8, le prix risque de piquer un peu, mais je serais preneur.

Dans ce cas autant prendre directement un Z8

[Calusarus]

Dans ce cas autant prendre directement un Z8

C'était également ma conclusion...

[Crinquet80]

Cela dépendra des priorités.
Qualité de l'AF
Nombre d'I/S
Poids
densité du capteur
Les perf af et le prix du Z8, 60 mp et le poids du Z7, je commande sans le voir, mais cela m'étonnerai beaucoup.

Ton dealer va être ravi ! 

[Alain Clément]

Damien Bernal, dans sa prise en main du 180-600, expose assez clairement le problème qu'il rencontre avec l'AF des Nikon Z8 et Z9, chose qu'il ne rencontre pas chez Canon ou chez Sony.

https://youtu.be/QBIYpxGnWoo?t=512

Je crois qu'il a raison de dire que c'est un problème d'algorithmes propre à Nikon, pas encore au niveau de la concurrence.

encore du retard sur la concurrence , ça finit par lasser ....finalement mon D850 me suffit largement pour l'instant !

[Sebmansoros]

encore du retard sur la concurrence , ça finit par lasser ....finalement mon D850 me suffit largement pour l'instant !

Moi aussi.

[yorys]

C'est une hypothèse de Thom Hogan, on verra !

Personnellement, je ne me définis pas comme un photographe de forum ni un inconditionnel de sport rapide et personnellement un Z6 je n'en veux plus. L'af est réellement en-deça de ce que l'on peut attendre aujourd'hui (et déjà à la sortie du boîtier)
...

Parce que tu n'avais que le Z6... pour moi qui ait le Z9 disponible en cas de besoin le problème se pose différemment, alors bien sûr si je pars en randonnée avec le Z6 et que je tombe sur une bestiole qui court ou vole un peu vite, cela peut me poser problème, mais comme je ne sors jamais pour faire spécifiquement de l'animalier, ben dans ce cas je m'adapte. Pour ce qui concerne l'AF du Z6 j'ai justement trouvé la semaine dernière qu'il s'était (subjectivement) amélioré : plus rapide, plus précis, peut être les dernières mises à jour ?

[al646]

Le retard finira par se combler, je pense que la concurrence se repose sur ses lauriers pour remplir les caisses et amortir les développements, cela va permettre à Nikon de rattraper le retard et même de faire mieux. Nikon doit encore bien investir sur l'IA et continuer les développements de capteurs pour améliorer la vitesse de lecture et les perfs. Le Z9 a été une bonne surprise, même si des améliorations restent souhaitables, j'imagine que Nikon nous sortira un Z6iii qui dépote, je l'ai dis plus haut, mais faire moins bien niveau AF qu'un R8, ce serait se tirer une balle dans le pied.

encore du retard sur la concurrence , ça finit par lasser ....finalement mon D850 me suffit largement pour l'instant !

[benito]

de même (et j'ai encore un D750)  "Ayant eu un D700 (que j'ai fini par détester et que j'ai vite remplacé par un D800 puis par un D850 que j'ai toujours) je trouve mon Z6 en utilisation "tranquille" nettement plus agréable que ces reflex, ne serait que pour l'eye AF et par l'étendue du champ pour ce qui concerne la mise au point, en plus, pour moi l'EVF est un grand progrès. ... "

réaliser un portrait au D750  ou au Z6II c'est galère avec le premier si l'on désire composer correctement et rapidement son image et mettre le focus sur les yeux et par contre  très facile au Z6 II ...

[Alain Clément]

Parce que tu n'avais que le Z6... pour moi qui ait le Z9 disponible en cas de besoin le problème se pose différemment, alors bien sûr si je pars en randonnée avec le Z6 et que je tombe sur une bestiole qui court ou vole un peu vite, cela peut me poser problème, mais comme je ne sors jamais pour faire spécifiquement de l'animalier, ben dans ce cas je m'adapte. Pour ce qui concerne l'AF du Z6 j'ai justement trouvé la semaine dernière qu'il s'était (subjectivement) amélioré : plus rapide, plus précis, peut être les dernières mises à jour ?

quand tu achètes un Z9 ça devrait pas !

[luistappa]

Pour conserver les qualités AF Z8/9 je pense que seul un capteur empilé peut le faire et tant que Sony n'a pas sorti de capteur empilé de 60mpix...
Sans compter le prix sur le capteur qui serait le haut de gamme des capteurs...

J'espère me tromper mais je ne vois pas de capteur empilé dans les tarifs Z6/7 et surtout pas tant que Sony ne les a pas mis sur leurs boîtiers A7

[55micro]

Et donc quand on veut un ML unique polyvalent c'est 4600 boules et un kilo en Z, ou bien c'est Canon et les optiques au tarif "cadeau", ou bien il faut descendre en format pour trouver des empilés moins onéreux.
C'est le progrès, joie bonheur.

[Potomitan]

L'AF n'a en aucun cas besoin d'un capteur empilé pour être efficace.

Les Canon R5/6/7/8 et autres Sony A7/7C/7R sont là pour prouver que cette affirmation est infondée.

Je ne comprends pas pourquoi les Nikonistes et Fujistes persistent à clamer cela chaque fois qu'on parle AF.

[al646]

Heu, pour un suivi AF efficace, il faut un capteur rapide, les capteurs empilés sont donc plus performants car la lecture du capteur et donc des informations AF pour effectuer la MaP se fait plus vite.
Une fois les informations lues à partir du capteur, il faut les traiter: cela demande une certaine puissance calcul et un logiciel performant.
Ensuite, le logiciel envoie les commandes vers le moteur de l'objectif et la MaP se fait d'autant plus vite que le moteur est rapide.
Le souci des Z6/7 est d'une part leur capteur très lent, mais les autres points doivent aussi jouer... on sait que l'IA Nikon doit encore progresser. On sait aussi que les moteurs des objectifs Z sont plus lents que la concurrence, cela doit jouer un peu quand cela bouge très vite, on en parle ici:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f2-8-s-field-review#Autofocus%20and%20Focus%20Breathing
Si la concurrence fait mieux actuellement, le retard sera rattrapé avec les prochains boitiers dont les capteurs seront plus rapides et Nikon aura amélioré son IA.
Le seul petit avantage de Canon est son système dual pixel, mais j'imagine que les futurs capteurs Nikon disposeront de quelquechose de similaire, bref, dans 2/3 ans, tout le monde sera au même niveau

L'AF n'a en aucun cas besoin d'un capteur empilé pour être efficace.

Les Canon R5/6/7/8 et autres Sony A7/7C/7R sont là pour prouver que cette affirmation est infondée.

Je ne comprends pas pourquoi les Nikonistes et Fujistes persistent à clamer cela chaque fois qu'on parle AF.

[Potomitan]

Heu, pour un suivi AF efficace, il faut un capteur rapide, les capteurs empilés sont donc plus performants

Alors explique pourquoi un Sony A7IV ou A7RV et un Canon R8, qui sont équipés de capteurs parmi les plus lents du marché, ont un AF qui suit n'importe quel œil sans aucun souci.

Je veux bien croire qu'un capteur empilé puisse aider à la rapidité de l'AF (ça semble logique et je n'ai pas de preuve du contraire), mais les performances des boîtiers actuels prouvent qu'un capteur empilé n'est pas nécessaire pour obtenir un suivi parfait.

Je viens de passer du D850 à l'A7IV, et mon taux de déchet pour défaut de mise au point (avec des Samyang 45 et 75mm) oscille entre 10 et 20% avec 50% des photos qui sont des scènes de rues de nuit.

Là où mon essai d'un Z6II était juste catastrophique ! Il faut essayer la concurrence pour se rendre compte du gouffre qui s'est creusé entre Nikon et les deux majors.

[luistappa]

Le suivi est une chose, c'est bien placer là où doit être faire la MaP,
Ensuite vient la MaP elle-même

Les Canon ont si j'ai bien compris les schémas de Canon, des capteurs DualPixels qui ont deux canaux de communication un pour l'image, un pour l'AF.

Le suivi des derniers A7 fait l'unanimité là bas, la rapidité de l'AF moins

Pas de mystère en AF: pas de bras, pas de chocolat

[55micro]

J'imagine que sur un sujet rapide et avec une vitesse de lecture d'1/15e, les A7 font... comme les Dynax, AF prédictif avec calcul de la vitesse du sujet pour recaler.

La détectivité de l'AF c'est autre chose, pour avoir le point net à l'endroit où on veut il faut les deux.

[al646]

Heu, faut se renseigner avant d'affirmer...
Le z7 a un capteur avec un temps de lecture de 66 ms, le R8 c'est 14.5 ms, bref, c'est quand-même 4.6x plus rapide, je reste persuadé que le futur z6iii disposera d'un capteur avec un temps de lecture proche des 12 ms, certes pas dual pixel, mais cela offrira des performances de suivi af proches du z9/z8 car l'IA nikon aura bien comblé le retard d'ici sa sortie.

Alors explique pourquoi un Sony A7IV ou A7RV et un Canon R8, qui sont équipés de capteurs parmi les plus lents du marché, ont un AF qui suit n'importe quel œil sans aucun souci.

Je veux bien croire qu'un capteur empilé puisse aider à la rapidité de l'AF (ça semble logique et je n'ai pas de preuve du contraire), mais les performances des boîtiers actuels prouvent qu'un capteur empilé n'est pas nécessaire pour obtenir un suivi parfait.

Je viens de passer du D850 à l'A7IV, et mon taux de déchet pour défaut de mise au point (avec des Samyang 45 et 75mm) oscille entre 10 et 20% avec 50% des photos qui sont des scènes de rues de nuit.

Là où mon essai d'un Z6II était juste catastrophique ! Il faut essayer la concurrence pour se rendre compte du gouffre qui s'est creusé entre Nikon et les deux majors.

[luistappa]

Alors ça ne sera pas un capteur Sony...
Car Sony n'en a pas ou pas à un coup intéressant sinon il serait sur les A7RV

L'IA joue sur le suivi du collimateur pas vraiment sur la vitesse de l'AF!
Elle peut faciliter la vie de l'AF en prédisant sens de déplacement mais c'est une aide encore faut-il qu'il y ait déjà des capacités de base correctes.

Certaines chaussures pouvaient améliorer les perfs d'Usain Bolt mais c'est pas parce que tu les chausses que l'on te verra au stade en 2024

[Potomitan]

Heu, faut se renseigner avant d'affirmer...
Le z7 a un capteur avec un temps de lecture de 66 ms,

Ca tombe bien, c'est aussi la vitesse du capteur de mon A7IV. Donc je répète.... Pourquoi mon A7 est-il ultra rapide à saisir la cible et aussi collant pour la conserver nette contrairement au Z7 ?

[al646]

Attention qu'en 12 bits, le a7r4 c'est 33 ms et pas 66 ms, est-ce que tu testes en 12 ou 14 bits?

Ca tombe bien, c'est aussi la vitesse du capteur de mon A7IV. Donc je répète.... Pourquoi mon A7 est-il ultra rapide à saisir la cible et aussi collant pour la conserver nette contrairement au Z7 ?

[Potomitan]

Attention qu'en 12 bits, le a7r4 c'est 33 ms et pas 66 ms, est-ce que tu testes en 12 ou 14 bits?

A7IV, pas A7RIV

Bref... Son utilisation me convainc d'avoir fait le bon choix pour les circonstances que j'ai décrites plus tôt. Et je suis bluffé de l'efficacité de son AF qui confirme les tests vus sur internet.

Et qu'en est-il d'ailleurs dans les autres modes af, traditionnels ? Cela permet de neutraliser le facteur IA.

Quel serait l'intérêt de comparer dans ces conditions, quand l'IA est dorénavant un des atouts des systèmes AF ?

Pourquoi se passerait-on de la détection d'oiseaux si on photographie des oiseaux par exemple ?

Sinon, pour répondre directement à ta question, mes photos du moment ont été principalement des portraits, donc aucune raison de se passer de l'IA et de la détection de l'œil.

Et pour le plaisir du beau matériel, je garde un D850 avec mon 200-500, donc je n'aurai pas l'occasion de tester l'AF traditionnel de mes A7 sur du sport auto et autres oiseaux en vol.

[55micro]

A7IV, pas A7RIV

Et pour le plaisir du beau matériel, je garde un D850 avec mon 200-500, donc je n'aurai pas l'occasion de tester l'AF traditionnel de mes A7 sur du sport auto et autres oiseaux en vol.

Ça peut expliquer pourquoi il répond à ton besoin... et pourquoi les amateurs de trucs qui bougent se dirigent plutôt vers les A9 voire A1.

[Potomitan]

L'intérêt, dans le cadre de ces discussions, était de comprendre plus en profondeur les caractéristiques des boîtiers. Rien de crucial évidemment, juste par curiosité, pour voir dans quelle mesure la vitesse de lecture des capteurs joue. 

👍🏻
Effectivement. Dans ce but je comprends

Sinon, dernière raison, c'est que dans le cadre d'un travail photo, on peut ne pas vouloir faire la photo sur les sujets qui se trouvent dans le cadre mais sur un autre élément. A titre personnel, j'ai programmé des touches pour désactiver la détection des sujets (humains, animaux, etc.) afin d'effectuer une map alternative à la volée, suivant l'inspiration du moment. Et ça, l'IA ne sait pas faire.

👍🏻

Sur mes D850 j'avais fait l'inverse : assigner un bouton à la détection des visages.

Mais je ne me suis pas encore suffisamment imprégné des menus Sony pour refaire cette démarche (ou l'inverse comme la tienne) qui effectivement présente ponctuellement un vrai intérêt.