Scene de rue

[Bernard34]

Qui n'est pas une vie de chien
Pour avis comme d'hab
Merci a vous

[Crinquet80]

Une scène de rue en pleine journée avec un trafic piétonnier intense. Le regard se promène partout dans l'image, vers les passants et le décor urbain, j'aime beaucoup ! Le cadrage renforce l'impression !

[artubi]

Une vraie scène de rue, l'œil peut se poser à plusieurs endroits.
En plus, il y a un chien.
Peut-être descendre un peu la luminosité sur la partie gauche.
Très bien vu Bernard. 

[labat]

Non pour moi, lecture difficile les blancs sont cramés...mais surtout, j'ai du mal à lire le sujet. Désolé je ne suis pas sur celle ci.

[Bernard34]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

[artubi]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Bien sûr, surex n'est pas cramé...

[labat]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Oui OK mais tu es limite. Tu sais en prenant les photos marines la vague blanche demeure toujours l'obsession ;  si on la sort surex...on la sort pas...C'est pour moi une surveillance constante que je commence à délaisser....mais quand même...j'y fais attention.

[Bernard34]

C'est la mauvaise heure une partie de l'image très ensoleillée une autre a l'ombre.
Pour ne pas enterrer la zone a l'ombre j'ai ete a la limite du possible dans la zone ensoleillée voila tout
J'aurais pu travailler pas zone mais les contrastes entre les deux zones auraient ete tres modifiés; Peut etre essayerais je?

[labat]

Nous sortons tout de même de deux excellentes photos que tu as réalisé...permets nous de devenir difficile.

[RG1945]

c'est une scène très vivante. un passage de l'ombre à la lumière et vice versa aurait dit Pierre Dac, pour moi rien à modifier le contraste amplifie son intérêt.

[yaquinclic]

Salut Bernard

Mes yeux se sont baladés un peu partout dans l'image, pour finalement ne retenir que le carré gauche. En parlant de gauche, plus précisément la vitrine où la géométrie du GA a laissé des traces.

A+

[MDH]

Mes yeux se sont baladés un peu partout dans l'image, pour finalement ne retenir que le carré gauche.

Pour ma part ce n'est que le carré droit 

[J-P L]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Ben si, il y a bien des blancs cramés de-ci de-là, et il y a aussi des noirs bouchés

[Bernard34]

Ben si, il y a bien des blancs cramés de-ci de-là, et il y a aussi des noirs bouchés

c'est bien jpl a verifé avec toto shop il y a quelques taches blanches bien impossibles a identifier san l'outil niveau
Bravo JPL

[yaquinclic]

Salut MDH

Merci d'avoir épinglé mon message. Qui du coup dit l'inverse de ce que je pense.

Pour ma part ce n'est que le carré droit 

v'là-t-y'pas que je confonds ma gauche avec ma droite, heureusement que nous voyons pas ce week-end 

A+

[MDH]

A gauche ce qui me gène c'est ce sac à dos qui flotte et les deux passants sans intérêt particulier (si ce n'est qu'ils passent dans la rue).

Pour regarder depuis un moment ce que fait Bernard, je sais qu'il met en boîte des scènes qui racontent plus d'histoires que celle-ci alors je reste sur ma faim.

[phot68]

Bien sûr, surex n'est pas cramé...

Bein non !
L'image est très bien exposé. Les passants qui passent me semble être ce que l'auteur a voulu nous monter...Donc il a calé son exposition en fonction de son sujet.
La où ça merde c'est que les zones sous le soleil prennent beaucoup trop de place sur l'image. C'est en gros ce qu'il a dit "pas la bonne lumière". Du coup notre regard se  tourne vers ses hautes lumières plutôt que sur les personnages.
C'est souvent le problème en ville quand le soleil d'été est de la parti. Un temps couvert avec une lumière plus douce ou quand le soleil est plus bas....On se fait moins chier.
Ensuite pour la photo, a mon sens, il te manque une accroche visuel, un truc comme un regard qui attire l'attention du lecteur, afin de renter dans l'image.
On reste en dehors, un peu comme si on était à la terrasse du bistrot d'en face en observant les gens qui passent sans y prêter attention.

[artubi]

Bein non !
L'image est très bien exposé. Les passants qui passent me semble être ce que l'auteur a voulu nous monter...Donc il a calé son exposition en fonction de son sujet.
La où ça merde c'est que les zones sous le soleil prennent beaucoup trop de place sur l'image. C'est en gros ce qu'il a dit "pas la bonne lumière". Du coup notre regard se  tourne vers ses hautes lumières plutôt que sur les personnages.
C'est souvent le problème en ville quand le soleil d'été est de la parti. Un temps couvert avec une lumière plus douce ou quand le soleil est plus bas....On se fait moins chier.
Ensuite pour la photo, a mon sens, il te manque une accroche visuel, un truc comme un regard qui attire l'attention du lecteur, afin de renter dans l'image.
On reste en dehors, un peu comme si on était à la terrasse du bistrot d'en face en observant les gens qui passent sans y prêter attention.

Sauf que mon commentaire s'adressait à Bernard...

[phot68]

Sauf que mon commentaire s'adressait à Bernard...

Le mien aussi ;
Oui les hautes lumières cramées et des hautes lumières surex, c'est la même chose.
C'est pour cela que Je me suis permit de rebondir sur ton commentaire pour parler exposition dans des situations de lumière délicate et des choix qui en découlent lors de la prise de vue.
On a pas le droit de parler photo sur un forum dont c'est le but ?

[artubi]

Le mien aussi ;
Oui les hautes lumières cramées et des hautes lumières surex, c'est la même chose.
C'est pour cela que Je me suis permit de rebondir sur ton commentaire pour parler exposition dans des situations de lumière délicate et des choix qui en découlent lors de la prise de vue.
On a pas le droit de parler photo sur un forum dont c'est le but ?

Non, on est cramé si on touche le 255, pas avant, là on parle de surex.

[Tomzé]

Effectivement la partie gauche me parait trop exposée, comme la partie droite avec la jeune femme me semble trop débouchée. Si on prend l'oeuvre du photographe américain Ray K. Metzker, celui-ci aimait sous-exposer ses images car pour lui l'ombre révèle la lumière et non l'inverse.

[phot68]

Non, on est cramé si on touche le 255, pas avant, là on parle de surex.

Oui surement, mais je garde mes habitude argentique d'exposition, avec le langage qui va avec. Je raisonne en IL ou en diaph, je ne me sers jamais des histogramme 
Pour moi une surex au-dessus de 2 ou 3 diaph de mon choix d'exposition j'appelle ça "plus ou moins cramé" même si c'est rattrapable en post traitement.

[artubi]

Oui surement, mais je garde mes habitude argentique d'exposition, avec le langage qui va avec. Je raisonne en IL ou en diaph, je ne me sers jamais des histogramme 
Pour moi une surex au-dessus de 2 ou 3 diaph de mon choix d'exposition j'appelle ça "plus ou moins cramé" même si c'est rattrapable en post traitement.

Les habitudes de l'argentique, perdues depuis 24 ans.
Je raisonne en IL aussi, depuis toujours.
Dans le cas qui nous concerne, la photo de Bernard présentée ici, je ne teste qu'avec la pipette sur le résultat final, qu'il y ait eut traitement ou pas.
C'est pour cela qu'on ne peut parler de cramer ici même si on s'en approche, mais ...

[phot68]

Les habitudes de l'argentique, perdues depuis 24 ans.
Je raisonne en IL aussi, depuis toujours.
Dans le cas qui nous concerne, la photo de Bernard présentée ici, je ne teste qu'avec la pipette sur le résultat final, qu'il y ait eut traitement ou pas.
C'est pour cela qu'on ne peut parler de cramer ici même si on s'en approche, mais ...

C'est vrai, mais une bonne exposition n'est bonne que si elle est cohérente avec ce qu'on veut montrer.
Qu'on soit en numérique ou en argentique, cette règle est invariable....Et elle réduit considérablement le post traitement.
Après il est clair que les façons de travailler une image ont évolué avec l'arrivée du numérique.

[artubi]

C'est vrai, mais une bonne exposition n'est bonne que si elle est cohérente avec ce qu'on veut montrer.
Qu'on soit en numérique ou en argentique, cette règle est invariable....Et elle réduit considérablement le post traitement.
Après il est clair que les façons de travailler une image ont évolué avec l'arrivée du numérique.

Oui, une bonne exposition réduit grandement le PT.
Quand le sujet s'y prête, il faut prendre son temps.

[yaquinclic]

Salut Tomzé

Si on prend l'oeuvre du photographe américain Ray K. Metzker, celui-ci aimait sous-exposer ses images car pour lui l'ombre révèle la lumière et non l'inverse.

C'est pas faux et de plus un bon argument.

A+

[Nikon Nissoumi]

Le principal reproche que je ferais à cette proposition est qu'il y manque un véritable sujet et qu'il ne s'y passe rien de particulier.
Si les piétons, pris individuellement ou en groupe, sont bien séparés, sans superpositions ce qui rend la lecture de cette image aisée, la photo ne s'intéresse pas pour autant à une personne ou groupe de personnes spécifiquement.
Il en résulte une scène de rue qui sans être déplaisante ou totalement inintéressante ne retient pas mon attention très longtemps et ne me laissera pas de souvenir pérenne.
On est trop loin de tout, trop général et rien ne se démarque véritablement.
A titre personnel et sur une séance de rue du même ordre, je n'aurais pas retenue cette image, il est même assez probable que je n'aurais pas déclenché en situation.
Dans la mesure ou cette photo est cadrée, c'est à dire que tu as pris le temps de viser, la coupe à gauche est regrettable et aurait dû être évitée.
Non que les coupes soient interdites mais dans la mesure où l'urgence de la situation le justifie, l'explique et ce n'est pas le cas ici.
Enfin, et toujours à titre personnel, j'évite dans la mesure du possible, de photographier la rue un jour de grand soleil et quand il est prévu que je m'intéresse aux piétons.
Une journée couverte mais lumineuse qui donne des visages sans ombres dures ni grimaces est idéale et évite une gestion complexe de la lumière et de l'orientation par rapport celle-ci sur le terrain.
Je m'évite aussi accessoirement les lunettes de soleil qui masquent les regards comme c'est le cas ici.
De toutes façons, je déclenche rarement sur des passants affublés de ce véritable tue l'amour photographique, j'aime avoir le regard, comprendre "l'âme", de ceux que je photographie.     

[egtegt²]

C'est surtout que; photographier des gens c'est pas interdit, mais les publier sans leur accord c'est totalement hors la loi.
En fait je vais simplement zapper ces posts de "street photo" parce que vue que c'est devenu une mode à la c.. sinon je vais faire un AVC du doigt de pied gauche fr mon oril droit et mon cardiologue va encore péter une durite.

En fait tu pourrais peut-être passer un peu de temps à lire la loi, on peut publier des photos de personnes dans certains cas sans que ça soit totalement hors la loi comme tu sembles le penser.
Par exemple L'image d'un groupe ou d'une scène de rue dans un lieu public si aucune personne n'est individualisée et que la dignité des personnes est respectée peut tout à fait être diffusée. Ca me semble largement être le cas ici.

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

A moins que tu considères que se promener dans la rue est une occupation indigne ?

[miatafan]

Quand on commence à me raconter les IL, les 255, les histogrammes et toutes ces théories dispensables, c'est que l'image pose un problème. Réel ou pas est une autre question.
En l'occurrence, cette photo est pour moi « ratée » pour le traitement N&B, mais la scène de rue reste intéressante, même si il il n'existe pas d'interactions entre les personnages.

[Nikon Nissoumi]

C'est surtout que; photographier des gens c'est pas interdit, mais les publier sans leur accord c'est totalement hors la loi.
En fait je vais simplement zapper ces posts de "street photo" parce que vue que c'est devenu une mode à la c.. sinon je vais faire un AVC du doigt de pied gauche fr mon oril droit et mon cardiologue va encore péter une durite.

Ah oui, c'est vrai, au cas où on l'aurait oublié, la photo de rue a ses antivax, elle aussi.
Cher nouvel arrivant de ce forum, avant de professer n'importe quelle ânerie au sujet d'un domaine que vous ne maîtrisez manifestement pas, commencez donc par vous documenter sérieusement.
Et vous découvrirez que le droit à l'image est infiniment plus nuancé et subtil que vous ne l'imaginez.
Je pourrais, par exemple, vous recommander la lecture de l'ouvrage ci-dessous qui fait référence en la matière (ce n'est pas le seul) et même s'il commence à dater un peu.
Son auteure est avocate, spécialisée dans le droit à l'image, elle même photographe et bien connue de notre petit monde.
J'aurais donc tendance à accorder infiniment plus de crédit à ses écrits qu'à vos affirmations aussi définitives que péremptoires.
C'est une lecture passablement indigeste, aussi exhaustive qu'il soit possible de l'être sur pareil sujet et qui aborde même succinctement le droit à l'image dans quelques pays étrangers ainsi que certain aspects très périphériques à la question.

https://www.amazon.fr/Droit-limage-droit-faire-images/dp/2355641064/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=3AGQDI9TDVZN5&keywords=livre+droit+%C3%A0+l%27image&qid=1691493897&sprefix=livre+droit+%C3%A0+l%27image%2Caps%2C130&sr=8-1

Ce bouquin figure en bonne place parmi les ouvrages que je garde à portée de main.
A la différence de beaucoup, je l'ai lu et m'y réfère encore régulièrement chaque fois que j'en éprouve le besoin.
Bref le minimum à connaître pour photographier sereinement dans la rue et rhabiller comme il se doit les quelques rares (heureusement) mauvais coucheurs de votre espèce qui s'y manifestent parfois.

Enfin, et pour terminer, si la street photo vous importune si définitivement (ce qui peut aussi se concevoir dans l'absolu), je ne saurais effectivement trop vous encourager à l'attitude de sagesse consistant à vous abstenir de commenter les posts qui lui sont dédiés.
Du moins pour y parler d'autre chose que de photographie au sens strict du terme parce que vos états d'âme concernant notre pratique, en toute honnêteté et toute sincérité, nous nous en foutons royalement.
Passez simplement votre chemin, le forum y gagnera énormément en sérénité et pour le plus grand bien de tous.
Bien à vous, nous attendons vos images avec intérêt en perspective d'échanges plus enrichissants.