Scene de rue

[Bernard34]

Qui n'est pas une vie de chien
Pour avis comme d'hab
Merci a vous

[Crinquet80]

Une scène de rue en pleine journée avec un trafic piétonnier intense. Le regard se promène partout dans l'image, vers les passants et le décor urbain, j'aime beaucoup ! Le cadrage renforce l'impression !

[artubi]

Une vraie scène de rue, l'œil peut se poser à plusieurs endroits.
En plus, il y a un chien.
Peut-être descendre un peu la luminosité sur la partie gauche.
Très bien vu Bernard. 

[labat]

Non pour moi, lecture difficile les blancs sont cramés...mais surtout, j'ai du mal à lire le sujet. Désolé je ne suis pas sur celle ci.

[Bernard34]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

[artubi]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Bien sûr, surex n'est pas cramé...

[labat]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Oui OK mais tu es limite. Tu sais en prenant les photos marines la vague blanche demeure toujours l'obsession ;  si on la sort surex...on la sort pas...C'est pour moi une surveillance constante que je commence à délaisser....mais quand même...j'y fais attention.

[Bernard34]

C'est la mauvaise heure une partie de l'image très ensoleillée une autre a l'ombre.
Pour ne pas enterrer la zone a l'ombre j'ai ete a la limite du possible dans la zone ensoleillée voila tout
J'aurais pu travailler pas zone mais les contrastes entre les deux zones auraient ete tres modifiés; Peut etre essayerais je?

[labat]

Nous sortons tout de même de deux excellentes photos que tu as réalisé...permets nous de devenir difficile.

[RG1945]

c'est une scène très vivante. un passage de l'ombre à la lumière et vice versa aurait dit Pierre Dac, pour moi rien à modifier le contraste amplifie son intérêt.

[yaquinclic]

Salut Bernard

Mes yeux se sont baladés un peu partout dans l'image, pour finalement ne retenir que le carré gauche. En parlant de gauche, plus précisément la vitrine où la géométrie du GA a laissé des traces.

A+

[MDH]

Mes yeux se sont baladés un peu partout dans l'image, pour finalement ne retenir que le carré gauche.

Pour ma part ce n'est que le carré droit 

[J-P L]

MERCI a vous trois
Oui c'est un peu surex sur la gauche mais pas de blanc cramé .
C'etait pas la bonne heure

Ben si, il y a bien des blancs cramés de-ci de-là, et il y a aussi des noirs bouchés

[Bernard34]

Ben si, il y a bien des blancs cramés de-ci de-là, et il y a aussi des noirs bouchés

c'est bien jpl a verifé avec toto shop il y a quelques taches blanches bien impossibles a identifier san l'outil niveau
Bravo JPL

[yaquinclic]

Salut MDH

Merci d'avoir épinglé mon message. Qui du coup dit l'inverse de ce que je pense.

Pour ma part ce n'est que le carré droit 

v'là-t-y'pas que je confonds ma gauche avec ma droite, heureusement que nous voyons pas ce week-end 

A+

[MDH]

A gauche ce qui me gène c'est ce sac à dos qui flotte et les deux passants sans intérêt particulier (si ce n'est qu'ils passent dans la rue).

Pour regarder depuis un moment ce que fait Bernard, je sais qu'il met en boîte des scènes qui racontent plus d'histoires que celle-ci alors je reste sur ma faim.

[phot68]

Bien sûr, surex n'est pas cramé...

Bein non !
L'image est très bien exposé. Les passants qui passent me semble être ce que l'auteur a voulu nous monter...Donc il a calé son exposition en fonction de son sujet.
La où ça merde c'est que les zones sous le soleil prennent beaucoup trop de place sur l'image. C'est en gros ce qu'il a dit "pas la bonne lumière". Du coup notre regard se  tourne vers ses hautes lumières plutôt que sur les personnages.
C'est souvent le problème en ville quand le soleil d'été est de la parti. Un temps couvert avec une lumière plus douce ou quand le soleil est plus bas....On se fait moins chier.
Ensuite pour la photo, a mon sens, il te manque une accroche visuel, un truc comme un regard qui attire l'attention du lecteur, afin de renter dans l'image.
On reste en dehors, un peu comme si on était à la terrasse du bistrot d'en face en observant les gens qui passent sans y prêter attention.

[artubi]

Bein non !
L'image est très bien exposé. Les passants qui passent me semble être ce que l'auteur a voulu nous monter...Donc il a calé son exposition en fonction de son sujet.
La où ça merde c'est que les zones sous le soleil prennent beaucoup trop de place sur l'image. C'est en gros ce qu'il a dit "pas la bonne lumière". Du coup notre regard se  tourne vers ses hautes lumières plutôt que sur les personnages.
C'est souvent le problème en ville quand le soleil d'été est de la parti. Un temps couvert avec une lumière plus douce ou quand le soleil est plus bas....On se fait moins chier.
Ensuite pour la photo, a mon sens, il te manque une accroche visuel, un truc comme un regard qui attire l'attention du lecteur, afin de renter dans l'image.
On reste en dehors, un peu comme si on était à la terrasse du bistrot d'en face en observant les gens qui passent sans y prêter attention.

Sauf que mon commentaire s'adressait à Bernard...

[phot68]

Sauf que mon commentaire s'adressait à Bernard...

Le mien aussi ;
Oui les hautes lumières cramées et des hautes lumières surex, c'est la même chose.
C'est pour cela que Je me suis permit de rebondir sur ton commentaire pour parler exposition dans des situations de lumière délicate et des choix qui en découlent lors de la prise de vue.
On a pas le droit de parler photo sur un forum dont c'est le but ?

[artubi]

Le mien aussi ;
Oui les hautes lumières cramées et des hautes lumières surex, c'est la même chose.
C'est pour cela que Je me suis permit de rebondir sur ton commentaire pour parler exposition dans des situations de lumière délicate et des choix qui en découlent lors de la prise de vue.
On a pas le droit de parler photo sur un forum dont c'est le but ?

Non, on est cramé si on touche le 255, pas avant, là on parle de surex.

[Tomzé]

Effectivement la partie gauche me parait trop exposée, comme la partie droite avec la jeune femme me semble trop débouchée. Si on prend l'oeuvre du photographe américain Ray K. Metzker, celui-ci aimait sous-exposer ses images car pour lui l'ombre révèle la lumière et non l'inverse.

[phot68]

Non, on est cramé si on touche le 255, pas avant, là on parle de surex.

Oui surement, mais je garde mes habitude argentique d'exposition, avec le langage qui va avec. Je raisonne en IL ou en diaph, je ne me sers jamais des histogramme 
Pour moi une surex au-dessus de 2 ou 3 diaph de mon choix d'exposition j'appelle ça "plus ou moins cramé" même si c'est rattrapable en post traitement.

[artubi]

Oui surement, mais je garde mes habitude argentique d'exposition, avec le langage qui va avec. Je raisonne en IL ou en diaph, je ne me sers jamais des histogramme 
Pour moi une surex au-dessus de 2 ou 3 diaph de mon choix d'exposition j'appelle ça "plus ou moins cramé" même si c'est rattrapable en post traitement.

Les habitudes de l'argentique, perdues depuis 24 ans.
Je raisonne en IL aussi, depuis toujours.
Dans le cas qui nous concerne, la photo de Bernard présentée ici, je ne teste qu'avec la pipette sur le résultat final, qu'il y ait eut traitement ou pas.
C'est pour cela qu'on ne peut parler de cramer ici même si on s'en approche, mais ...

[phot68]

Les habitudes de l'argentique, perdues depuis 24 ans.
Je raisonne en IL aussi, depuis toujours.
Dans le cas qui nous concerne, la photo de Bernard présentée ici, je ne teste qu'avec la pipette sur le résultat final, qu'il y ait eut traitement ou pas.
C'est pour cela qu'on ne peut parler de cramer ici même si on s'en approche, mais ...

C'est vrai, mais une bonne exposition n'est bonne que si elle est cohérente avec ce qu'on veut montrer.
Qu'on soit en numérique ou en argentique, cette règle est invariable....Et elle réduit considérablement le post traitement.
Après il est clair que les façons de travailler une image ont évolué avec l'arrivée du numérique.

[artubi]

C'est vrai, mais une bonne exposition n'est bonne que si elle est cohérente avec ce qu'on veut montrer.
Qu'on soit en numérique ou en argentique, cette règle est invariable....Et elle réduit considérablement le post traitement.
Après il est clair que les façons de travailler une image ont évolué avec l'arrivée du numérique.

Oui, une bonne exposition réduit grandement le PT.
Quand le sujet s'y prête, il faut prendre son temps.