Reprise de la photo et passage à l'hybride

Démarré par Alamb, Août 18, 2023, 01:24:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alamb

Août 18, 2023, 01:24:48
Bonjour à toutes et tous,

Après quelques années laissé au placard j'ai décidé de ressortir mon (très) vieux EOS 350D et de me remettre à la photo. Même si mon boitier m'a fidèlement accompagné un long moment il est plus que temps de lui offrir une retraite.

Cela fait quelques mois que je me balade sur le net et bien que l'hybride semble être un choix évident (les dernières génération de reflex ne manquent pas d'arguments mais quitte à investir je préfèrerais le faire dans une gamme porteuse d'avenir) je n'arrive pas à arrêter mon choix sur un R7 ou un R8 (comme beaucoup je crois).

Il y a quelques années j'avais souhaité passer au FF en achetant un EOS 6D (mais ça ne s'était pas fait), ce format me tente pour tout ce qui est photos de paysage et utilisation de grands angle. D'un autre côté le facteur x1.6 de l'APS-C a aussi des avantages et surtout le R7 me semble être le haut de gamme APS-C là ou le R8 est l'entrée de gamme des FF et donc forcément un peu plus de défauts ?.

Le R6 pourrait être un choix intéressant également mais psychologiquement je bloque (Oui c'est idiot) sur le fait d'acheter un boitier qui a déjà 3 ans et dont la nouvelle version est déjà sur le marché (et hors de prix pour moi)

En terme de photos je fait à peu près de tout, macro, paysage, urbain et je possède actuellement comme objectifs :
- EF 70-200 f4 L IS USM
- EF 24-105 f4 L IS USM
- EF 50 f1.8 II
J'avais comme projet à l'époque de compléter avec un grand-angle.

Initialement je comptais acheter un boitier nu, les objectifs vendus dans les kits ne me semblent pas plus intéressant que ça mais peut-être que je me trompe ?

Voilà, si vous avez des conseils ou des avis me permettant de faire mon choix  je suis preneur :)

Ha et question bonus, sans doute idiote, y-a-t'il un réel intérêt à opter pour la bague d'adaptation EF-EOS R ayant une bague de commande par rapport à celle n'en ayant pas ? Je n'ai jamais utilisé ce type de bague.

Merci de m'avoir lu et désolé pour le pavé :)

ccaphotographies

#1
Août 18, 2023, 07:24:30
Bonjour,

Question pas facile et récurrente. Les deux sont des boîtiers performants. Le R7 fera moins de compromis (batterie, obturateur, protection du capteur,...) que le R8 qui est un R6II depouillé pour baisser son tarif.

La différence FF vs APSC est moins prégnante avec les R actuels surtout si on pratique du raw débruité dans DxO ou autre.

Question prix, on est là aussi assez proche.

Question AF, là aussi on est sur de la dernière génération pour les deux, et c'est le jour et la nuit vis à vis de ce que tu connais.

La question photographique est plutôt de l'intérêt de l'apsc pour son crop factor. Personnellement j'ai un R7 pour l'animalier à cause de ce facteur 1.6 et un R6II pour la photo courante.
Côté pratique, ton œil est habitué à l'APSC donc tu trouveras tes marques rapidement sur le R7. Mais le FF t'ouvre d'autres possibilités donc sauter le pas est intéressant aussi, surtout vu ta gamme d'objectifs très FF.

Bref tout est question de pratique et de besoin. On ne peut que te donner des pistes de questionnement pour t'aider au choix.

Sinon pour la bague, oui, la bague avec la commande programmable est très intéressante. Tu pourras y trouver un plus certain en la programmant selon tes besoins et dans les faits ça change beaucoup de choses. Donc oui sans hésiter.

Voilà pour un premier jet matinal 😎

ccaphotographies

#2
Août 18, 2023, 07:54:24
Pour compléter, je reviens sur le R6. Je pense que tu l'écartes un peu vite. Certes il a été remplacé, et son AF n'est pas de toute dernière génération (quasi identique au R5 quand même), mais c'est un très bon boîtier, très homogène, et désormais abordable avec l'effet fin de série. A méditer quand même....

ccaphotographies

#3
Août 18, 2023, 08:13:50
Et pour finir, le R7 est un APSC avec un capteur très défini. C'est cool pour les capacités de recadrage. En revanche ça nécessite un peu d'attention en préservant des vitesses d'obturation un peu plus hautes que la normale. C'est aussi moins tolérant pour des objectifs un peu faibles. C'est un aspect à prendre en compte aussi.  8)

jesus

#4
Août 18, 2023, 08:55:32
On peut regarder aussi Sony qui a de nombreux avantages surtout si l'on fait attention à ses dépenses.

ccaphotographies

#5
Août 18, 2023, 09:28:01
Vu le parc d'objectifs mentionné, ce serait peu opportun de changer pour un boitier....

Sebas_

#6
Août 18, 2023, 09:56:13
Citation de: ccaphotographies le Août 18, 2023, 09:28:01
Vu le parc d'objectifs mentionné, ce serait peu opportun de changer pour un boitier....
+1
Tes optiques sont tres bien, et (je trouve) tout a fait adaptées a un FF.

Perso j'ai le R8 (erreur de prix de la FNAC, j'ai saute sur l'occasion!) mais j´aurai pris un R6 si l'erreur aurait été sur ce boitier. Les 2 se valent, avec des + et des - pour les 2 boitiers mais rien de tres determinant a mes yeux.

* Le R8 a: un meilleur capteur (celui du R6 est deja excellent), un AF un poil meilleur et surtout un form factor tres agréable selon moi, ideal pour laisser au fond du sac et transporter
* le R6 a: une meilleure batterie et un form factor plus agréable a tenir en main avec des grosses optiques. A mes yeux, la protection du capteur et la stab sont des "petits +", mais on fait tres bien sans
Je ne connais pas le R7, mais il a le crop et la meme batterie que les R5/R6

On a tous notre experience qui joue, mais a la vue de tes optiques, j'irai vers un R8 ou un R6 a bon prix. Ca t'évitera d'acheter un grand angle, et au pire tu peux croppper facilement (a la visée!) avec un Mirrorless. A 200 (300 sur APS-C) tu ne feras pas bcp d'animalier de toutes façons.
L'adaptateur avec bague est un vrai plus a mes yeux (j´y ai mis la correction d´expo), mais beaucoup vivent sans. Attention, (surtout si tu vas vers le R8) le centre de gravite avec des optiques lourdes est reporté vers l´avant. Ca ne sera pas forcement venant avec tes optiques mais a prendre en compte.

portalis

#7
Août 18, 2023, 10:56:11
Pour quelqu'un qui est habitué à de l'APS-C, le R7 est un choix logique, surtout si la pratique photographique comporte une part de sport ou d'animalier (grosse rafale mécanique et crop factor).
Il s'agit d'un boitier performant qui nécessite d'utiliser des vitesses d'obturation assez élevées afin d'éviter les flous de bougé en raison de la taille minuscule de ses photosites.
Il conviendra juste d'acquérir un EFS 10-18 ou 10-22 peu onéreux pour compléter le parc optique.
Si la pratique est plutôt paysagère ou du portrait, un 24x36 a aussi ses avantages en matière de profondeur de champ limitée, et il est beaucoup plus tolérant en matière de flou de bougé avec un capteur de 20 ou 24 Mpix.
Je pense qu'il n'y a pas de mauvais choix parmi les hypothèses envisagées. :)
En ce qui concerne la bague, j'utilise une version classique et n'ai donc pas d'avis sur le sujet, mais il est probablement pratique de pouvoir assigner une fonction; cela constitue une sorte de molette supplémentaire.

APB

#8
Août 18, 2023, 12:31:44
J'ai fait jadis quelques jolis portraits au 350 D avec le 70-200/4 LIS: ils sont toujours d'actualité pour de jolis tirages. Or le cadrage APS-C du R6 que j'ai maintenant à peu ou prou la même définition avec un capteur et un confort d'utilisation qui n'ont rien à voir avec le 350D. Je dirais bien bingo pour le R8 pour financer une optique de plus ...pourquoi pas le RF85/2 ?

Alamb

#9
Août 18, 2023, 15:15:36
Citation de: ccaphotographies le Août 18, 2023, 09:28:01
Vu le parc d'objectifs mentionné, ce serait peu opportun de changer pour un boitier....
Effectivement, changer de crèmerie ne faisait pas partie des options envisagées. Je suis content des mes objectifs et à moins qu'il existe chez un voisin un boitier absolument incroyable et très nettement au dessus de ceux de Canon je n'ai pas envie de repartir à zéro en terme d'objectifs.

Le fait d'avoir posté ici m'a pas mal fait avancer dans ma réflexion et le passage au FF me tente réellement je vois ça un peu comme un nouveau monde qui s'ouvre à moi avec plein de nouvelles possibilités :D
Le choix s'orienterait donc plus vers un R8 et je complèterai ma gamme d'objectifs avec un grand-angle, le RF 15-30 me semble interessant. Dans d'autres registres le RF 85 f2 ou le RF 100-400 (histoire de compenser la perte du x1.6 sur mon 70-200 en passant au FF) sont aussi tentant.

Quoi qu'il en soit, merci pour vos avis et conseils éclairés :)

rsp

#10
Août 18, 2023, 15:34:30
Avec ton programme et tes optiques, je crois qu'un R8 plus un 85 te satisferont pleinement. La bague de contrôle est vraiment un plus agréable.

Sebas_

#11
Août 20, 2023, 12:52:20
Le R8 est effectivement un excellent boitier. Mais prévoir absolument une 2eme batterie, si possible de bonne qualité pour avoir une bonne autonomie et la recharge dans le boitier (j'ai des Wasabi, et c´est pas pareil...)

En UGA, ne pas negliger le minuscule 16/2,8! Surtout avec ton zoom qui sera un "vrai" 24mm. Je viens de me le prendre, et vais mettre en vente mon 17-35 pour le coup...

portalis

#12
Août 20, 2023, 13:21:37
Citation de: Sebas_ le Août 20, 2023, 12:52:20
Le R8 est effectivement un excellent boitier. Mais prévoir absolument une 2eme batterie, si possible de bonne qualité pour avoir une bonne autonomie et la recharge dans le boitier (j'ai des Wasabi, et c´est pas pareil...)

En UGA, ne pas negliger le minuscule 16/2,8! Surtout avec ton zoom qui sera un "vrai" 24mm. Je viens de me le prendre, et vais mettre en vente mon 17-35 pour le coup...
Il doit y avoir une faute de frappe pour le 17-35 car, en EF c'est 16-35 L ou 17-40 L et, en RF, à ma connaissance 14-35 L, 15-30 STM ou 15-35 L f/2.8... ;)

Sebas_

#13
Août 20, 2023, 13:59:35
Citation de: portalis le Août 20, 2023, 13:21:37
Il doit y avoir une faute de frappe pour le 17-35 car, en EF c'est 16-35 L ou 17-40 L et, en RF, à ma connaissance 14-35 L, 15-30 STM ou 15-35 L f/2.8... ;)
Un peu HS, mais il y a eu pas mal de 17-35 en monture EF, dont un f/2,8 L meme (sorti en 1996 selon Wikipedia).
Le mien est le Tamron 17-35/2,8-4 Di OSD (A037), qui est d'un excellent rapport qualité-prix et dont je n'ai absolument rien a reprocher.

J'ai eu des années un pancake Voigltander 20/3,5 très pratique avec des zooms qui débutaient a 28mm, mais le 16mm est plus complémentaire avec les zooms qui débutent a 24mm.

APB

#14
Août 20, 2023, 14:03:49
Citation de: Sebas_ le Août 20, 2023, 12:52:20
....j'ai des Wasabi, et c´est pas pareil...


Pourtant c'est vert donc c'est écolo 😀😀😀
Mais c'est vrai que ça pique un peu ...

Désolé je n'ai pas pu résister 😇

portalis

#15
Août 20, 2023, 14:17:00
Citation de: Sebas_ le Août 20, 2023, 13:59:35
Un peu HS, mais il y a eu pas mal de 17-35 en monture EF, dont un f/2,8 L meme (sorti en 1996 selon Wikipedia).
Le mien est le Tamron 17-35/2,8-4 Di OSD (A037), qui est d'un excellent rapport qualité-prix et dont je n'ai absolument rien a reprocher.

J'ai eu des années un pancake Voigltander 20/3,5 très pratique avec des zooms qui débutaient a 28mm, mais le 16mm est plus complémentaire avec les zooms qui débutent a 24mm.
OK, je n'avais pas pensé aux opticiens indépendants pour ton 17-35...
Les premiers retours concernant le RF 16 mm f/2.8 semblent positifs, et son tarif est particulièrement attractif!

Alamb

#16
Août 20, 2023, 15:40:58
Citation de: Sebas_ le Août 20, 2023, 12:52:20
Le R8 est effectivement un excellent boitier. Mais prévoir absolument une 2eme batterie, si possible de bonne qualité pour avoir une bonne autonomie et la recharge dans le boitier (j'ai des Wasabi, et c´est pas pareil...)
Yep effectivement, je suis passé en magasin vendredi car je voulais avoir les boitiers en main et c'est quasi la première chose que m'a dit le conseiller, "prenez une seconde batterie" :D
Aujourd'hui j'ai un grip sur mon 350, c'est très pratique mais aussi très lourd, je me contenterai du coup d'une batterie de rechange. J'ai de toutes les façons l'impression qu'il n'existe pas de grip à batteries pour le R8.

Citation de: Sebas_ le Août 20, 2023, 12:52:20En UGA, ne pas negliger le minuscule 16/2,8! Surtout avec ton zoom qui sera un "vrai" 24mm. Je viens de me le prendre, et vais mettre en vente mon 17-35 pour le coup...
C'est pas faux, il a l'air sympa ce RF 16/2,8.

D'ailleurs il y a vraiment des différences entre 2 objectifs ayant les mêmes focales et ouvertures mais l'un étant EF et l'autre RF ? J'imagine que oui  mais j'ai du mal à voir lesquelles, à part peut-être sur certains détails de conception, qui peuvent être importants pour des pros mais qui ne changeraient sans doute pas grand chose pour un amateur de mon niveau.
Le vendeur du magasin me suggérait que mon premier achat d'objectif serait de remplacer mon 24-105 EF par son équivalent RF mais à part pour me passer de la bague je ne suis pas certain de l'intérêt.

Gérard B.

#17
Août 20, 2023, 17:56:45
Citation de: Alamb le Août 20, 2023, 15:40:58
Yep effectivement, je suis passé en magasin vendredi car je voulais avoir les boitiers en main et c'est quasi la première chose que m'a dit le conseiller, "prenez une seconde batterie" :D
Aujourd'hui j'ai un grip sur mon 350, c'est très pratique mais aussi très lourd, je me contenterai du coup d'une batterie de rechange. J'ai de toutes les façons l'impression qu'il n'existe pas de grip à batteries pour le R8.
C'est pas faux, il a l'air sympa ce RF 16/2,8.

D'ailleurs il y a vraiment des différences entre 2 objectifs ayant les mêmes focales et ouvertures mais l'un étant EF et l'autre RF ? J'imagine que oui  mais j'ai du mal à voir lesquelles, à part peut-être sur certains détails de conception, qui peuvent être importants pour des pros mais qui ne changeraient sans doute pas grand chose pour un amateur de mon niveau.
Le vendeur du magasin me suggérait que mon premier achat d'objectif serait de remplacer mon 24-105 EF par son équivalent RF mais à part pour me passer de la bague je ne suis pas certain de l'intérêt.
Mais si"Mais ce n'est pas de la marque Canon.
https://www.batteries-online.fr/poignee-d-alimentation/poignee-dalimentation-grip-pour-canon-eos-rp-et-eos-r8-declencheur-a-distance.html

Sebas_

#18
Août 20, 2023, 20:24:54
Citation de: Gérard B. le Août 20, 2023, 17:56:45
Mais si"Mais ce n'est pas de la marque Canon.
https://www.batteries-online.fr/poignee-d-alimentation/poignee-dalimentation-grip-pour-canon-eos-rp-et-eos-r8-declencheur-a-distance.html
Il me semble que celle-ci, comme les autres pour RP/R8, impose de passer par un câble malheureusement.

Jean-Paul B.

#19
Août 21, 2023, 20:34:00
Vos très intéressants échanges m'amènent une petite question, en particulier pour Christophe (ccaphotographies), s'il repasse par là.
Contexte :
Petit (par le talent et la pratique, pas par la taille) photographe amateur, j'ai totalement délaissé depuis deux ans (et l'acquisition d'un Q2) mon 5DIII et ses L 16-35, 70-200 F2.8, 24-105 et 100 Macro.
Mon objectif, entrant dans la soixantaine, était de m'alléger de 2/3 kg  tant en voyage qu'en rando, qui sont mes deux contextes principaux de pratique photo, avec la photo dans des expos et musées.
C'est néanmoins assez radical, et une petite frustration monte progressivement, notamment pour la macro et les longues focales.
Le week-end dernier, j'ai repris le 5D + 24-105 pour faire des photos au Louvre.
Résultat : c'est tout mou !
Appelons ça l'effet Q2. ;-)
Ceci active donc mes interrogations sur le passage à l'hybride, a priori plutôt version R5 pour garder les 46 Mpixels du Q2, sauf si le R6II apporte un gain de définition par rapport au 5DIII.
D'où plusieurs questions :
- Mes EF L m'offriront-ils le piqué que j'attends sur un R ou sont-ils dépassés ?
- R6II ou R5 ?
- Le 50 1.2 peut-il remplacer avantageusement un 24-105 F4 en pseudo 50-100 via le crop ? Son poids (+ R5) n'est il pas à l'usage un peu rédhibitoire  à trimbaler avec le Q2 ?

En fait, je rêverais d'un Q4 avec une focale entre 50 et 85.....

portalis

#20
Août 21, 2023, 21:07:18
Pour répondre succinctement et partiellement à vos questions:
- Vos objectifs EF série L sont de très bon niveau et ne devraient donc pas constituer un facteur limitant, sauf s'ils sont vraiment très anciens
- le R6 II est réputé pour son piqué (très supérieur au 5D mark III) et voici un comparatif entre R5 et R6 II qui devrait vous rassurer: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1418&Camera=1508&FLI=0&API=0&LensComp=1418&Sample=0&CameraComp=1633&FLIComp=0&APIComp=0

Potomitan

#21
Août 21, 2023, 21:20:25
Citation de: Jean-Paul B. le Août 21, 2023, 20:34:00
En fait, je rêverais d'un Q4 avec une focale entre 50 et 85.....

Si tu veux rester en objectif interchangeable 24x36, pourquoi pas Sony qui propose des boîtiers compacts et permet d'y monter des objectifs ultra compacts eux aussi.

Voire Fuji qui proposent des choses compactes et avec deux ergonomies distinctes (les X-S/X-H modernes et les X-T "vintage"), si passer a L'APS-C est une option acceptable pour toi.

rsp

#22
Août 21, 2023, 21:24:27
Citation de: Jean-Paul B. le Août 21, 2023, 20:34:00
mon 5DIII et ses L 16-35, 70-200 F2.8, 24-105 et 100 Macro.
Mon objectif, entrant dans la soixantaine, était de m'alléger de 2/3 kg  tant en voyage qu'en rando, qui sont mes deux contextes principaux de pratique photo, avec la photo dans des expos et musées.
C'est néanmoins assez radical, et une petite frustration monte progressivement, notamment pour la macro et les longues focales.
Le week-end dernier, j'ai repris le 5D + 24-105 pour faire des photos au Louvre.
Résultat : c'est tout mou !
Appelons ça l'effet Q2. ;-)
Ceci active donc mes interrogations sur le passage à l'hybride, a priori plutôt version R5 pour garder les 46 Mpixels du Q2, sauf si le R6II apporte un gain de définition par rapport au 5DIII.
D'où plusieurs questions :
- Mes EF L m'offriront-ils le piqué que j'attends sur un R ou sont-ils dépassés ?
En passant au R j'en suis arrivé à me débarrasser du 24-105 EF version 1 qui n'était pas au niveau du capteur amha. En revanche le 16-35 LIS est resté.
Il y a un double problème : quand on a goûté à la précision d'AF des hybrides, ceux de la plupart des réflex paraît dépassé et ça se sent au niveau du piqué.

Citation de: Jean-Paul B. le Août 21, 2023, 20:34:00
- Le 50 1.2 peut-il remplacer avantageusement un 24-105 F4 en pseudo 50-100 via le crop ? Son poids (+ R5) n'est il pas à l'usage un peu rédhibitoire  à trimbaler avec le Q2 ?
J'en doute fort

jesus

#23
Août 21, 2023, 21:39:14
Pareil pour Sony qui fait petit et léger (ou moins cher avec les objectifs tiers).
Et qui permet de monter du EF Canon avec une bague.

Jean-Paul B.

#24
Août 21, 2023, 21:56:20
Merci pour vos réponses.
[at]  Jesus et Pontomitan, j'avais évacué, peut-être un peu vite, l'option Sony, car j'avais cru voir des retours mitigés sur le fonctionnement des bagues EF, et je ne souhaite pas réinvestir dans un nouveau parc optique. Jesus, j'ai vu que tu 1vais bascule sur Sony. Avec des optiques Canon ? Y a-t-il un impact sur la performance de l'AF ?

[at] rsp, j'ai déjà fait, assez facilement, mon deuil sur 24-105. :-)
Ce serait plus dur pour le 100 macro et le 70-200, qui sont deux magnifiques objectifs.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur