Zoom 16-35mm/ 2.8 GMII, plus compact et plus performant

gibus · Mai 29, 2024, 14:40:50

Merci. Sympa les photos. De légères variations dans les coins ne sont pas anormales, contrairement à une mollesse franche sur un bord. Le comportement d'un zoom n'est pas linéaire, et généralement ce sont les extrêmes les plus délicats. Un changement de comportement à 26mm (donc à mi-course) n'est pas étonnant.

Fabricius · Mai 29, 2024, 20:06:38

Merci

Finalement as tu trouvé un exemplaire acceptable ?
Y at'il d'autres provenances que la Thailand pour cette objectif ? A par ce GM 2 tout ce j'ai en Sony est made in China.
lorsque l'on est sur l'hyperfocale (1/3-2/3) à f11 je me demande aussi si la zone de netteté de la version GM 1 n'est pas plus étendu que le GM 2 (à cause peut-être de la courbure de champs) ? Bref j'ai l'impression que Le GM 1 que mon revendeur m'a repris était peut-être plus adapté au paysage que le GM2, surtout à 35 mm ? Mais bon pour l'instant que je n'ai pas beaucoup de recul ... et je n'ai plus le GM 1

gibus · Mai 30, 2024, 00:03:40

Pour l'instant non, j'étais un peu découragé, mais j'ai engagé une 5ème et dernière tentative, que je devrais recevoir et tester la semaine prochaine.
L'hyperfocale je me méfie un peu, je trouve la zone derrière le point de MAP plus critique que la zone avant.
Courbure de champ : possible, je n'ai pas encore étudié trop finement le sujet sur cette optique, vu que j'avais d'autres soucis. J'ai une autre optique récente, le 20-70 qui est excellent à part là aussi des imperfections sur les bords, et une courbure de champ non négligeable. Dans certains cas ou j'ai les bords un peu mous dus à la courbure de champ, j'ai testé en faisant la MAP à l'extrême gauche ou droite les bords devenaient corrects. Mais parfois ça peut compromettre le piqué au centre. Compliqué à gérer...

Fabricius · Mai 30, 2024, 08:56:54

... compliqué à gérer, oui surtout avec 60MP
Bonne chance pour le suivant ...

Tiens nous au courant

gibus · Juin 15, 2024, 09:27:22

Bonjour,
Le traitement de la commande et de la livraison ayant été un peu plus longs que prévus, j'ai réceptionné l'objectif il y a deux jours seulement.
Mon 5ème (et dernier) exemplaire n'est pas exempt de défauts.
Un léger décentrage (petite faiblesse coté gauche), la moins bonne focale étant le 35mm (les deux cotés sont affectés).
Toutefois c'est moins marqué que les exemplaires précédents et plus facile à gérer.
En effet ça s'améliore en fermant et à F5.6 c'est très bon de bord à bord et à toutes les focales.
J'ai donc décidé de stopper la course à l'exemplaire parfait et de conserver mon objectif.
Bien sur c'est frustrant par rapport aux essais qui évoquent un rendu homogène de bord à bord (ou de coin en coin) dès la pleine ouverture et à toutes les focales.
Aucun modèle n'est à l'abri d'un exemplaire imparfait mais ça doit rester l'exception.
Avec ce modèle j'ai le sentiment que l'exception c'est plutôt l'exemplaire sans défaut !
Je vais quand même apprécier cet objectif qui ne manque pas d'atouts.

MIMI 25 · Juin 15, 2024, 11:04:54

Gibus,
J'ai changé début d'année mon 16-35 2.8 version I pour la version II.Boitier 7R III.
Je ne parlerai donc que de ma propre expérience.
J'ai aussi fait mes propres tests.Effectivement ce n'est pas "homogène" sur toute la surface
et il y a des disparités en fonction des focales.Le 35 mm est sans nul doute la moins bonne avec
une image catastrophique niveau piqué à f/8 au centre !! mais excellent à f/5.6.
J'ai remarqué qu'aux autres focales c'est un peu pareil.Très bon à f/5.6 quasiment partout et un tout petit peu moins bon
à f/8.
La version I que j'avais était bien plus homogène à toutes les focales et ouvertures et atteignait son max à f/8.
Les résultats seraient-ils meilleurs sur un 7RV avec un capteur encore plus exigeant

Je ne pense pas bien au contraire.
Alors oui,le modèle II est plus légé et compact mais.....Je reste très dubitatif sur le plus apporté par cette nouvelle version.
Conclusion,f/5.6 est la meilleure ouverture à toutes les focales sur la version II que je possède et la version I était bien plus homogène
à toutes les focales et ouvertures avec un max à f/8.Donc si vous avez une excellente version I cela vaut le coup de réfléchir avant de changer.

clo-clo · Juin 15, 2024, 11:47:19

Sur les séries GM "ils" pourraient faire un contrôle de sortie de chaine ou resserrer les boulons au montage pour éviter ces écarts forts désagréables .

gibus · Juin 15, 2024, 11:58:47

Mimi25 : Merci pour ton témoignage. C'est mon premier 16-35mm Sony donc je n'ai pas connu la version 1.
Je veux bien te croire si tu me dis qu'elle était plus homogène.
Ca repose la question du delta entre les essais et les constatations sur le terrain.
Un piqué catastrophique à F8 au centre est bien sur rédhibitoire, c'est même étonnant, les 5 exemplaires que j'ai testés n'avaient de soucis que sur les bords.
Oui les meilleurs résultats sont obtenus à F5.6. F8 c'est encore excellent, c'est moyen à F11 et mauvais à F16.
Bien sur les défaut se verront plus avec un R5 (j'ai un R3 et un R5).
Si une faiblesse sur les bords est limitée, on peut éventuellement la rattraper au développement, par exemple sous C1 avec le profil d'objectif fourni par C1. J'avais fait un test comparatif R3/R5 avec un autre objectif.
J'ai réussi à améliorer les bords sur le R3 mais pas le R5. Bien sur le flou doit être léger.
Hélas pour le 16-35mm GM2 le profil n'est pas (encore) disponible.

Fabricius · Juin 15, 2024, 18:09:35

Je partage aussi vos avis sur le GM II, le mien n'est pas tout à fait homogène non plus et le meilleur diaph est aussi 5,6. Le GM I que j'avais n'était pas parfait non plus, quoique très bon. A 16 mm le GM II est nettement meilleur dans les coins, par contre à 35 le GM II est un peut-être un peu moins bon que mon exemplaire du GM I, contrairement à ce que j'ai pu lire ds la majorité des "tests" en ligne.
A force d'avoir lu des "tests" dithyrambiques sur cet objectif, on peut être légèrement déçu, ce qui pose aussi pour moi le problème de la probité des tests en ligne en général...
Il faut dire aussi que nos capteurs ultra pixelisés sont des tueurs pour les objectifs.
En effet pour ceux qui ont un bon exemplaire du GM I je trouve que ce n'est pas forcement la peine de changer, hormis le gain de poids. Ceci dit le GM II plus léger et avec un meilleur AF est plus agréable à utiliser, c'est l'objectif que j'utilise le plus, alors je ne regrette pas d'avoir changé.

gibus · Juin 15, 2024, 18:21:24

Vue la variabilité des exemplaires difficile de porter un jugement définitif sur le modèle, des 5 exemplaires testés deux avaient un souci à 16mm et les autres plutôt à 35mm qui semble le plus délicat.
Pour les tests soit les exemplaires sont hyper triés ou nos exemplaires font partie d'une mauvaise série.
Je ne regrette pas non plus cet objectif, ce sera sans doute aussi le plus utilisé.

gibus · Juin 18, 2024, 20:36:46

Bonjour,
Cet objectif n'a pas encore de profil spécifique dans Capture One.
La création de profil n'est pas systématique, surtout si l'objectif n'est pas très répandu.
J'ai créé une suggestion sur le site de C1.
Si vous utilisez ce logiciel je vous suggère de voter pour ma suggestion, même si vous n'avez pas (encore) cet objectif.
Il suffit de cliquer sur le lien et après sur "Vote" de ma suggestion.
Ca peut faire avancer le Schmilblick. Merci.
https://captureone.ideas.aha.io/?category=7327230824380448960

doppelganger · Juin 18, 2024, 22:18:58

Je ne suis pas convaincu qu'un profil d'objectif change quoi que ce soit, surtout avec les performances hétérogènes que vous êtes plusieurs à avoir constaté. Et quand bien même, le profil constructeur (Manufacturer Profile) devrait suffir.

Mais bon, j'ai voté quand même 😉

ps : j'imagine leur tête quand ils constateront les mêmes défauts que toi 🤭

gibus · Juin 18, 2024, 22:48:37

Merci pour vos votes.
J'ai l'habitude de comparer les profils C1 et constructeur et utiliser celui qui me convient le mieux.
Généralement le profil constructeur va bien. Celui de C1 permet de compenser en peu l'affaiblissement de la netteté sur les bords, dans les limites du raisonnable bien sur.
Comme tu le dis s'il ont un exemplaire pourri ... mais Sony devrait faire l'effort de leur prêter un exemplaire sain (s'ils en trouvent un dans leur stock

).

Hun7er · Juin 18, 2024, 23:27:53

Citation de: Fabricius le Mai 29, 2024, 20:06:38Merci Finalement as tu trouvé un exemplaire acceptable ?
Y at'il d'autres provenances que la Thailand pour cette objectif ? A par ce GM 2 tout ce j'ai en Sony est made in China.
lorsque l'on est sur l'hyperfocale (1/3-2/3) à f11 je me demande aussi si la zone de netteté de la version GM 1 n'est pas plus étendu que le GM 2 (à cause peut-être de la courbure de champs) ? Bref j'ai l'impression que Le GM 1 que mon revendeur m'a repris était peut-être plus adapté au paysage que le GM2, surtout à 35 mm ? Mais bon pour l'instant que je n'ai pas beaucoup de recul ... et je n'ai plus le GM 1

Sur mon premier exemplaire de Sony 12-24 2.8 GM la zone de netteté est réduite sur la zone du premier plan. C'est flagrant par rapport à d'autres grands angles que j'ai eu Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM ou Nikon Z 14-24mm f/2.8 S

Même en faisant la mise au point sur les bords ou manuellement il y'a des zones qui sont comme hors mise au point.
Après diverses lectures ça peut aussi venir de la monture de l'appareil non parallèle au capteur, ou qui a une certaine inclinaison voir même d'une courbure du capteur.

J'ai pu essayé d'autres exemplaires du Sony 12-24 2.8 GM c'est mieux mais pas encore parfait.

Ce type de problème n'est pas exclusive à Sony mais c'est la première fois que je rencontre autant de soucis.

Potomitan · Juin 18, 2024, 23:50:05

Citation de: Hun7er le Juin 18, 2024, 23:27:53Après diverses lectures ça peut aussi venir de la monture de l'appareil non parallèle au capteur, ou qui a une certaine inclinaison voir même d'une courbure du capteur.

Plutôt une courbure de champ de l'objectif (courbure du plan de netteté) qu'une courbure de capteur...

gibus · Juin 19, 2024, 09:00:15

Oui le capteur est bien plat, même si on se pose la question des capteurs courbes pour limiter la baisse de qualité sur les bords.
Et si le capteur n'est pas parallèle à la monture on aura un souci avec tous les objectifs.
Ce que dit Hun7er à propos du 12-24mm (que j'avais envisagé aussi) me laisse penser que Sony a des soucis avec les grand angles et qu'il y a un gap gênant entre les essais et ce qu'on constate sur le terrain.

Fabricius · Juin 19, 2024, 09:35:41

https://captureone.ideas.aha.io/?category=7327230824380448960

Voté. Les 16-35 f2,8 sont parmi les zooms les plus utilisé, normalement C1 devrait faire un profil rapidement, je suis d'ailleurs étonné que ça ne soit pas déjà fait

gibus · Juin 19, 2024, 09:50:09

Merci. Bizarre, hier soir j'ai vu 4 votes, ce matin 2.

Hun7er · Juin 19, 2024, 10:30:50

Citation de: gibus le Juin 19, 2024, 09:00:15Oui le capteur est bien plat, même si on se pose la question des capteurs courbes pour limiter la baisse de qualité sur les bords.
Et si le capteur n'est pas parallèle à la monture on aura un souci avec tous les objectifs.
Ce que dit Hun7er à propos du 12-24mm (que j'avais envisagé aussi) me laisse penser que Sony a des soucis avec les grand angles et qu'il y a un gap gênant entre les essais et ce qu'on constate sur le terrain.

Pas que les grands angles, le 24-70 GM II souffre à partir de 50mm d'un décentrement c'est visible sur le côté droit.

Sur le papier et les tests les nouveaux GM II semblent stratosphérique mais dans la réalité compliqué d'avoir un bon exemplaire.

https://diglloyd.com/blog/2020/20201008_1420-SonyA7R_IV-sensor-parallelism.html
https://diglloyd.com/blog/2020/20201018_1332-SonyA7R_IV-sensor-parallelism-evaluated.html

gibus · Juin 19, 2024, 11:02:55

Oui les zooms standard sont souvent affectés aussi, on a tendance à être plus conciliant, quoique un GM2 ?
Concernant le parallélisme du capteur c'est compliqué car celui ci étant mobile dans tous les sens pour la stabilisation, s'il y a d'éventuels défauts de ce coté ce devrait être plus aléatoire.
C'est pour cela qu'il vaut mieux tester sur trépied, stabilisation désactivée, le capteur étant calé.
En tous cas je n'ai pas de doutes concernant les défauts des 16-35mm testés, par rapport à mon Sigma 14-24mm qui est droit dans ses bottes...

Fabricius · Juin 19, 2024, 15:43:22

Citation de: gibus le Juin 19, 2024, 09:50:09Merci. Bizarre, hier soir j'ai vu 4 votes, ce matin 2.

Oui il y a une autre série de vote sur le 16 35 GM II en page 2

gibus · Juin 19, 2024, 17:18:07

Zut, je ne l'avais pas vu ! J'ai voté pour ça fait 3+5 votes ...

Fabricius · Juin 19, 2024, 20:03:48

3+6

ça ne fait pas beaucoup quand même ...

Hun7er · Juin 22, 2024, 22:22:28

Je viens de continuer les tests avec 3 exemplaires du 12-24 GM et j'en arrive de plus en plus à la conclusion que ça serait plutôt au niveau de la précision de l'autofocus de l'A7R V qu'il faudrait chercher les différences de zone de netteté.

J'ai aussi essayé le Sony 24-70 GM II et Sigma 24-70 DG DN à 24mm.
Sur le Sony je dois passer en MAP manuelle pour avoir la zone de netteté sur l'élément le plus proche.
Tandis que sur le Sigma l'AF le fait par contre les bords extrêmes sont hors MAP et même en manuel j'ai du mal à rattraper cela donc la courbure de champs doit être trop élevé.

Sur le Nikon Z8 avec le Z 24-70 2.8 S pas de soucis l'autofocus se fait très bien sans zone hors MAP à cause d'une courbure de champs trop forte.

gibus · Juin 23, 2024, 10:58:56

Quels sont exactement les défauts relevés sur les 12-24 ?