Changer mon Canon 15-85 f3.5 - 5.6

[lorenzo]

Bonjour à tous,

La question est dans le titre à savoir quel objectif pour aller sur mon 7DMK2 en remplacement de mon canon 15-85

Si vous pensez qu'il est inutile de faire ce changement, je suis à l'écoute de vos arguments 

Le 24-70 2.8 V2 en toute logique

J'ai également le Canon 70-200 2.8 V2

[Matbess]

J'aurais plutôt pris un 17/55 2.8  plus adapté à l'apsc

[PBnet2]

Pour l'avoir eu, le 15-85mm est déjà excellent

[portalis]

Le EFS (donc spécifique APS-C) 15-85 USM est excellent, compact et léger, avec un très bon AF et une très bonne stabilisation; son range est hyper pratique et polyvalent avec un équivalent 24-136 mm.
Je l'utilise régulièrement sur le 7D Mark II et sur le R7 sur lequel il procure également des images très détaillées.
Son seul défaut est d'être moins lumineux que le EFS 17-55 f/2.8 (lui aussi excellent), mais si vous n'avez pas un besoin impératif de f/2.8 je ne vois pas l'intérêt de changer pour un range beaucoup plus restreint.
En ce qui concerne le 24-70, cela donne en APS-C un équivalent 38-112 pas vraiment pratique, mais c'est un très bon objectif...

[lorenzo]

Le EFS (donc spécifique APS-C) 15-85 USM est excellent, compact et léger, avec un très bon AF et une très bonne stabilisation; son range est hyper pratique et polyvalent avec un équivalent 24-136 mm.
Je l'utilise régulièrement sur le 7D Mark II et sur le R7 sur lequel il procure également des images très détaillées.

Son seul défaut est d'être moins lumineux que le EFS 17-55 f/2.8 (lui aussi excellent), mais si vous n'avez pas un besoin impératif de f/2.8 je ne vois pas l'intérêt de changer pour un range beaucoup plus restreint. = c'est la question que je me pose  car je pars passer Noël à NY et je me demande si il ne serait pas plus qualitatif que mon 15-85 ?

En ce qui concerne le 24-70, cela donne en APS-C un équivalent 38-112 pas vraiment pratique, mais c'est un très bon objectif...

[JamesBond]

Pour les rues de New-York, vous pouvez aussi tenter une bonne optique fixe, genre 35mm f/2 USM (on en trouve d'occasion) ; ou encore un 24mm L.

N'oubliez pas que pour faire une bonne photo, il faut savoir s'approcher du sujet. C'est la botte secrète plutôt que de pomper sur un zoom à la recherche d'un hypothétique cadrage.
La composition d'une image se fait généralement avec ses jambes.

Pour le reste (gratte-ciels) vous avez le 70-200.

[rsp]

N'oubliez pas que pour faire une bonne photo, il faut savoir s'approcher du sujet. C'est la botte secrète plutôt que de pomper sur un zoom à la recherche d'un hypothétique cadrage.
La composition d'une image se fait généralement avec ses jambes.

C'est très discutable.
On choisit d'abord un point de vue qui fixe la perspective, puis la focale qui permet de limiter le cadrage à ce qui semble être le sujet. Un zoom est parfaitement adapté, dans la mesure où il offre une ouverture suffisante pour ce qu'on veut obtenir.
Mais c'est hors sujet.

[ccaphotographies]

Ahhhh l'éternel débat zoom / prime 😂😂😂 mais hors sujet effectivement donc je me tais 🤪

[rsp]

Ahhhh l'éternel débat zoom / prime 😂😂😂 mais hors sujet effectivement donc je me tais 🤪

Pas du tout : si on a la focale qui permet le cadrage voulu depuis le point de vue choisi, c'est idéal.
Ce que je conteste, c'est zoomer avec ses pieds : quand on se déplace ça change la perspective, ce qui n'est pas rien dans beaucoup de cas...

[portalis]

Les deux sont excellents et de qualité semblable à ouverture identique.
A 50 mm f/5.6: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=398&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

En revanche, si vous prenez les deux à pleine ouverture en position grand angle, le 15-85 qui est moins lumineux est meilleur à f/3.5 que le 17-55 à f/2.8
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/trucs-et-astuces/covid-long-deux-%C3%A9tudes-donnent-des-pistes-sur-des-s%C3%A9quelles-dans-divers-organes-et-les-neurones/ar-AA1h8mI1?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=3d26d9e2ca8741a0b6010a27cc770579&ei=15
Si vous faites l'acquisition d'eun fixe série L f/2.5, il sera meilleur que les deux zooms, mais plus limité en termes de polyvalence...

[JamesBond]

Alors, puisque nous restons dans les zooms, peut-être penser au 10-22 EF-S, qui avait bonne presse :

https://www.canon.fr/lenses/ef-s-10-22mm-f-3-5-4-5-usm-lens/

Le souci des APS-C est leur facteur crop. Monter un zoom EF destiné au 24x36 sera forcément décevant.
Ici, avec cet objectif on sera sur un range de focales équivalent à 16-35 en Full Frame, avec des ouvertures moins restreintes que le 15-85 ; pratique pour les balades dans les rues de NY.

Je lance cette idée.

[lorenzo]

Pour les rues de New-York, vous pouvez aussi tenter une bonne optique fixe, genre 35mm f/2 USM (on en trouve d'occasion) ; ou encore un 24mm L.

N'oubliez pas que pour faire une bonne photo, il faut savoir s'approcher du sujet. => bien sûr mais comme les buildings sont grands et haut il faut un peu de recul tout de même
C'est la botte secrète plutôt que de pomper sur un zoom à la recherche d'un hypothétique cadrage.
La composition d'une image se fait généralement avec ses jambes.=> tout à fait d'accord avec vous

Pour le reste (gratte-ciels) vous avez le 70-200.

[lorenzo]

C'est très discutable.
On choisit d'abord un point de vue qui fixe la perspective, puis la focale qui permet de limiter le cadrage à ce qui semble être le sujet. Un zoom est parfaitement adapté, dans la mesure où il offre une ouverture suffisante pour ce qu'on veut obtenir.
Mais c'est hors sujet.

Tout à fait d'accord
Et selon vous, l'intérêt d'emporter mon 70-200 2.8 ?

[lorenzo]

Les deux sont excellents et de qualité semblable à ouverture identique.
A 50 mm f/5.6: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=963&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=398&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=3

En revanche, si vous prenez les deux à pleine ouverture en position grand angle, le 15-85 qui est moins lumineux est meilleur à f/3.5 que le 17-55 à f/2.8
https://www.msn.com/fr-fr/lifestyle/trucs-et-astuces/covid-long-deux-%C3%A9tudes-donnent-des-pistes-sur-des-s%C3%A9quelles-dans-divers-organes-et-les-neurones/ar-AA1h8mI1?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=3d26d9e2ca8741a0b6010a27cc770579&ei=15
Si vous faites l'acquisition d'eun fixe série L f/2.5, il sera meilleur que les deux zooms, mais plus limité en termes de polyvalence...

En effet mais à y réfléchir , je shooterais rarement à pleine ouverture ? Car généralement il faut mettre de la pdc genre f10

[PBnet2]

Tout à fait d'accord
Et selon vous, l'intérêt d'emporter mon 70-200 2.8 ?

Un 70-200 4L IS serait-il mieux ? moins encombrant, moins lourd et tout aussi bon !

[rsp]

Tout à fait d'accord
Et selon vous, l'intérêt d'emporter mon 70-200 2.8 ?

P.S. j'ai confondu avec un autre fil, désolé.

[lorenzo]

Un 70-200 4L IS serait-il mieux ? moins encombrant, moins lourd et tout aussi bon !

Non merci car je nai pas prévu de faire des dépenses

[lorenzo]

P.S. j'ai confondu avec un autre fil, désolé.

Ah ok. Pour vous excusez , je vous propose de me répondre 

[JamesBond]

Non merci car je nai pas prévu de faire des dépenses

Ah. Pourtant le titre de ce fil invite à comprendre le contraire, ou alors j'ai mal lu.

[PBnet2]

Non merci car je nai pas prévu de faire des dépenses

Il suffit de revendre le 2,8 pour prendre le 4 moins cher en occasion, non ? donc pas de dépenses et même des économies !

[JamesBond]

Il suffit de revendre le 2,8 pour prendre le 4 moins cher en occasion, non ? donc pas de dépenses et même des économies !

Et un allègement du poids considérable.
Le f/4 est excellent à P.O. Mais… revendre le f/2.8 (duquel s'agit-il, d'ailleurs ? le V1, V2 ou V3 ?) pour racheter d'occaz un f/4 c'est un peu dommage. Et la revente du f/2.8 pour acheter un f/4 neuf sera déficitaire financièrement.

Au départ, Lorenzo souhaitait savoir si changer son 15-85 pour un 24-70 était opportun. Les réponses apportées convergent vers le non.

[portalis]

Et un allègement du poids considérable.
Le f/4 est excellent à P.O. Mais... revendre le f/2.8 (duquel s'agit-il, d'ailleurs ? le V1, V2 ou V3 ?) pour racheter d'occaz un f/4 c'est un peu dommage. Et la revente du f/2.8 pour acheter un f/4 neuf sera déficitaire financièrement.

Au départ, Lorenzo souhaitait savoir si changer son 15-85 pour un 24-70 était opportun. Les réponses apportées convergent vers le non.

Effectivement, et ce n'est pas une surprise, car remplacer un excellent objectif avec un range idéal par un autre excellent mais au range décalé juste pour avoir une meilleure ouverture n'est pas forcément une super idée...

[JamesBond]

Effectivement, et ce n'est pas une surprise, car remplacer un excellent objectif avec un range idéal par un autre excellent mais au range décalé juste pour avoir une meilleure ouverture n'est pas forcément une super idée...

Voilà. En gros, si notre ami Lorenzo possède un bon exemplaire de ce 15-85 (car cette optique a souffert d'une qualité de production très variable), elle sera une bonne compagne pour les rues de New-York.
Certes, son ouverture glissante et modeste peuvent limiter les compositions d'images (pour moi, une ouverture c'est avant tout contrôler la PDC) mais bon, Lorenzo semble plutôt attiré par une grande plage de netteté alors il n'y a pas de problème.
Et, si j'ose, pour le "tout venant" n'oublions pas les smartphones qui fournissent actuellement des images de qualité avec un PDC toujours énorme ; cela peut compléter les photos aux reflex. Et hop, une belle photo composée avec le reflex ; et hop, une photo souvenir au portable.

[Sebas_]

Pour les rues de New-York, vous pouvez aussi tenter une bonne optique fixe, genre 35mm f/2 USM (on en trouve d'occasion) ; ou encore un 24mm L.

+1
Voir le 24/2,8

Le 15-85 est quand meme tres bon, et le cote grand angle est un plus non négligeable a NYC (notamment). Passer a 17 (ou pire, a 24) risque d´être ultra frustrant selon votre style de photo et vos habitudes..
Le completer par un fixe lumineux et pas cher est surement une tres bonne solution, comme dit sur l'autre fil, pour y avoir passé 2 semaines il y a qq années j´ai presque tout fait au 23mm (équivalant 35mm en FF) et les photos sont top -a mes yeux-

[lorenzo]

Ah. Pourtant le titre de ce fil invite à comprendre le contraire, ou alors j'ai mal lu.

Oups oui en effet je me suis mélangé les pinceaux avec mon autre publication

[lorenzo]

Effectivement, et ce n'est pas une surprise, car remplacer un excellent objectif avec un range idéal par un autre excellent mais au range décalé juste pour avoir une meilleure ouverture n'est pas forcément une super idée...

Ok

[lorenzo]

+1
Voir le 24/2,8

Le 15-85 est quand meme tres bon, et le cote grand angle est un plus non négligeable a NYC (notamment). Passer a 17 (ou pire, a 24) risque d´être ultra frustrant selon votre style de photo et vos habitudes..
Le completer par un fixe lumineux et pas cher est surement une tres bonne solution, comme dit sur l'autre fil, pour y avoir passé 2 semaines il y a qq années j´ai presque tout fait au 23mm (équivalant 35mm en FF) et les photos sont top -a mes yeux-

Ok mais je n'ai pas envie de changer d'objectif en pleine rue en fonction de la photo à prendre
Je n'ai pas vraiment d'habitude à la prise de photo

[ccaphotographies]

D'où mes deux boîtiers en permanence dans mon sac 😎

[Sebas_]

Ok mais je n'ai pas envie de changer d'objectif en pleine rue en fonction de la photo à prendre

Je pars souvent en voyage avec plusieurs objectifs, mais je change en fait assez rarement durant la journée. Je reste 2-3h avec un seul objo, et je change selon les besoins/envies/conditions.
Pour aller diner le soir par exemple, ca peut être utile d'avoir un ensemble compact et ouvert, donc un 35/2 IS par exemple. En haut de l´Empire State Building en pleine journée par contre le zoom permet de varier les cadrages, donc on peut laisser le fixe dans le sac/a l'hôtel.

Apres, part du principe que tu seras toujours frustré de ne pas avoir la bonne ouverture/focale au bon moment, ou alors de ne pas pouvoir traverser la ville a cause du poids de ton sac a dos. Je prefere le prendre a l'inverse: si j'arrive a ramener 2-3 bonnes photos par jour, je suis content. Si je reprends plaisir a voir mes clichés qq années plus tard, l'objectif est accompli.

[ccaphotographies]

J'ai un peu la même logique que Sebas_, à savoir qu'avant de sortir le matin je choisis la focale qui sera adaptée à mon imaginaire vis à vis du lieu ou du sujet, et je me cantonne à ce choix. Je n'ai jamais été frustré par cette pratique. Et je ne change jamais d'objectif en pleine rue, ça évite le vol à la tire car on est vulnérable dans cette manipulation, et ça protège aussi des risques d'entrée de poussières....

[JamesBond]

J'ai un peu la même logique que Sebas_, à savoir qu'avant de sortir le matin je choisis la focale qui sera adaptée à mon imaginaire vis à vis du lieu ou du sujet, et je me cantonne à ce choix. Je n'ai jamais été frustré par cette pratique. Et je ne change jamais d'objectif en pleine rue [...]

Je vois que nous agissons en âme sœur.
Je procède de même ; parfois en repérant les lieux avant, quitte à faire un « carnet brouillon » avec mon smartphone. Ce repérage est d'autant plus important qu'il permet de revenir au moment que l'on aura préalablement choisi (lumière, heure, etc.). Cela me permet de me trimbaler avec le strict nécessaire, sans me transformer en Tartarin de Tarascon qui rend les sorties photos toujours pénibles (pour soi et l'entourage).

Mais ça, c'est le grand luxe.
Nous ne savons pas dans quelles circonstances va se dérouler le séjour de Lorenzo, et il n'aura peut-être pas l'opportunité de retourner ici ou là en ayant pensé au matériel qu'il faut utiliser. Cela peut être du hic et nunc au hasard éphémère d'une balade. Donc, du sans retour.

[APB]

Bonjour à tous,

La question est dans le titre à savoir quel objectif pour aller sur mon 7DMK2 en remplacement de mon canon 15-85

Si vous pensez qu'il est inutile de faire ce changement, je suis à l'écoute de vos arguments 

Le 24-70 2.8 V2 en toute logique

J'ai également le Canon 70-200 2.8 V2

Pourquoi changer ?
L'ensemble est très cohérent, et pourrait éventuellement être complété par une optique lumineuse, voire très lumineuse (entre 30 et 50 mm par exemple) ouvrant à d'autres styles d'image, ainsi que l'écrit fort justement Sir 007. J'avais monté sur mon 7D un Sigma 30/1.4 , depuis il existe bien mieux.

[lorenzo]

Je pars souvent en voyage avec plusieurs objectifs, mais je change en fait assez rarement durant la journée. Je reste 2-3h avec un seul objo, et je change selon les besoins/envies/conditions.
Pour aller diner le soir par exemple, ca peut être utile d'avoir un ensemble compact et ouvert, donc un 35/2 IS par exemple. En haut de l´Empire State Building en pleine journée par contre le zoom permet de varier les cadrages, donc on peut laisser le fixe dans le sac/a l'hôtel.

Apres, part du principe que tu seras toujours frustré de ne pas avoir la bonne ouverture/focale au bon moment, ou alors de ne pas pouvoir traverser la ville a cause du poids de ton sac a dos. Je prefere le prendre a l'inverse: si j'arrive a ramener 2-3 bonnes photos par jour, je suis content. Si je reprends plaisir a voir mes clichés qq années plus tard, l'objectif est accompli.

Merci bcp pour ton message qui me donne de l'assurance

[lorenzo]

J'ai un peu la même logique que Sebas_, à savoir qu'avant de sortir le matin je choisis la focale qui sera adaptée à mon imaginaire vis à vis du lieu ou du sujet, et je me cantonne à ce choix. Je n'ai jamais été frustré par cette pratique. Et je ne change jamais d'objectif en pleine rue, ça évite le vol à la tire car on est vulnérable dans cette manipulation, et ça protège aussi des risques d'entrée de poussières....

Ok pour choisir l'objectif le matin avant de partir mais vu que NY propose tellement de diversité oculaires et donc photographique, je ne sais quelle focale choisir au moment du départ
Le choix « par défaut » sera le 15-85 mais je pense garder dans mon sac le 70-200 2.8

[lorenzo]

Je vois que nous agissons en âme sœur.
Je procède de même ; parfois en repérant les lieux avant, quitte à faire un « carnet brouillon » avec mon smartphone. Ce repérage est d'autant plus important qu'il permet de revenir au moment que l'on aura préalablement choisi (lumière, heure, etc.). Cela me permet de me trimbaler avec le strict nécessaire, sans me transformer en Tartarin de Tarascon qui rend les sorties photos toujours pénibles (pour soi et l'entourage).

Mais ça, c'est le grand luxe.
Nous ne savons pas dans quelles circonstances va se dérouler le séjour de Lorenzo, et il n'aura peut-être pas l'opportunité de retourner ici ou là en ayant pensé au matériel qu'il faut utiliser. Cela peut être du hic et nunc au hasard éphémère d'une balade. Donc, du sans retour.

Oui,le grand luxe de pouvoir prévoir la focale
Moi, non plus je ne sais pas précisément les circonstances dans lesquelles vont se dérouler les journées à NY sachant que c'est en plein hiver
Ce qui est sûr c'est que ce sera sans retour

[PBnet2]

Le 15-85mm (24/136mm équivalent FF, du GA au télé autrement dit !) est quand même sacrément universel et c'est ce que je choisirais d'emblée avec le 70-200 en réserve au cas où dans le sac ! mais chacun fait comme il veut, peut ! en tout cas bonnes photos à NY et peut être un futur fil dans la rubrique reportage ensuite !? à suivre donc !

[larusejr]

Ok pour choisir l'objectif le matin avant de partir mais vu que NY propose tellement de diversité oculaires et donc photographique, je ne sais quelle focale choisir au moment du départ
Le choix « par défaut » sera le 15-85 mais je pense garder dans mon sac le 70-200 2.8

C'est avec la pratique que tu vas prendre tes marques et savoir les choix qui te correspondent ou pas. Par exemple contrairement aux avis précédents je ne me force jamais à garder un seul objectif pendant une durée, je n'hésite pas à changer d'objectif quand j'en ai besoin.

[JamesBond]

[...]Moi, non plus je ne sais pas précisément les circonstances dans lesquelles vont se dérouler les journées à NY sachant que c'est en plein hiver [...]

Indépendamment de la photo, pensez alors à des vêtements très chauds, car les températures à New-York en Décembre ne sont pas celles de Paris...

Ce qui est sûr c'est que ce sera sans retour

J'espère bien le contraire, afin de pouvoir voir vos photos dans les rubriques ad hoc de ce forum ! 

[lorenzo]

C'est avec la pratique que tu vas prendre tes marques et savoir les choix qui te correspondent ou pas. Par exemple contrairement aux avis précédents je ne me force jamais à garder un seul objectif pendant une durée, je n'hésite pas à changer d'objectif quand j'en ai besoin.

C'est ce que je prévois de faire

[lorenzo]

Indépendamment de la photo, pensez alors à des vêtements très chauds, car les températures à New-York en Décembre ne sont pas celles de Paris...

Surtout que j'habite Nice

J'espère bien le contraire, afin de pouvoir voir vos photos dans les rubriques ad hoc de ce forum ! 

Ok

[Sebas_]

Indépendamment de la photo, pensez alors à des vêtements très chauds, car les températures à New-York en Décembre ne sont pas celles de Paris...

+1
Surtout que le soleil est rapidement absent lorsque´on est en pleine ville, entouré d'immeubles bien hauts.. Entre le vent qui s´engouffre et l´ombre, on a vite froid... et les photos deviennent alors lo cadet de nos soucis!

[oeufmollet]

la réponse dépend vraiment du besoin : qu'est ce qui manque à ton 15-85 ?
personnellement je ne l'ai jamais eu, mais j'en ai croisés qq'uns, et le retour est toujours le même : bon objectif très pratique notamment grace à ses qq mm gagnés par rapport aux objectifs classiques qui débutent souvent à 18mm.

Mes propositions :
- le classique 17-55F2.8, que j'ai toujours pour mon pti m50 et le 100D défiltré. L'ouverture à 2.8 aide bien, la qualité est top, il est relativement costaud, pas grand chose à dire de négatif, il démarre à 17mm au lieu de 18 pour les objectifs habituels de ce genre
- si t'es prêt à switcher en cours d'utilisation, pourquoi pas 1 ou 2 fixes, il y a de quoi faire aussi bien chez Canon que chez les concurrents
- si tu veux cadrer encore plus large, il y a qq uga EFS (10-22 ou 10-18)
- si tu veux sortir en mode léger sans le gros zoom bonus, le 18-200IS et ses concurrents : clairement pas top qualité d'image, mais est-ce qu'il vaut mieux une photo moyenne à 200mm ou aucune photo parce qu'on avait que 55 ou 85mm ? personnellement j'ai bcp utilisé le 18-200IS Canon, même avec le 7D, nickel pour de la photo de voyage/balade/souvenir. Quand on achète cet objectif, on connait ses limitations.

Voila voila ^^

[Buzzz]

Le 15-85 se marie très bien avec le 7D2 : très bien construit, très bonne qualité optique, stabilisation efficace et range très intéressant ("équivalent 24-136mm") le rendent très polyvalent. Seul inconvénient, pour certaines utilisations, il n'est pas très lumineux en bout de range (même si l'IS permet de ne pas trop monter en iso, au moins pour les sujets fixes).
Pour une utilisation de type balade/tourisme l'ouverture à f5.6 en bout de range ne posera généralement pas de problème, et au pire un petit fixe lumineux complémentaire règlera le problème. Je possède un exemplaire du 15-85, que j'ai acheté d'occasion pas très cher, histoire d'avoir quelque chose en grand angle pour les rares occasions ou je ne prends que le 7D2 pour le tout venant. Ce zoom me donne toute satisfaction pour cette utilisation "balade", car avec un tel range cet objectif se suffit souvent à lui-même, ce qui évite les changements d'objectif et qui permet de sortir "léger".

Le 17-55 a quant à lui l'avantage de l'ouverture à f2.8 constant : ce sera pratique pour moins monter en iso quand la lumière manque et détacher un peu plus le sujet, même si pour faire du flou ce n'est pas la panacée, car on sera très loin du rendu d'un 50 ou un 85 mm ouvert à 1.8 ou à 1.4 : déjà en 24x36 j'avais été relativement déçu avec un 24-70/2.8, alors en APS-C ce ne sera pas mieux. Mais surtout on se retrouve avec un "équivalent 27x88 mm" beaucoup plus court, que ce soit en grand angle ou en position télé... ce qui impliquera potentiellement plus de changements d'objectif (ou davantage de frustration) parce que 17-55 est un range assez limité : aujourd'hui je ne prendrai plus de zoom qui n'a pas au minimum une position "équivalent 24 mm" en grand angle pour ma part...

Si on cherche encore plus de luminosité on pourra se tourner avec bonheur vers le très bon Sigma 18-35/2 mais au prix d'un range encore plus étroit (équivalent "29-56 mm")...

Pour résumer, les 3 meilleurs zooms transtandard à monter sur 7D2 répondent à une même logique : plus on augmente la luminosité et plus on diminue le range et donc une certaine polyvalence. Il faut donc faire le meilleur compromis possible en fonction de ses propres besoins et de son propre cahier des charges. Comme on dit, choisir c'est renoncer...

Buzzz

[lorenzo]

Le 15-85 se marie très bien avec le 7D2 : très bien construit, très bonne qualité optique, stabilisation efficace et range très intéressant ("équivalent 24-136mm") le rendent très polyvalent. Seul inconvénient, pour certaines utilisations, il n'est pas très lumineux en bout de range (même si l'IS permet de ne pas trop monter en iso, au moins pour les sujets fixes).
Pour une utilisation de type balade/tourisme l'ouverture à f5.6 en bout de range ne posera généralement pas de problème, et au pire un petit fixe lumineux complémentaire règlera le problème. Je possède un exemplaire du 15-85, que j'ai acheté d'occasion pas très cher, histoire d'avoir quelque chose en grand angle pour les rares occasions ou je ne prends que le 7D2 pour le tout venant. Ce zoom me donne toute satisfaction pour cette utilisation "balade", car avec un tel range cet objectif se suffit souvent à lui-même, ce qui évite les changements d'objectif et qui permet de sortir "léger".

Le 17-55 a quant à lui l'avantage de l'ouverture à f2.8 constant : ce sera pratique pour moins monter en iso quand la lumière manque et détacher un peu plus le sujet, même si pour faire du flou ce n'est pas la panacée, car on sera très loin du rendu d'un 50 ou un 85 mm ouvert à 1.8 ou à 1.4 : déjà en 24x36 j'avais été relativement déçu avec un 24-70/2.8, alors en APS-C ce ne sera pas mieux. Mais surtout on se retrouve avec un "équivalent 27x88 mm" beaucoup plus court, que ce soit en grand angle ou en position télé... ce qui impliquera potentiellement plus de changements d'objectif (ou davantage de frustration) parce que 17-55 est un range assez limité : aujourd'hui je ne prendrai plus de zoom qui n'a pas au minimum une position "équivalent 24 mm" en grand angle pour ma part...

Si on cherche encore plus de luminosité on pourra se tourner avec bonheur vers le très bon Sigma 18-35/2 mais au prix d'un range encore plus étroit (équivalent "29-56 mm")...

Pour résumer, les 3 meilleurs zooms transtandard à monter sur 7D2 répondent à une même logique : plus on augmente la luminosité et plus on diminue le range et donc une certaine polyvalence. Il faut donc faire le meilleur compromis possible en fonction de ses propres besoins et de son propre cahier des charges. Comme on dit, choisir c'est renoncer...

Buzzz

Merci 

[lorenzo]

la réponse dépend vraiment du besoin : qu'est ce qui manque à ton 15-85 ?
personnellement je ne l'ai jamais eu, mais j'en ai croisés qq'uns, et le retour est toujours le même : bon objectif très pratique notamment grace à ses qq mm gagnés par rapport aux objectifs classiques qui débutent souvent à 18mm.

Mes propositions :
- le classique 17-55F2.8, que j'ai toujours pour mon pti m50 et le 100D défiltré. L'ouverture à 2.8 aide bien, la qualité est top, il est relativement costaud, pas grand chose à dire de négatif, il démarre à 17mm au lieu de 18 pour les objectifs habituels de ce genre
- si t'es prêt à switcher en cours d'utilisation, pourquoi pas 1 ou 2 fixes, il y a de quoi faire aussi bien chez Canon que chez les concurrents
- si tu veux cadrer encore plus large, il y a qq uga EFS (10-22 ou 10-18)
- si tu veux sortir en mode léger sans le gros zoom bonus, le 18-200IS et ses concurrents : clairement pas top qualité d'image, mais est-ce qu'il vaut mieux une photo moyenne à 200mm ou aucune photo parce qu'on avait que 55 ou 85mm ? personnellement j'ai bcp utilisé le 18-200IS Canon, même avec le 7D, nickel pour de la photo de voyage/balade/souvenir. Quand on achète cet objectif, on connait ses limitations.

Voila voila ^^

Merci

[lorenzo]

Hello tout le monde,

De retour de NY, 90% de mes photos ont été prises à la focale de 15mm
Donc, en effet, même si le 15-85 f3,5-5,6 n'est pas très lumineux, il m'a permis de faire entrer dans le cadre les buildings et autres sujets.
J'étais souvent à f10 pour avoir la netteté sur l'entièreté de ma photo

[portalis]

Merci pour ce retour, et je suis ravi que ce 15-85 qui était ma préconisation ait répondu à tes attentes.
Je trouve que c'est un excellent objectif "à tout faire" pratique, et à la très bonne qualité optique.
Je l'utilise en balade, tant sur 7DII que sur R7, avec de très bons résultats dans les deux cas.

[JamesBond]

[...] De retour de NY, 90% de mes photos ont été prises à la focale de 15mm
Donc, en effet, même si le 15-85 f3,5-5,6 n'est pas très lumineux, il m'a permis de faire entrer dans le cadre les buildings et autres sujets.[...]

Des échantillons de vos photos dans les fils éphémères ? par exemple ici :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,321747.425.html

[portalis]

erreur