Canon RF 10-20mm f/4 L IS STM

Fab35 · Avril 17, 2025, 09:27:22

On voit que le 11-24 à 11mm est sacrément bien droit d'origine, le 10-20 étant bien plus distordu nativement, mais en couvrant très large, bien au delà des 10mm.
Mais au final, lequel est le plus précis, correctifs logiciels appliqués ?

Hun7er · Avril 17, 2025, 09:38:30

Qu'en est-il des aberrations chromatiques entre les deux ? Il me semble qu'à 11mm f/4 le 11-24 a un taux très élévé.

Wolwedans · Avril 17, 2025, 22:54:38

Une comparaison, si on peut dire car c'est le moment de dire "y'a pas photo", en vision 200% Gauche / Centre / Droite.

RF 10-20 à 10mm f4
EF 11-24 à 11mm f4

Les 2 sous DxO: distorsion, vignettage, AC.

Puis-je affirmer que mon RF a un gros problème, ne devenant à peine correct qu'à l'extrême droite ? Je ne vois pas où j'aurais pu me planter dans le test. Ça s'améliore bien sûr en fermant, mais même à f8 il est en retrait par rapport au EF à f4.

Le EF est un peu faible à droite, mais globalement ça va...

À ±25m à cette focale, ça fait longtemps que le PdC est infinie...

livartow · Avril 18, 2025, 01:35:22

Citation de: Wolwedans le Avril 17, 2025, 22:54:38Une comparaison, si on peut dire car c'est le moment de dire "y'a pas photo", en vision 200% Gauche / Centre / Droite.

RF 10-20 à 10mm f4
EF 11-24 à 11mm f4

Les 2 sous DxO: distorsion, vignettage, AC.

Puis-je affirmer que mon RF a un gros problème, ne devenant à peine correct qu'à l'extrême droite ? Je ne vois pas où j'aurais pu me planter dans le test. Ça s'améliore bien sûr en fermant, mais même à f8 il est en retrait par rapport au EF à f4.

Le EF est un peu faible à droite, mais globalement ça va...

À ±25m à cette focale, ça fait longtemps que le PdC est infinie...

En premier, ce résultat ne m'étonne qu'un peu. Le 11-24 est bien meilleur que ce qu'en disent certains, il tient parfaitement la comparaison avec le 10-24, avec comme unique défaut d'être gigantesque.
En deuxième, tu devrais tester l'ensemble en désactivant totalement la stabilisation et en utilisant une vitesse de PDV assez rapide (genre 1/50-1/100eme mini). Canon, en voulant compenser le wobbling très présent aux périphéries d'un 10mm, doit sans doutes désaxer volontairement l'axe optique via l'IBIS, avec peut être pour conséquence d'avoir ce défaut d'aplanétisme. Ou sinon, tente de faire le point en manuel sur une zone périphérique de l'image et regarde si ton point central ainsi que la zone périphérique opposé restent bons.

Bonnes tophs

rsp · Avril 18, 2025, 07:53:00

Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:35:22Le 11-24 est bien meilleur que ce qu'en disent certains.../... avec comme unique défaut d'être gigantesque.

C'est tout à fait vrai. Chaque fois que je l'utilise je suis surpris du résultat sur tout le champ.

Wolwedans · Avril 18, 2025, 09:22:00

Merci pour vos retours, ces photos sont au 1/500è quand même, sur pied bien sûr, en 1er rideau et déclenchement télécommande sans fil.
L'IS était désactivé, je ne sais pas pour l'Ibis, j'ai 2 config M, une pour remplacer l'Av avec Ibis et l'autre sans pour les photos sur pied, je vérifierai.
C'est vrai qu'il y a un petit côté vibration, mais la qualité s'améliore jusqu'à f11 donc je ne sais pas trop.

S'il faut penser à activer / désactiver l'Ibis à chaque changement d'objectif je suis mal parti :-)

J'ai renvoyé cet exemplaire du 10-20, on part de trop loin à mon sens, je ne pourrai plus faire de test jusqu'à ce que je m'en procure un bon...

Mais oui le 11-24 m'a toujours bluffé...

Opticien · Avril 18, 2025, 12:23:55

Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:35:22................
En deuxième, tu devrais tester l'ensemble en désactivant totalement la stabilisation et en utilisant une vitesse de PDV assez rapide (genre 1/50-1/100eme mini). Canon, en voulant compenser le wobbling très présent aux périphéries d'un 10mm, doit sans doutes désaxer volontairement l'axe optique via l'IBIS, .......................

voir à ce sujet un essai amateur sur ce phénomène de Wobbling / de super-grands angulaires + stab ibis seule
/ YouTube:
Olympus E6MS mk iii [Test 1] Premiers essais vidéos : Stabilisation & Autofocus
de 3'10 à 3'25, et surtout de 10'10 à 11'40

alanath77 · Avril 18, 2025, 14:13:06

Wolwedans,

Ton montage, c'est la photo en étant de l'autre côté de la rue et tu zoomes à 200% sur le centre et les bords droite et gauche , c'est bien ça ou tu es à 25m ?
En effet, pas terrible le 10-20

Wolwedans · Avril 18, 2025, 15:25:14

Oui, en face de l'hôtel, à courte distance mais à l'infini, pas de perturbation atmosphériques en vue...
J'avais certes laissé l'AF (pour éviter de foirer toute la série en cas d'action inopinée sur la bague), mais que l'AF puisse se foirer à ce point dans ces circonstances cela rendrait l'objectif inutilisable au quotidien.

Si c'est du wobbling ça serait ultra piégeux s'il faut penser à désactiver l'Ibis... La qualité s'améliore en fermant, il est vrai aussi que du coup la vitesse baissait en fermant vu que j'étais à 100 isos bloqués. Mais bon.

Optiquement il est peut-être légèrement moins bon à 10mm que le 11-24 à 11mm, et légèrement meilleur à 20mm que le 11-24 à 24mm, mais rien de spectaculaire ni visible sur une telle image je pense.

Les MTF :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-10-20mm-F4-L-IS-STM-Lens.aspx#ImageQuality

Tout ce qu'on peut voir sur ce comparatif de mires c'est que le 10-20 a moins d'AC et ne semble pas avoir une résolution plus faible:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1668&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=977&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Il est vrai que TDP ne teste qu'un seul objectif, donc il a pu tomber sur un excellent 10-20 et un mauvais 11-24, mais dans tous les cas le niveau de flou du 10-20 même au centre n'a pas de sens, qu'il soit du à un très mauvais exemplaire ou à un autre facteur.

masterpsx · Avril 18, 2025, 16:12:38

Je pense que tu as bien fait de renvoyer ton exemplaire, c'est pas normal d'avoir cette qualité, ça correspond pas aux reviews que j'ai pu voir, normalement le centre devrait être Tack Sharp à F4, et les coins/bords relativement bon, là je me demande si mon RF 16 F2.8 n'est pas meilleur que ça à F4 avec DXO

alanath77 · Avril 18, 2025, 17:01:48

Tu dois être tombé sur un mauvais exemplaire .
Un exemple de nuit à Time square (R5II 10 mm, f4, 1/60 et à main levée)
La stab est hyper efficace

Alkatorr · Avril 18, 2025, 22:52:41

Je confirme que le 11-24 est excellent. J'ai pas aimé ce 10-20 !

Wolwedans · Avril 19, 2025, 21:52:18

J'aime bien la première Alannath, ce n'était pas l'objet de ton exemple, mais en redressant la géométrie et coupant un peu en bas ?
Mais oui je n'ai aucun doute qu'un RF 10-20 claque bien et peut être utilisé avec l'AF, l'IS, l'IBIS etc.

Wolwedans · Avril 19, 2025, 21:59:38

Comparaison des corrections DPP (en haut) et DxO (en bas).
Distorsion + vignettage + AC. 1/125è f8 pour les 2.

DPP cadre plus large le 10-20, et aussi le 11-24 mais c'est plus proche.
Sur DPP, que il faut bien croper de 1,1 sur le 10-20 pour obtenir l'image du 11-24.
Sur DPP toujours:
- 10-20 à 10mm: 8192 x 5464 (standard)
- 11-24 à 11mm: 8239 x 5496 (3/2 respecté)

Très curieusement les 2 ne redressent pas totalement le 11-24, peut-être qu'à l'époque de sa sortie ils étaient moins forts ? Ou pour tenir la promesse du 11mm ?

L'air de rien il manque un étage sur le 11-24 :-)

Je croyais que la correction d'expo était en IL sur DxO, mais là je suis à +0,33 sur DPP et +0,66 sur DxO. Ou alors c'est simplement Smart Lighting vs Correction automatique de luminosité.