comparatif piqué 105 Z macro et 85 mm 1.8 Z

[meregigi]

Bonjour

Un test de cette nature existe-t-il?

[meregigi]

Les deux sont excellentes. Les différences sont ailleurs...

merci mais ce n 'est pas ma question

[barberaz]

Bonjour

Un test de cette nature existe-t-il?

Je ne sais pas, mais je rejoins 77mm, l'usage est ce qui compte le plus entre les 2. Sinon, d'après les mesures les 2 piquent autant et le 105 sera plus homogène aux plus grandes ouvertures.

[Shakelton]

Comme cela a déjà été dit, les deux optiques sont excellentes mais répondent à des besoins différents.

Il faut peut être s'interroger parfois sur la pertinence de la comparaison.

[meregigi]

Je connais le 85 mm et j envisage le 105 pour un usage non macro. Je m interroge sur leur piqué, c est tout

[Verso92]

Je connais le 85 mm et j envisage le 105 pour un usage non macro. Je m interroge sur leur piqué, c est tout

Attends le f/1.4 105, alors...

[namzip]

Les deux objectifs ont été testés par CI. Les résultats sont dans le numéro 445 de janvier 2023.

Ces tests montrent des barres bleues avec des limites de format. Les deux objectifs atteignent ou dépassent le A2 en fonction de l'ouverture.
Donc seulement l'utilisation fera choisir l'un ou l'autre.

[barberaz]

Je connais le 85 mm et j envisage le 105 pour un usage non macro. Je m interroge sur leur piqué, c est tout

Si tu ne fais ni macro, ni proxy, ne reste que la focale plus longue comme intérêt au 105 face au 85. Et encore une fois le piqué du 105 est top dès PO.
Je ne connais pas le dernier 85, mais le 105 a un bokeh légèrement tournant, certains aiment d'autres pas, c'est toujours bon à savoir même si rien d'extrême ici, mais on peut voir un léger différent de rendu par rapport au 70-200 f2.8.

[J2M]

À ces focales faciles à corriger, les opticiens choisissaient autrefois la formule, parmi deux ou trois, en fonction de la destination de l'objectif au sein de la gamme, ou de leurs capacités à calculer.
Il y a un fil intéressant sur ce point dans la rubrique optiques Pentax, sur le 85 Takumar.
Mise au point rapprochée ou pas, importance des flous d'arrière-plan ou pas : les générations de 85 et de 105 Nikon (du télémétrique à l'AF)  sont exemplaires sur ce point, comme d'ailleurs le 85 Takumar et ses deux versions au rendu très différent (revendu le premier, pourtant moins piqué, à mon grand remord, pour ses flous superbes).
Autant le schéma d'un Gauss ou un d'un Sonnar se reconnaissaient du premiet coup, autant les formules de maintenant sont moins parlantes.
A coup de nano cristal, d'asphérique et d'ED en veux- tu en-voilà, les repères se sont estompés.
C'est donc le résultat recherché et les sujets traités  qui guident le choix...

[fredz]

J'ai les deux, mais ce n'est vraiment pas le même usage
Le 85 1.2 s est vraiment excellent, je n'ai vraiment rien a lui reprocher (hormis peu être ca taille/Poids)
Par contre en terme d'usage je n'utilise le 105 que très rarement, seulement quand j'ai besoin de proxy/macro mais jamais en portrait

[gusdegus]

Il parlait du 85 1,8..
Sinon, je trouve qu'on peut pas comparer non plus.
Mais je pense qu'il veut juste parler de la qualité optique pure ( Style pouvoir de résolution ), sans chercher les autres caractéristiques propres comme le bokeh, le rendu en portrait, ...

[fredz]

Il parlait du 85 1,8..
Sinon, je trouve qu'on peut pas comparer non plus.
Mais je pense qu'il veut juste parler de la qualité optique pure ( Style pouvoir de résolution ), sans chercher les autres caractéristiques propres comme le bokeh, le rendu en portrait, ...

Le 105 macro est assez impressionnant en terme de piqué et ce n'est pas un objectif très lourd de plus, avec un excellent Stab
Pour le 85 1.8 S je ne l'ai pas eu assez longtemps pour avoir un avis.$

[Potomitan]

Je connais le 85 mm et j envisage le 105 pour un usage non macro. Je m interroge sur leur piqué, c est tout

105mm vs 85mm : la différence n'est pas énorme et tient plutôt des préférences personnelles. Mais je doute qu'on gagne bcp à avoir les deux focales, ce serait plutôt l'une ou l'autre.

Et comme tu y perdrais en ouverture, si ce n'est pas pour de la macro (ce qui le différencie réellement) je ne vois pas l'intérêt de l'objectif.

85/1.8+50/1.8 = oui
85/1.8+105/2.8 = bof
85/1.8+135/1.8 = oui
(pour moi)

[namzip]

En F j'ai 60 macro et 105 macro avec le 85 . Chacun sa spécificité.

[Potomitan]

En F j'ai 60 macro et 105 macro avec le 85 . Chacun sa spécificité.

Si tu dis ça suite à mon intervention, n'oublie pas (et j'aurais peut-être dû le souligner) que je parle dans son contexte à lui, c'est à dire sans considération pour la macro

Et comme tu y perdrais en ouverture, si ce n'est pas pour de la macro (ce qui le différencie réellement) je ne vois pas l'intérêt de l'objectif.

Dans ton cas à toi, ça a bien sûr tout son sens, puisque tu parles des spécificités de chaque objectif.
😊

[namzip]

Pas du tout.
Il m'est arrivé d'utiliser le 105 macro comme objectif à portrait là où le 85 était trop court et le 180 trop long.
Concert intimiste sans possibilité de bouger et mon 80//200 laissé à la maison.

[J2M]

C'est vraiment une affaire de goût et de coup d'oeil personnel.
J'en suis à mon troisième 2,5/105, celle fois en version PC, pour son look superbe sur l'étagère. C'est une focale dont je n'ai jamais rien pu  tirer.
Le 1,8/85 K, par contre, est mon objectif de prédilection, qui tourne encore beaucoup sur le D3, et que je ne revendrai jamais.
Pour faire bon poids, je l'ai en Takumar et je suis en train d'en acquérir un en Z, sur le forum et les annonces d'en-face, pour compléter le 35 sur le Zf et profiter du confort de l'ensemble.
On a donc tous nos marottes et nos habitudes et comme ces optiques sont superlatives., c'est ce qui doit guider le choix. Rien d'autre.
Sur le F3 puis le D1 (2,8 Mp !), en photo de spectacle, le K à pleine ouverture ne déparait pas, et avait toute la confiance requise en situation difficile. Il ne m'a jamais déçu.
Dernier truc dont on ne parle plus : entièrement équipé en Nikon il y a 40 ans, avec un rein et un oeil en moins, on avait la consolation d'un rendu chromatique égal d'un bout à l'autre du range.
Maintenant, tout ça se gomme d'un coup de souris...

[gusdegus]

Hello,

" Objectif dont je n'ai jamais rien pu tirer ", c'est à dire ? Au niveau de ta pratique ? Question de focale ?

Objectif 85 K : c'est quoi comme référence ?

Sinon j'ai deux 105 ai 2,5, le premier acheté 1 000 frs à l'époque, le second le prix en euros ( Me rappelle plus trop combien, mais pas forcément très excessif  ), j'ai acheté le deuxième exemplaire car un peu différent du 1er et je trouvais que c'était une bonne affaire...

Gus.

[J2M]

C'est pas ma focale, rien de plus.
Mais alors pas du tout  !
Deux AIS , en 84 et en 92, revendus, vite et à bon prix et un 105 p.c. (le tout dernier à bague métal et transformé avec la bonne bague AI), que je conserve parce qu'il en faut un 🙄.
Excellentissimes tous les trois, mais toujours un poil trop long ou trop court.
Le 1,8/85 dit "K" est la dernière exécution, à bague caoutchouc.
Trouvé à grand  peine à Chelles quand il était encore très recherché. Transformé AI chez Suffren avec la dernière bague dispo. C'est ma focale naturelle depuis toujours. (J'ai commencé avec les Takumar).
Je m'en sers encore beaucoup, et je viens de le flanquer du même en Z, pour le confort des automatismes et parce que c'est mon optique principale avec le 35mm.
Il ne dormira pas sur l'étagère...
Un oublié dont les essais de JMS ont révélé le potentiel : le 2,8/135 q.c  (ah, le charme des références Nikon) qui le complète admirablement.
Tout ça pour dire que c'est vraiment une affaire de feeling, que c'est très discutable et qu'on a la chance chez Nikon d'avoir, à chaque focale, une ou plusieurs légendes à disposition.
Je précise que le 105 macro, autre légende de la maison, se justifie pleinement.
Un tour sur photosynthesis.co.nz pour une info encyclopédique sur le sujet...

[gusdegus]

J2M, Merci pour le lien, je vois que mon premier 105 2,5 a été fabriqué entre 1973 et 1975 ( Plutôt vers 75 vu le numéro qui tombe parmi les premiers ), c'est un " Nikkor PC Auto " ( C'était déjà écrit dessus ) et multicoated, et le deuxième est un AI, fabriqué vers 1980/1981 vu le numéro de série.
J'en sais un peu plus sur mes deux objos tout manuel du coup...

[J2M]

Oui, le site de Rolland est une mine d'infos !

[seba]

Mais il n'indique pas si c'est la première ou la deuxième formule optique.

[J2M]

Ha, ha ! C'est la seconde. Le site permet de le déterminer avec précision, au numéro près.

[seba]

Ah oui je n'avais pas vu la colonne "optic".

[J2M]

C'est une mine d'informations ! Et il fait des mises à jour avec des contributions du monde entier.
Travail colossal qui permet de tout dater avec précision et de savoir ce qu'on achète.