Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[Mistral75]

Canon a annoncé ce matin le RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM :

Objectif Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS USM - Canon France

- angle de champ : 12° - 3°05'
- zooming externe
- 17 lentilles, dont 3 lentilles en verre UD, en 11 groupes (ce n'est pas un objectif DO)
- traitement de surface Super Spectra (SSC)
- diaphragme à 9 lamelles
- bague de mise au point et contrôle combinés
- mise au point interne par moteur Nano USM
- distance minimale de mise au point : 80 cm à 200 mm de focale et 3,30 m à 600 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,25 x à 200 m de focale et 0,2x à 600 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 7,5 stops à 200 mm et 5 stops à 600 mm
- détection automatique des filés (pas de commutateur de mode de stabilisation sur l'objectif)
- protégé contre la poussière et l'humidité
- diamètre de filtre : 95 mm
- dimensions : 102,3 mm de diamètre maximal x 314,1 mm de longueur (à 200 mm de focale)
- poids : 2.050 g
- compatible avec les convertisseurs 1,4x et 2x
- pare-soleil ET-101 inclus
- disponible début décembre
- 1.899 USD / 2.399,99 €.

[Mistral75]

Le schéma optique. En vert les lentilles en verre UD à dispersion extra-faible. Encadré de rouge, le groupe de stabilisation. A l'arrière (avant-dernier groupe), le groupe de mise au point.

[masterpsx]

C'est à se demander pourquoi ce n'est pas une série L, il a tout d'un L sur le papier en tout cas, et finalement ce n'est pas un DO, je l'aurais aimé plus compact/léger, à l'arrivé c'est assez comparable au Sony 200-600, clairement assez gros donc mais je pense quand même me laisser tenter.

2400€ le prix me convient clairement au vu de ses prestations, l'ouverture n'est pas un problème et clairement pas si mal pour ces focales, Gordon Laing a précisé comment l'ouverture varie selon la focale et c'est mieux que ce que j'aurais cru, il passe à F7.1 à partir de 268mm, à F8 à partir de 455mm et jusqu'à 637mm, ensuite F9 donc, c'est donc a peine moins lumineux que le 100-500 L à 500mm et il sera donc à F8 à 600mm comme le Fuji.

Bernal l'a déjà testé et fournit des RAWs, il l'a comparé au 100-500 L et au 200-600mm Sony, et franchement c'est prometteur et semble même meilleur à la même focale (un peu plus piqué), clairement au vu des RAW le piqué a l'air vraiment bon, au dessus du 800 F11 sans discussion, la capacité à détacher le sujet est très bonne (comparable en gros à un 600 F6.3 à 800mm et cadrage équivalent), la distance minimum est bien meilleur aussi que le RF 800, un peu plus de 3m à 800mm, c'est deux fois plus proche même si c'est plus que le RF 800 L F5.6, la motorisation Nano USM a l'air très bien également.

Review de Damien Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=JzlCmiU_MGw
Preview de Gordon Laing : https://www.youtube.com/watch?v=dJi_wYxLV64

[lomintt]

C'est à se demander pourquoi ce n'est pas une série L, il a tout d'un L sur le papier en tout cas, et finalement ce n'est pas un DO, je l'aurais aimé plus compact/léger, à l'arrivé c'est assez comparable au Sony 200-600, clairement assez gros donc mais je pense quand même me laisser tenter.

2400€ le prix me convient clairement au vu de ses prestations, l'ouverture n'est pas un problème et clairement pas si mal pour ces focales, Gordon Laing a précisé comment l'ouverture varie selon la focale et c'est mieux que ce que j'aurais cru, il passe à F7.1 à partir de 268mm, à F8 à partir de 455mm et jusqu'à 637mm, ensuite F9 donc, c'est donc a peine moins lumineux que le 100-500 L à 500mm et il sera donc à F8 à 600mm comme le Fuji.

Bernal l'a déjà testé et fournit des RAWs, il l'a comparé au 100-500 L et au 200-600mm Sony, et franchement c'est prometteur et semble même meilleur à la même focale (un peu plus piqué), clairement au vu des RAW le piqué a l'air vraiment bon, au dessus du 800 F11 sans discussion, la capacité à détacher le sujet est très bonne (comparable en gros à un 600 F6.3 à 800mm et cadrage équivalent), la distance minimum est bien meilleur aussi que le RF 800, un peu plus de 3m à 800mm, c'est deux fois plus proche même si c'est plus que le RF 800 L F5.6, la motorisation Nano USM a l'air très bien également.

Review de Damien Bernal : https://www.youtube.com/watch?v=JzlCmiU_MGw
Preview de Gordon Laing : https://www.youtube.com/watch?v=dJi_wYxLV64

je dois avouer que ça va faire réfléchir. Actuellement, j'ai le 100-500 et le 800 et je vais me poser la question de la revente des 2 pour n'avoir qu'un seul objectif. je viens de regarder la vidéo de damien bernal est il a l'air bluffant. j'espère pouvoir le tester à Montier en der si tout le monde ne se jette pas dessus

[rol007]

Canon a annoncé ce matin le RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM :

Objectif Canon RF 200-800mm F6.3-9 IS USM - Canon France

- angle de champ : 12° - 3°05'
- zooming externe
- 17 lentilles, dont 3 lentilles en verre UD, en 11 groupes (ce n'est pas un objectif DO)
- traitement de surface Super Spectra (SSC)
- diaphragme à 9 lamelles
- bague de mise au point et contrôle combinés
- mise au point interne par moteur Nano USM
- distance minimale de mise au point : 80 cm à 200 mm de focale et 3,30 m à 600 mm de focale
- rapport de reproduction maximal : 0,25 x à 200 m de focale et 0,2x à 600 mm de focale
- efficacité de la stabilisation : 7,5 stops à 200 mm et 5 stops à 600 mm
- détection automatique des filés (pas de commutateur de mode de stabilisation sur l'objectif)
- protégé contre la poussière et l'humidité
- diamètre de filtre : 95 mm
- dimensions : 102,3 mm de diamètre maximal x 314,1 mm de longueur (à 200 mm de focale)
- poids : 2.050 g
- compatible avec les convertisseurs 1,4x et 2x
- pare-soleil ET-101 inclus
- disponible début décembre
- 1.899 USD / 2.399,99 €.

Enfin, un zoom télé pour la photo nature. Comme Canon ne veut rien faire comme les autres nous n'aurons pas de xxx-600 f/4.5-6.3.
Un zoom grand angle puis un zoom super télé, c'est bien huilé la com chez Canon.
Il a vraiment l'air piqué ce zoom, sa faible ouverture n'en fera pas une optique sportive du petit matin mais ça pourrait bien m'intéresser un jour quand je passerais au R. Je vais tenir ça à l'oeil. Je compte sur toi masterpsx pour nous faire un petit compte-rendu 

[Mistral75]

Les courbes MTF du Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM.

[Mistral75]

Portrait de groupe.

[Pixels.d.Argent]

Autant je suis très circonspect sur le 10-18 et le 24/105 f/2.8, autant je trouve que c'est un vraie bonne idée cet objectif. J'avais déjà bien apprécié le 800 f/11 qui mettait enfin les longues focales à un tarif abordable, ce zoom prend le même chemin. Marrant qu'il soit en blanc sans être un L!

[portalis]

La vidéo de Damien Bernal est assez bluffante en termes de qualité d'image et, d'après les rumeurs, on ne s'attendait pas à ce que ce zoom dispose d'une étanchéité équivalente à celle du 100-500.
Je suis agréablement surpris que Canon sorte un 200-800 qui soit aussi compact et léger qu'un 150-600; c'est une excellente nouvelle, et cet objectif me semble beaucoup plus attractif que le 100-500 malgré son ouverture encore plus faible (mais à 800 mm et non pas 500).
La couleur blanche me semble constituer un bon choix lorsque l'on voit la température atteinte par les objectifs noirs utilisés en plein soleil.
Il se pourrait bien que ce 200-800 finisse par remplacer mon Sigma 150-600 avec une bien meilleure allonge et une qualité d'image à priori meilleure pour un tarif encore acceptable, mais pas avant avril d'après le site Canon France...

[Fab35]

Zut alors, Canon risque de me faire dépenser des sous en 2024 ! Entre le 10-20 et ce gros télé,  c'est vraiment pile dans ce que j'ai envie !
Mon Tam 150-600G1 pourrait prendre sa retraite plus tôt que prévu !
Va y avoir des arbitrages à faire quand même 
2400+2700= 5100€, allez 5000 si on prend les 2, gasp, c'est une coquette somme !

[portalis]

Zut alors, Canon risque de me faire dépenser des sous en 2024 ! Entre le 10-20 et ce gros télé,  c'est vraiment pile dans ce que j'ai envie !
Mon Tam 150-600G1 pourrait prendre sa retraite plus tôt que prévu !
Va y avoir des arbitrages à faire quand même 
2400+2700= 5100€, allez 5000 si on prend les 2, gasp, c'est une coquette somme !

Un mauvais moment à passer lors de l'achat, mais probablement beaucoup de plaisir ensuite lors de l'utilisation de ces deux optiques!

[Potomitan]

Un mauvais moment à passer lors de l'achat, mais probablement beaucoup de plaisir ensuite lors de l'utilisation de ces deux optiques!

F/9 quand même   😕

Je suis très dubitatif...
Ça fera des photos de Lune sur trépied sans souci, en plein soleil aussi, mais le matin et le soir quand la lumière est belle...  🤔

Je serai curieux de voir les résultats concrets d'amateurs comme nous qui ne nous trimballons pas toujours avec un trépied sous nos objectifs.

[masterpsx]

Les courbes MTF du Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM.

Pas mal du tout à 800mm quand même, meilleur que le 100-500 L avec TC 1,4 et que le 800 F11, en dessous à 800mm quand même du RF 800 L F5.6 ou du 100-500 L à 500mm, mais y a clairement pas un gouffre.

[Fab35]

F/9 quand même   😕

Je suis très dubitatif...
Ça fera des photos de Lune sur trépied sans souci, en plein soleil aussi, mais le matin et le soir quand la lumière est belle...  🤔

Je serai curieux de voir les résultats concrets d'amateurs comme nous qui ne nous trimballons pas toujours avec un trépied sous nos objectifs.

Y'a pas que l'animalier à l'aube et au couchant ! 
Les spotters amateurs vont se ruer dessus, ceux qui font des sports aquatiques à la belle saisons aussi, etc.
Je fais perso ussi bcp de paysage au 150-600, donc y'a plein de domaines possibles.
Avec le Tam je suis toujours à f/7.1 ou f/8, ici ça ne me changerait pas trop les habitudes.

[portalis]

Y'a pas que l'animalier à l'aube et au couchant ! 
Les spotters amateurs vont se ruer dessus, ceux qui font des sports aquatiques à la belle saisons aussi, etc.
Je fais perso ussi bcp de paysage au 150-600, donc y'a plein de domaines possibles.
Avec le Tam je suis toujours à f/7.1 ou f/8, ici ça ne me changerait pas trop les habitudes.

A partir de 400 mm, je suis également systématiquement à f/7.1 ou f/8 avec mon Sigma, et je ne suis pas vraiment très choqué par le f/9 à 800, (même si j'aurais préféré f/8), d'autant plus qu'il semble vraiment très bon dès PO, alors que je le suis par le f/7.1 à 500 du 100-500 L.

[Potomitan]

Y'a pas que l'animalier à l'aube et au couchant ! 
Les spotters amateurs vont se ruer dessus, ceux qui font des sports aquatiques à la belle saisons aussi, etc.

Oui bien sûr. Et les amateurs de sports nautiques sont un excellent exemple d'utilisateurs qui en seront heureux (même si perso je continuerais de regretter un diaph plus ouvert... 😬).

Et je n'ai aucun doute de son succès.

Mais personnellement je garde mon Nikon 200-500 et son F/5.6   😉

Et puis j'ai toujours eu l'impression que ceux qui savent tirer parti d'une focale plus longue que 500mm ne sont pas légion... Donc perdre en luminosité pour gagner des focales qui me semblent trop difficiles à maîtriser ne serait pas un bon choix pour moi.

[Wolwedans]

F/9 quand même   😕

Déjà, 800 mm sans crop (crop capteur APS-C ou recadrage FF peu importe), il n'y a pas beaucoup d'offre.
Et sans doubleur et avec la souplesse du zoom, ça n'existait pas, et c'est une sacré proposition.

Je n'ai pas fait tous les calculs (sans compter qu'il faudrait les focales et ouvertures réelles) mais c'est idem un 150-600 f6,3 cropé à 800, mieux qu'un 100-400 f5,6, mieux qu'un 100-500 f7,1 ou f6,3, mieux qu'un RF 600 f11 ou 800 f11.
De quoi peut-on se plaindre à ce prix et à ce poids ? Surtout si la qualité fait qu'il est inutile de fermer 1/2 ou IL son 150-600 ou son zoom avec doubleur pour récupérer du piqué?

Alors oui on est 1,5 diaph (seulement) en dessous d'un 800 f5,6, 400 f2,8+x2, 1 diaph en dessous d'un 500 f4+x1,4, 2/3 en dessous d'un 300 f2,8+x2...
Mais budget, poids, encombrement et pas de zoom.

[rol007]

Zut alors, Canon risque de me faire dépenser des sous en 2024 ! Entre le 10-20 et ce gros télé,  c'est vraiment pile dans ce que j'ai envie !
Mon Tam 150-600G1 pourrait prendre sa retraite plus tôt que prévu !
Va y avoir des arbitrages à faire quand même 
2400+2700= 5100€, allez 5000 si on prend les 2, gasp, c'est une coquette somme !

Il faut les deux, un pour la proxi photo et la "petite" allonge et la légèreté et l'autre pour la faune lointaine ou le petite faune
Ah Canon, ils sont pas cons 

[masterpsx]

Donc perdre en luminosité pour gagner des focales qui me semblent trop difficiles à maîtriser ne serait pas un bon choix pour moi.

Je vois pas trop ce qu'il y a de difficile, c'est juste plus long, j'avais déjà utilisé des équivalent 600 et 800mm en m4/3 il y a quelques années, et j'ai le 800 F11 depuis plus d'un an, j'ai pas plus de problèmes à l'utiliser ou de déchets qu'avec un 400mm...

F9 à 800mm c'est vraiment pas si mal, et tu n'as rien sur le marché d'abordable qui sera meilleur et moins encombrant/lourd que ce 200-800 pour atteindre cette focale, les zoom 600mm F6.3 avec un TC te donneront sensiblement la même chose tout en étant certainement moins bon et plus lourd, les supertélé quand à eux sont hors de prix et souvent bien plus lourds/encombrant.

Après si 500 ou 400mm suffisent à son usage aucun interêt évidement, et apriori c'est que tu n'es pas la cible, mais perso 400/500mm c'est souvent (bien) trop court en FF pour le mien, j'apprécie d'ailleurs beaucoup le 800 F11 malgré son ouverture. Ce zoom en plus d'être quand même plus lumineux et vraisemblablement meilleur optiquement, m'offre la polyvalence du zoom, une bien meilleur distance mini de mise au point (le plus gros défaut du 800 F11 pour moi), sans doute un meilleur AF, voir une meilleur stab (et d'autres trucs comme la protection tout-temps, les 2 boutons de fonction en plus, le full time manual...)

[rol007]

Oui bien sûr. Et les amateurs de sports nautiques sont un excellent exemple d'utilisateurs qui en seront heureux (même si perso je continuerais de regretter un diaph plus ouvert... 😬).

Et je n'ai aucun doute de son succès.

Mais personnellement je garde mon Nikon 200-500 et son F/5.6   😉

Et puis j'ai toujours eu l'impression que ceux qui savent tirer parti d'une focale plus longue que 500mm ne sont pas légion... Donc perdre en luminosité pour gagner des focales qui me semblent trop difficiles à maîtriser ne serait pas un bon choix pour moi.

Sur aps-c le Nikon 200-500 F/5.6 correspond sur un full frame à un 300-750 f/8.4 (on multiplie tout focale et ouverture par 1.5 pour Nikon et 1.6 pour Canon donc 320-800 f/8.96)
Canon mise l'essentiel sur le 24*36, ils n'ont fait qu'adapter le range du zoom Nikon à succès au 24*36

[Potomitan]

Je vois pas trop ce qu'il y a de difficile, c'est juste plus long, j'avais déjà utilisé des équivalent 600 et 800mm en m4/3 il y a quelques années, et j'ai le 800 F11 depuis plus d'un an, j'ai pas plus de problèmes à l'utiliser ou de déchets qu'avec un 400mm...

Comme j'aime bien la métaphore automobile, je dirai qu'une voiture de rallye n'est rien d'autre qu'une voiture de série qui accélère deux fois plus fort.

Pourtant c'est bien plus que deux fois plus difficile à conduire  😉

Et le gain en grossissement fait perdre en ouverture à toutes les focales, que ce soit comparé à mon objectif actuel (F/5.6) mais aussi par rapport au Canon existant ⬇️

Le jour où un fabricant sort un 200-800mm F/4-9 je crierai hourra !  😊

[portalis]

Comme j'aime bien la métaphore automobile, je dirai qu'une voiture de rallye n'est rien d'autre qu'une voiture de série qui accélère deux fois plus fort.

Pourtant c'est bien plus que deux fois plus difficile à conduire 

Et le gain en grossissement fait perdre en ouverture à toutes les focales, que ce soit comparé à mon objectif actuel (F/5.6) mais aussi par rapport au Canon existant ⬇️

Le jour où un fabricant sort un 200-800mm F/4-9 je crierai hourra ! 

Il est probable que la qualité d'image du 200-800 soit très supérieure à celle du RF 100-400, surtout si on l'utilise avec un convertisseur.
D'après les premiers test, on serait au niveau du RF 100-500, ce qui est une excellente nouvelle pour un zoom à 2500 € qui ne pèse que 2 kg, soit l'équivalent d'un 150-600 en monture EF.
Evidemment, j'aurais préféré une ouverture plus rapide, mais tant la masse et le volume que le prix auraient été fortement impactés.
Edit: désolé, je n'ai pas cité le bon message!

[portalis]

Oui bien sûr. Et les amateurs de sports nautiques sont un excellent exemple d'utilisateurs qui en seront heureux (même si perso je continuerais de regretter un diaph plus ouvert... 😬).

Et je n'ai aucun doute de son succès.

Mais personnellement je garde mon Nikon 200-500 et son F/5.6   😉

Et puis j'ai toujours eu l'impression que ceux qui savent tirer parti d'une focale plus longue que 500mm ne sont pas légion... Donc perdre en luminosité pour gagner des focales qui me semblent trop difficiles à maîtriser ne serait pas un bon choix pour moi.

Je suis un amateur de photographie de régates de bateaux, courses de planche à voile, etc, et le coté f/9 à 800 mm est moins pénalisant que dans d'autres pratiques, sauf quand le temps est gris, ce qui est souvent le cas lors des tempètes...
Je suis habitué à utiliser mon 150-600 sur R7 et 7D mark II (donc APS-C) à main levée à 600 f/7.1 ou f/8 et je ne trouve pas que ces focales soient si difficiles que celà à utiliser malgré un équivalent 960 mm.
C'est vrai que tout cela bouge lors des rafales, mais au 1/2000è, les images sont piquées.

[lomintt]

Autant je suis très circonspect sur le 10-18 et le 24/105 f/2.8, autant je trouve que c'est un vraie bonne idée cet objectif. J'avais déjà bien apprécié le 800 f/11 qui mettait enfin les longues focales à un tarif abordable, ce zoom prend le même chemin. Marrant qu'il soit en blanc sans être un L!

Canon l'a expliqué ce matin sur la chaine LOVELIGHT. En fait, le blanc c'est pour une meilleure réflexion de la chaleur

[Pixels.d.Argent]

Canon l'a expliqué ce matin sur la chaine LOVELIGHT. En fait, le blanc c'est pour une meilleure réflexion de la chaleur

Cet argument était valable dans les années 80, ce n'est plus le cas maintenant les industriels savent faire des peintures noires qui ne chauffent pas. Les 150 600 de Tamron et sigma, ainsi que les gros télés de Nikon sont noirs et ils ne chauffent pas plus que les Canon... C'est surtout un gros coup de pub, on identifie facilement Canon sur les stades même si Sony se met a copier Canon pour ses télés.