24-120 F4 en monture F ou Z

[Erict69]

Bonjour
Je viens d'acheter d'occasion un Z6 avec la bague FTZ pour remplacer un D5100
Comme j'ai la bague je me pose la question d'acheter un zoom 24-120 et j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z
Que va m'apporter le Z par rapport au F qui ont à priori la même configuration
Merci

[LUCIEN89]

Bonjour, sans hésiter le Z !
Pas besoin de bague donc moins lourd , qualité d'image supérieur à toutes les focales, possibilité de programmer le bouton sur le fût et pour finir une meilleur esthétique de l'ensemble.
Laurent

[Didier_Driessens]

bien sûr si le problème des € n'est pas un problème pou vous ... à la "louche", cela fait tout de même une différence de 600 à 700€  . il y en a pour qui çà compte 

Didier

[Potomitan]

Nikon a vraiment soigné à l'extrême tous ses transtandards en monture Z : ils sont tous très-très-très qualitatifs, que ce soit le 24-70, ce 24-120 que tu envisages, ou encore même leur 24-200.

Sauf contrainte financière vraiment forte, le choix du Z s'impose très clairement à mes yeux.

[barberaz]

Qualitativement le Z est nettement supérieur à tout niveau et cela est d'autant plus vrai quand la focale s'allonge.

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3

[pan59]

Et pourquoi pas un Z 24-120 d'occasion 

[Tonton-Bruno]

Nikon a vraiment soigné à l'extrême tous ses transtandards en monture Z : ils sont tous très-très-très qualitatifs, que ce soit le 24-70, ce 24-120 que tu envisages, ou encore même leur 24-200.

Sauf contrainte financière vraiment forte, le choix du Z s'impose très clairement à mes yeux.

Même avis.
Ce n'était pas la peine d'acheter un boîtier Z si c'était pour monter dessus des optiques qui ne sont vraiment pas à la hauteur.

[Didier_Driessens]

je suis parfois étonné de lire certaines interventions au sujet de la qualité de fichier . j'entends déjà les "super spécialistes" rétorquer que nous n'avons pas tous les mêmes valeurs quant à la qualité d'une photo. J'entends bien ...
Au club photo, un camarade a acheté un Z6ii dans le but quasi exclusif de placer des optiques de plusieurs dizaines d'années, la plupart fonctionnant sans AF . C'est son "truc", il rachète des optiques pour une poignée d'€ et prend plaisir à les utiliser . Vous allez me dire que c'est de la "merd..." et bien pas du tout, certaines optiques de 20-30 ans donnent de très bons résultats qui supportent aisément des tirages A2.
Il y a quelque temps, j'ai lu que le 70-200 2.8 AFS + bague + Z6 donnait des résultats très moyens . Ah bon ? je trouve que cette combinaison fonctionne très bien .
J'ai aussi fait des photos au Z6 + bague + 200-500 et j'ai obtenu de très bons résultats avec cette combinaison.
On n'a pas toujours les moyens de mettre des milliers et des milliers d'€ dans du matériel et l'utilisation de la bague FTZ permet d'utiliser ses anciennes optiques et ce, sans démériter . Mais bon, ce n'est que mon avis qui probablement ne vaut pas grand chose sur ce forum de spécialiste .

[salamander]

Hérétique !

[Fred_G]

[...] C'est son "truc", il rachète des optiques pour une poignée d'€ et prend plaisir à les utiliser . Vous allez me dire que c'est de la "merd..." et bien pas du tout, certaines optiques de 20-30 ans donnent de très bons résultats qui supportent aisément des tirages A2.

Toi, tu vas avoir des problèmes ! 

Hérétique !

Quelle indécence 

[Didier_Driessens]

oui, je pense ...

Mais je suis parfois surpris par le niveau de vie des forumeurs de CI . On parle ici de milliers d'€ sans aucun problème . Dans mon entourage, des copains utilisent encore ( avec beaucoup de bonheur) un D750 voir un D700 car ils n'ont pas les moyens de changer de matériel.

[Didier_Driessens]

... et ils exposent des photos qui feraient mourir d'envie plus d'un amateur . Fin de mon intervention !

[Potomitan]

je suis parfois étonné de lire certaines interventions...

Que le "truc" de ton ami soit les vieilleries n'a rien d'inavouable. De même que toute pratique qui donne du plaisir à son utilisateur. On a tous nos marottes.

Maintenant nous répondons à la question simple d'un utilisateur : "24-120 F ou Z ?". Et entre ces deux objectifs, je ne vois pas grand chose à opposer hormis la qualité des résultats et le budget.

Et en terme de résultat, le Z frise la perfection, donc c'est à la fois un excellent choix optique ainsi qu'un excellent investissement, l'excellence étant difficile à dépasser.

Et s'il en a le budget, pourquoi se priver de l'excellence optique ? C'est une marotte légitime comme une autre, autant que celle d'utiliser des vieilleries  😉

[Philou10]

Il n'a pas tort l'homme de Borgworm.

J'ai testé le 50 F4 et le 105 VR honnêtement... Je lui donne raison. (avec un capteur 24 m p)

Philou53.

Sur le compte de son neveu. (10)

[Philou10]

Le Z  24-120 F4 est bon, mais je ne vois pas la différence de qualité avec l'AF-S 70-200 F4 qui lui est exceptionnel ! Toujours avec du 24 millions de pixels.

Philou53.

[barberaz]

Quelle bande de polémiqueurs vous faites !
Voilà ce que dit l'initiateur du fil : j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z

Le budget n'est le sujet, seulement l'intérêt du Z face au F.

[Didier_Driessens]

Quelle bande de polémiqueurs vous faites !
Voilà ce que dit l'initiateur du fil : j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z

Le budget n'est le sujet, seulement l'intérêt du Z face au F.

si le budget n'est pas le sujet, quel est  le sujet ? Tout me monde sait que le Z est meilleur que l'AFS sur un boitier Z .  Le sujet est : est-ce que la différence de qualité visible à l'oeil nu ( et non sur des graphiques de DXO) et éventuellement sur une impression A3+ vaut 700€ ...

[kochka]

oui, je pense ...

Mais je suis parfois surpris par le niveau de vie des forumeurs de CI . On parle ici de milliers d'€ sans aucun problème . Dans mon entourage, des copains utilisent encore ( avec beaucoup de bonheur) un D750 voir un D700 car ils n'ont pas les moyens de changer de matériel.

Cela n'a rien à voir.
Ceux qui étaient bons, voire très bons selon les critères de l'époque, n'ont pas baissé en qualité, mais le niveau du "très bon" a monté.
Est-ce que le différentiel justifie pour autant la bascule ou l'investissement?
C'est à chacun devoir en fonction de ses moyens et de son niveau d'exigence.
Tout comme on peut se poser la question 24/70, versus 24/120, versus 24/200. 
Ou encore 14/30, versus 14/24.
Il y a toujours un choix à faire, mais il est personnel.
A mon sens les remplaçant moderne du 24/120f F, serait plutôt le S 24/200, bon à tout, partout.

[Verso92]

si le budget n'est pas le sujet, quel est  le sujet ? Tout me monde sait que le Z est meilleur que l'AFS sur un boitier Z .  Le sujet est : est-ce que la différence de qualité visible à l'oeil nu ( et non sur des graphiques de DXO) et éventuellement sur une impression A3+ vaut 700€ ...

Il ne faut pas perdre de vue que les objectifs en monture F se montent sur les Z via une bague d'adaptation (FTZ).

Et, pour des objectifs un peu lourds/encombrants, la prise en main n'est pas bonne (déséquilibrée).



(je précise au cas où que j'ai acheté les bagues d'adaptation Leica M et Olympus OM pour mon Z5, hein...  ;-)

[salamander]

Le 24-120 F est déjà un gros (et lourd) morceau (après comparatif j'ai d'ailleurs opté pour un 24-85vr aussi qualitatif), et à mon avis, avec en plus la ftz, ça ne doit pas être très agréable de se le coltiner...

[Potomitan]

Il ne faut pas perdre de vue que les objectifs en monture F se montent sur les Z via une bague d'adaptation (FTZ).

Et, pour des objectifs un peu lourds/encombrant, la prise en main n'est pas bonne (déséquilibrée).

Et puis c'est bcp moins beau !  😁

[Erict69]

Merci pour vos retours
Si j'ai bien compris
Avantage au z pour : le poids, la prise en main, l'esthétique, la qualité photo sur tirage papier grand format.
Avantage du F : prix

[kochka]

Pas seulement sur grand format, mais la capacité de cropper joue aussi.

[Didier_Driessens]

on peut voir qu'au niveau encombrement, c'est sensiblement la même chose . Est-ce que c'est moins beau ? De mon point de vue, oui ! C'est moins beau ...
L'expression qui me hérisse les poils " cela dépend du niveau d'exigence ..."  est-ce qu'ils y en a sur ce forum qui acceptent qu'une optique leur sorte de la "merd..." ? Moi, je n'en connais pas .
Tout le monde veut une image techniquement bonne ( côté artistique, on en parlera ailleurs  )  Au club photo, chaque semaine, on visionne des dizaines de photos et par exemple du point de vue netteté, il y en a 98% qui ne manquent aucunement de netteté , et ce, malgré la différence de matériel ( toutes marques confondues) utilisé !
Quand quelqu'un me dit " cela dépend de votre exigence personnelle" , il me manque de respect ! Mon exigence personnelle n'est pas en dessous de celle d'autres photographes, qu'on se le dise ...!

[Potomitan]

Avantage au z pour : le poids, la prise en main, l'esthétique, la qualité photo sur tirage papier grand format.
Avantage du F : prix

A noter qu'en neuf le Z est moins cher que le F, et il y a une opération de remise ces temps-ci qui le rend encore plus intéressant.

Et dans les avantages j'ajouterais aussi un AF bcp plus vif.