24-120 F4 en monture F ou Z

[Erict69]

Bonjour
Je viens d'acheter d'occasion un Z6 avec la bague FTZ pour remplacer un D5100
Comme j'ai la bague je me pose la question d'acheter un zoom 24-120 et j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z
Que va m'apporter le Z par rapport au F qui ont à priori la même configuration
Merci

[LUCIEN89]

Bonjour, sans hésiter le Z !
Pas besoin de bague donc moins lourd , qualité d'image supérieur à toutes les focales, possibilité de programmer le bouton sur le fût et pour finir une meilleur esthétique de l'ensemble.
Laurent

[Didier_Driessens]

bien sûr si le problème des € n'est pas un problème pou vous ... à la "louche", cela fait tout de même une différence de 600 à 700€  . il y en a pour qui çà compte 

Didier

[Potomitan]

Nikon a vraiment soigné à l'extrême tous ses transtandards en monture Z : ils sont tous très-très-très qualitatifs, que ce soit le 24-70, ce 24-120 que tu envisages, ou encore même leur 24-200.

Sauf contrainte financière vraiment forte, le choix du Z s'impose très clairement à mes yeux.

[barberaz]

Qualitativement le Z est nettement supérieur à tout niveau et cela est d'autant plus vrai quand la focale s'allonge.

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-120mm-f-4-s/3

[pan59]

Et pourquoi pas un Z 24-120 d'occasion 

[Tonton-Bruno]

Nikon a vraiment soigné à l'extrême tous ses transtandards en monture Z : ils sont tous très-très-très qualitatifs, que ce soit le 24-70, ce 24-120 que tu envisages, ou encore même leur 24-200.

Sauf contrainte financière vraiment forte, le choix du Z s'impose très clairement à mes yeux.

Même avis.
Ce n'était pas la peine d'acheter un boîtier Z si c'était pour monter dessus des optiques qui ne sont vraiment pas à la hauteur.

[Didier_Driessens]

je suis parfois étonné de lire certaines interventions au sujet de la qualité de fichier . j'entends déjà les "super spécialistes" rétorquer que nous n'avons pas tous les mêmes valeurs quant à la qualité d'une photo. J'entends bien ...
Au club photo, un camarade a acheté un Z6ii dans le but quasi exclusif de placer des optiques de plusieurs dizaines d'années, la plupart fonctionnant sans AF . C'est son "truc", il rachète des optiques pour une poignée d'€ et prend plaisir à les utiliser . Vous allez me dire que c'est de la "merd..." et bien pas du tout, certaines optiques de 20-30 ans donnent de très bons résultats qui supportent aisément des tirages A2.
Il y a quelque temps, j'ai lu que le 70-200 2.8 AFS + bague + Z6 donnait des résultats très moyens . Ah bon ? je trouve que cette combinaison fonctionne très bien .
J'ai aussi fait des photos au Z6 + bague + 200-500 et j'ai obtenu de très bons résultats avec cette combinaison.
On n'a pas toujours les moyens de mettre des milliers et des milliers d'€ dans du matériel et l'utilisation de la bague FTZ permet d'utiliser ses anciennes optiques et ce, sans démériter . Mais bon, ce n'est que mon avis qui probablement ne vaut pas grand chose sur ce forum de spécialiste .

[salamander]

Hérétique !

[Fred_G]

[...] C'est son "truc", il rachète des optiques pour une poignée d'€ et prend plaisir à les utiliser . Vous allez me dire que c'est de la "merd..." et bien pas du tout, certaines optiques de 20-30 ans donnent de très bons résultats qui supportent aisément des tirages A2.

Toi, tu vas avoir des problèmes ! 

Hérétique !

Quelle indécence 

[Didier_Driessens]

oui, je pense ...

Mais je suis parfois surpris par le niveau de vie des forumeurs de CI . On parle ici de milliers d'€ sans aucun problème . Dans mon entourage, des copains utilisent encore ( avec beaucoup de bonheur) un D750 voir un D700 car ils n'ont pas les moyens de changer de matériel.

[Didier_Driessens]

... et ils exposent des photos qui feraient mourir d'envie plus d'un amateur . Fin de mon intervention !

[Potomitan]

je suis parfois étonné de lire certaines interventions...

Que le "truc" de ton ami soit les vieilleries n'a rien d'inavouable. De même que toute pratique qui donne du plaisir à son utilisateur. On a tous nos marottes.

Maintenant nous répondons à la question simple d'un utilisateur : "24-120 F ou Z ?". Et entre ces deux objectifs, je ne vois pas grand chose à opposer hormis la qualité des résultats et le budget.

Et en terme de résultat, le Z frise la perfection, donc c'est à la fois un excellent choix optique ainsi qu'un excellent investissement, l'excellence étant difficile à dépasser.

Et s'il en a le budget, pourquoi se priver de l'excellence optique ? C'est une marotte légitime comme une autre, autant que celle d'utiliser des vieilleries  😉

[Philou10]

Il n'a pas tort l'homme de Borgworm.

J'ai testé le 50 F4 et le 105 VR honnêtement... Je lui donne raison. (avec un capteur 24 m p)

Philou53.

Sur le compte de son neveu. (10)

[Philou10]

Le Z  24-120 F4 est bon, mais je ne vois pas la différence de qualité avec l'AF-S 70-200 F4 qui lui est exceptionnel ! Toujours avec du 24 millions de pixels.

Philou53.

[barberaz]

Quelle bande de polémiqueurs vous faites !
Voilà ce que dit l'initiateur du fil : j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z

Le budget n'est le sujet, seulement l'intérêt du Z face au F.

[Didier_Driessens]

Quelle bande de polémiqueurs vous faites !
Voilà ce que dit l'initiateur du fil : j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z

Le budget n'est le sujet, seulement l'intérêt du Z face au F.

si le budget n'est pas le sujet, quel est  le sujet ? Tout me monde sait que le Z est meilleur que l'AFS sur un boitier Z .  Le sujet est : est-ce que la différence de qualité visible à l'oeil nu ( et non sur des graphiques de DXO) et éventuellement sur une impression A3+ vaut 700€ ...

[kochka]

oui, je pense ...

Mais je suis parfois surpris par le niveau de vie des forumeurs de CI . On parle ici de milliers d'€ sans aucun problème . Dans mon entourage, des copains utilisent encore ( avec beaucoup de bonheur) un D750 voir un D700 car ils n'ont pas les moyens de changer de matériel.

Cela n'a rien à voir.
Ceux qui étaient bons, voire très bons selon les critères de l'époque, n'ont pas baissé en qualité, mais le niveau du "très bon" a monté.
Est-ce que le différentiel justifie pour autant la bascule ou l'investissement?
C'est à chacun devoir en fonction de ses moyens et de son niveau d'exigence.
Tout comme on peut se poser la question 24/70, versus 24/120, versus 24/200. 
Ou encore 14/30, versus 14/24.
Il y a toujours un choix à faire, mais il est personnel.
A mon sens les remplaçant moderne du 24/120f F, serait plutôt le S 24/200, bon à tout, partout.

[Verso92]

si le budget n'est pas le sujet, quel est  le sujet ? Tout me monde sait que le Z est meilleur que l'AFS sur un boitier Z .  Le sujet est : est-ce que la différence de qualité visible à l'oeil nu ( et non sur des graphiques de DXO) et éventuellement sur une impression A3+ vaut 700€ ...

Il ne faut pas perdre de vue que les objectifs en monture F se montent sur les Z via une bague d'adaptation (FTZ).

Et, pour des objectifs un peu lourds/encombrants, la prise en main n'est pas bonne (déséquilibrée).



(je précise au cas où que j'ai acheté les bagues d'adaptation Leica M et Olympus OM pour mon Z5, hein...  ;-)

[salamander]

Le 24-120 F est déjà un gros (et lourd) morceau (après comparatif j'ai d'ailleurs opté pour un 24-85vr aussi qualitatif), et à mon avis, avec en plus la ftz, ça ne doit pas être très agréable de se le coltiner...

[Potomitan]

Il ne faut pas perdre de vue que les objectifs en monture F se montent sur les Z via une bague d'adaptation (FTZ).

Et, pour des objectifs un peu lourds/encombrant, la prise en main n'est pas bonne (déséquilibrée).

Et puis c'est bcp moins beau !  😁

[Erict69]

Merci pour vos retours
Si j'ai bien compris
Avantage au z pour : le poids, la prise en main, l'esthétique, la qualité photo sur tirage papier grand format.
Avantage du F : prix

[kochka]

Pas seulement sur grand format, mais la capacité de cropper joue aussi.

[Didier_Driessens]

on peut voir qu'au niveau encombrement, c'est sensiblement la même chose . Est-ce que c'est moins beau ? De mon point de vue, oui ! C'est moins beau ...
L'expression qui me hérisse les poils " cela dépend du niveau d'exigence ..."  est-ce qu'ils y en a sur ce forum qui acceptent qu'une optique leur sorte de la "merd..." ? Moi, je n'en connais pas .
Tout le monde veut une image techniquement bonne ( côté artistique, on en parlera ailleurs  )  Au club photo, chaque semaine, on visionne des dizaines de photos et par exemple du point de vue netteté, il y en a 98% qui ne manquent aucunement de netteté , et ce, malgré la différence de matériel ( toutes marques confondues) utilisé !
Quand quelqu'un me dit " cela dépend de votre exigence personnelle" , il me manque de respect ! Mon exigence personnelle n'est pas en dessous de celle d'autres photographes, qu'on se le dise ...!

[Potomitan]

Avantage au z pour : le poids, la prise en main, l'esthétique, la qualité photo sur tirage papier grand format.
Avantage du F : prix

A noter qu'en neuf le Z est moins cher que le F, et il y a une opération de remise ces temps-ci qui le rend encore plus intéressant.

Et dans les avantages j'ajouterais aussi un AF bcp plus vif.

[Philou10]

Le club de Waremme Didier ?

Philou53

[Didier_Driessens]

oui ... on se connaît ?

[Tonton-Bruno]

Même pour poster une photo sur Internet en 1500 pixels de large, la différence de piqué et de rendu entre ces 2 zooms sera visible.

De plus, le Z24-120 sera très bon en vidéo et permettra de réaliser la mise au point en continu sur une personne qui se déplace dans le cadre, alors que l'AF-S sera très bruyant et y arrivera très mal.

Quel que soit le niveau du photographe et son habileté, le résultat sera meilleur avec Z qu'avec l'AF-S, et perceptible par tous les amateurs.

Je possède les objectifs Z suivants:
40mm f/2 - 50mm f/1,8 - 14-30mm f/4 - 24-70 f/4

J'utilise la bague FTZ pour les objectifs suivants:
AF-S 105mm VR (pas remplacé car je ne fais quasiment plus de macro) - 70-200mm f/4 qui n'a pas son équivalent en Z, même si le 70-180 f/2,8 s'en rapproche.

J'ai encore le reflex D610 sur lequel j'utilise les objectifs suivants:
AF-S 24-85 VR - AF-D 60mm macro - 70-200mm f/4 déjà mentionné.

Je précise tout ça pour bien préciser que j'ai encore un peu de bon sens et que je ne renouvelle mon matériel que lorsque j'estime que ça se verra sur les photos.

Je termine avec un comparatif fait il y a 4 ans entre mon AF-S 16-35 + bague FTZ que j'aimais beaucoup et le 14-24 qui lui est supérieur.
Il y a le même genre de différence entre les deux 24-120.

[prodibi]{"id":"v9551wq7mzo140j","width":6016,"height":4011,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"kv9984zwr528y0m","width":6016,"height":4016,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Potomitan]

L'expression qui me hérisse les poils " cela dépend du niveau d'exigence ..."  est-ce qu'ils y en a sur ce forum qui acceptent qu'une optique leur sorte de la "merd..." ? Moi, je n'en connais pas .

Tu viens railler les intervenants en les qualifiant de "super spécialistes" et en pointant leurs avis extrêmes, alors que tu es toi-même à la fois susceptible dans ton écoute et surtout complètement caricatural dans tes réponses et appréciations de chacun...

Si les mots "niveau d'exigence" te posent souci, remplace par "besoin" et tu retrouveras ta sérénité.

[Philou10]

oui ... on se connaît ?

De vue peut-être ! Je vis à Verlaine... Le photo-club de Waremme a une bonne réputation comme celui de Seraing.

[Didier_Driessens]

--> Tonton Bruno

aucunes  de ces deux photos n'a été faites avec un "cul de bouteille "  Lorsqu'on agrandit ces deux photos, il faut tout de même bien regarder pour voir une "grande" différence .
Est-ce que ces deux photos ont été prise dans des conditions optimales pour ce genre de comparaison ? A savoir avec un trépied et un déclencheur ... le moindre changement de la posture du photographe, un soupçon de concentration en moins peuvent avoir une influence sur la photo . Je sais que vous êtes quelqu'un de sérieux mais on n'emporte pas toujours tout son matériel en Ardèche ...

[Tonton-Bruno]

Est-ce que ces deux photos ont été prise dans des conditions optimales pour ce genre de comparaison ? A savoir avec un trépied et un déclencheur ... le moindre changement de l

Bien entendu.
Trépied bien implanté sur le sable et commande filaire dont je ne me sépare jamais. et aussi déclenchement électronique deuxième rideau, pour éviter toute vibration. VR désactivé dans les deux cas.

Au centre la différence est vraiment flagrante.
Sur les bords aussi, même si le 14-30 montre encore des faiblesses, paraît-il corrigées sur le Z 14-24mm f/2,8 qui n'existait pas encore au moment de mon achat, et dont le prix m'aurait fait reculer.

Bien entendu, le prix compte, et chacun se fixe un budget maximum pour ses jouets, mais acheter un Z6 et ne l'équiper d'aucun objectif Z, ce n'est pas très cohérent, sauf pour le collectionneur d'optiques AI-S et pré-AI-S, même si le Nikon Df me semble un peu mieux adapté dans ce cas.

[Philou10]

Je termine avec un comparatif fait il y a 4 ans entre mon AF-S 16-35 + bague FTZ que j'aimais beaucoup et le 14-24 qui lui est supérieur.
Il y a le même genre de différence entre les deux 24-120.

Le 16-35 n'avait pas une très bonne presse, me semble-t-il, en ce qui concerne les FF.

Je le possède toujours et l'utilise principalement avec le 7500, je n'en raffole sur le mon 610.

Philou10 ne l'aime pas non plus sur son Z5. Par contre le 105VR et mon 70-200 F4 il aime beaucoup.

Philou53

[Tonton-Bruno]

L'AF-S 16-35 a pourtant bien meilleure réputation que le 24-120.

[Philou10]

Oui ! En reflex... Sur ce forum !

[Verso92]

Quand quelqu'un me dit " cela dépend de votre exigence personnelle" , il me manque de respect ! Mon exigence personnelle n'est pas en dessous de celle d'autres photographes, qu'on se le dise ...!

Et pourtant, ça dépend de son niveau d'exigence...

(je ne suis pas totalement satisfait de certains de mes objectifs)

[Didier_Driessens]

d'accord ... mais il y a une différence, du moins en ce qui me concerne, d'avoir de l'exigence pour soi même ( ou pour une personne) et de l'exigence pour du matériel ...

[Didier_Driessens]

De vue peut-être ! Je vis à Verlaine... Le photo-club de Waremme a une bonne réputation comme celui de Seraing.

merci pour le club ...

[kochka]

Tu viens railler les intervenants en les qualifiant de "super spécialistes" et en pointant leurs avis extrêmes, alors que tu es toi-même à la fois susceptible dans ton écoute et surtout complètement caricatural dans tes réponses et appréciations de chacun...

Si les mots "niveau d'exigence" te posent souci, remplace par "besoin" et tu retrouveras ta sérénité.

Ou envie?

[Potomitan]

Ou envie?

👍🏻
Aussi

[kochka]

L'AF-S 16-35 a pourtant bien meilleure réputation que le 24-120.

Réputation seulement 
Au vu des résultats de mon premier voyage, j'ai revendu le 24/79 f 2,8 sans hésiter.
Il est vrai que certains ont pu parler de qualité inégale dans la série.
C'est peut-être à cela que tu fais référence.

[Yves PRA]

"Avantage au z pour :
le poids, la prise en main, l'esthétique, la qualité photo sur tirage papier grand format.
Avantage du F : prix"

On pourrait ajouter : la version F est stabilisée, pas la version Z.
Maintenant ça n'a peut être aucune importance ! Le boitier Z6 est stabilisé, et j'ignore si la stabilisation interne du 24-120 F est prise en compte par le boitier et "s'additionne" à la stabilisation interne...

[salamander]

De toute manière, à prix équivalent en neuf (ou moins cher en Z comme c'est à priori le cas en ce moment), la question ne se pose même plus, on a tout intérêt à prendre le Z...c'est tout bénef.

[louisxviii]

Franchement le Z sans hésitation.
J'ai plusieurs boîtiers Z avec lesquels je fais du reportage au quotidien. J'ai du me trimbaler le 24-120 AFS pendant presque 1 an car Nikon ne sortait pas la version Z.
En plein jour on va dire que l'AFS fait le job mais peut décaler la MAP par moment. Par contre la prise en main est franchement moyenne avec la bague en plus. Très mal équilibré. Là où ça se gâte sans qu'en pénombre l'AFS devient franchement très mauvais en AF et en prévision de MAP.
Si c'est pour faire de la photo de vacance et que tu touches un AFS en occasion à 400 balles ... allez Why not. Mais sinon le Z va te transcender la vie par rapport à l'AFS. C'est sans comparaison en AF, en silence, en prise en main, en pique, en colorimetrie et même en WB. 

[Didier_Driessens]

peut être y a t-il encore des photographes ( comme moi) qui utilisent soi le reflex, soit l'hybride et dans ce cas, l'AFS est compatible avec les deux ...

[salamander]

Oui, bien sûr, mais à ce compte là, autant prendre le 24-85 Vr, moins cher, moins gros, moins lourd et tout aussi efficace (à condition d'accepter de perdre un zeste de range).

[barberaz]

Oui, bien sûr, mais à ce compte là, autant prendre le 24-85 Vr, moins cher, moins gros, moins lourd et tout aussi efficace (à condition d'accepter de perdre un zeste de range).

85 à 120, plutôt de l'écorce de range.

[thierry95]

Avec un Z6 d'occasion quoi de mieux qu'un Z 24-70 F 4 ?


Il est bien meilleure sur sa plage de focale que le F 24-120 et en plus, silencieux,  pour la vidéo c'est un gros avantage ...

et en plus il n'est pas cher en occasion, c'est le meilleur rapport qualité / prix !

[salamander]

85 à 120, plutôt de l'écorce de range.

[Paréli]

je me pose la question d'acheter un zoom 24-120 et j'hésite entre l'occasion en monture F ou un neuf en Z
Que va m'apporter le Z par rapport au F qui ont à priori la même configuration
Merci

Personnellement, je dispose des 2, j'ai utilisé le F avec le D800E puis le d850. et les résultats me convenaient tout à fait si l'on accepte à certaines focales et ouvertures à une légère baisse, surtout sur les bords et les angles.
Mais je ne l'utilisais la plupart du temps qu'à une ouverture moyenne lors de voyages, et son range me convenait alors bien.

Et puis j'ai acheté le Z7 avec son 14x70 F4, revendu pour un Z8 avec S 24x120.
Et vraiment, ce dernier objectif donne des résultats meilleurs, que ce soit en homogénéité, en définition, et sans doute en géométrie (pour ce dernier point, je ne suis moins affirmatif, lorsque je veux faire des images en studio, musée, ou d'architectures, j'utilise le  S 24x70 F2,8).

Je n'ai pas revendu mon F 24x120 pour autant, afin de pouvoir en disposer avec ses automatismes sur mon F100 en cas de nostalgie des temps anciens... et aussi du plaisir de l'authentique structure du grain en noir et blanc !
Bien sûr, je pourrais l'utiliser avec mon F801, et même mon Nikkormat, mais sans l'AF auto, et pas de doutes : on a du mal à s'opposer aux progrès sur ce plan.

Et pour en revenir au sujet du fil, une illustration du S 24x120 sur Z8, taille image, puis taille 100% coin supérieur droit.

[Erict69]

Merci pour tout ces retours très utiles
Je vais donc regarder en Z 👍

[benito]

Personnellement, je dispose des 2, j'ai utilisé le F avec le D800E puis le d850. et les résultats me convenaient tout à fait si l'on accepte à certaines focales et ouvertures à une légère baisse, surtout sur les bords et les angles.
Mais je ne l'utilisais la plupart du temps qu'à une ouverture moyenne lors de voyages, et son range me convenait alors bien.

Et puis j'ai acheté le Z7 avec son 14x70 F4, revendu pour un Z8 avec S 24x120.
Et vraiment, ce dernier objectif donne des résultats meilleurs, que ce soit en homogénéité, en définition, et sans doute en géométrie (pour ce dernier point, je ne suis moins affirmatif, lorsque je veux faire des images en studio, musée, ou d'architectures, j'utilise le  S 24x70 F2,8).

Je n'ai pas revendu mon F 24x120 pour autant, afin de pouvoir en disposer avec ses automatismes sur mon F100 en cas de nostalgie des temps anciens... et aussi du plaisir de l'authentique structure du grain en noir et blanc !
Bien sûr, je pourrais l'utiliser avec mon F801, et même mon Nikkormat, mais sans l'AF auto, et pas de doutes : on a du mal à s'opposer aux progrès sur ce plan.

Et pour en revenir au sujet du fil, une illustration du S 24x120 sur Z8, taille image, puis taille 100% coin supérieur droit.

superbe miroir ( photo traitée pour ce vert ? )   d'avance merci

[Paréli]

superbe miroir ( photo traitée pour ce vert ? )   d'avance merci

Merci !

Et pour répondre à ta question, oui j'ai un peu travaillé l'image, mais pas spécifiquement les verts : la photo a été prise au printemps, cela suffisait presque...
... presque, parce que pour comparaison, revoici celle déjà publiée, et l'originale, sans aucune correction (même pas par le boitier).
Quelques détails varient, comme dans le jeu des 7 zerreurs !

[Verso92]

... presque, parce que pour comparaison, revoici celle déjà publiée, et l'originale, sans aucune correction (même pas par le boitier).

Je ne comprends pas le "même pas par le boitier"...  ;-)

[Paréli]

Je ne comprends pas le "même pas par le boitier"...  ;-)

Tu as d'autant plus raison que le boitier ne demande pas l'avis de son utilisateur pour gérer selon son bon plaisir.

Je voulais juste dire que je n'utilise aucun réglage supplémentaire aux automatismes de la balance des blancs du picture control et de toutes les caractéristiques de base.
Donc aucune correction supplémentaire de couleur boitier (cf la question concernant la couleur verte).

Le reste, c'est Lightroom (je sais, je déçois le CaptureOne-phile) et parfois PS, lorsque dame nature n'exhibe pas suffisamment ses charmes.