Quelque part en France le phare du Petit Minou

[Verso92]

c'est peut-être parce que je suis (entre autres) opticien de précision et non opticien lunetier

Si tu avais été menuisier, tu aurais peut-être été expert en lunettes de toilettes...  ;-)

[Opticien]

....... et mes photos auraient été de m.... (mot de Cambronne)

ce qu'elles sont probablement, car personne ne les a déjà vu !

[Verso92]

....... et mes photos auraient été de m.... (mot de Cambronne)

ce qu'elles sont probablement, car personne ne les a déjà vu !

Je ne me permettrais pas...  ;-)


(je suis juste étonné que certains ne voient pas la même chose que le commun des mortels)

[J-P L]

(je suis juste étonné que certains ne voient pas la même chose que le commun des mortels)

Ben moi je suis juste étonné que certains se prennent pour le commun des mortels, et quand je dis certains ce sont toujours les mêmes ceux qui n'ont qu'une chose vraiment en commune la rancoeur, la rancune mais surtout la bêtise. En plus les certains viennent et reviennent plusieurs foi pour être sur d'avoir raison, leur insistance en devient plus que ridicule, et ils sont bien incapables de s'en rendre compte, c'est triste la maladie mentale quand même.

[egtegt²]

Ben moi je suis juste étonné que certains se prennent pour le commun des mortels, et quand je dis certains ce sont toujours les mêmes ceux qui n'ont qu'une chose vraiment en commune la rancoeur, la rancune mais surtout la bêtise. En plus les certains viennent et reviennent plusieurs foi pour être sur d'avoir raison, leur insistance en devient plus que ridicule, et ils sont bien incapables de s'en rendre compte, c'est triste la maladie mentale quand même.

C'est le cas de tout le monde non ?  Bon il y a bien Highlander mais c'est un film.

[Clic-Clac 51]

Personnellement, je vois bien les taches capteur dans le ciel et ce, sur la première image qui ouvre ce fil
Et pourtant je n'ai pas une vue bionique, mes yeux ayant l'age de mes artères, ni un écran haut de gamme.

Pour ce qui est de l'image...Je pourrais regretter le rendu apporté par la lumière (notamment sur le premier-plan), mais j'apprécie cette vue

Denis

[J-P L]

Merci pour ton retour Denis

Personnellement, je vois bien les taches capteur dans le ciel et ce, sur la première image qui ouvre ce fil
Et pourtant je n'ai pas une vue bionique, mes yeux ayant l'age de mes artères, ni un écran haut de gamme.

Pour ce qui est de l'image...Je pourrais regretter le rendu apporté par la lumière (notamment sur le premier-plan), mais j'apprécie cette vue

Denis

J'ai de nouveau vérifié et pour voir les soi-disant taches si on ne touche pas les manettes on ne voit rien sauf celle déjà citée

[Verso92]

Les quatre taches les plus visibles (sans toucher à rien) :


(écran étalonné à 90 cd/m2, 5800K)

[yaquinclic]

Salut Verso

Les quatre taches les plus visibles (sans toucher à rien) :

Ne confondrais-tu pas la tâche avec une éclipse lunaire total 

A+

[Opticien]

...........
(je suis juste étonné que certains ne voient pas la même chose que le commun des mortels)

et pourtant je ne blague pas! sur la version en 1er post, je n'en vios qu'une, et uniquement parce que des critiques en mentionnait - bon ça n'a, à mon humble avis, peu d'importance!......par contre, je vois bien les autres taches dans la version où le contraste a été poussé

[raymondheru]

Un jour, un ingénieur de chez Adobe a créé la forme "flèche", avec 3 options.
Respectez sa mémoire 

[J-P L]

Les quatre taches les plus visibles (sans toucher à rien) :
(écran étalonné à 90 cd/m2, 5800K)

Ben chez moi sur mon Mac il n'y a rien du tout. Hormis celle en haut a gauche

Sur celui de madame idem

[Monsieur]

Un jour, un ingénieur de chez Adobe a créé la forme "flèche", avec 3 options.
Respectez sa mémoire 

Tant qu'à ouvrir photoshop, autant supprimer les poussières de capteur 
Et si on remonte la châine plus loin, les inventeurs d'accessoires pour appareils photos à objectifs interchangeables ont inventé il y a fort fort longtemps pleins de petits ustensiles (soufflettes et autres pinceaux) permettant de se débarrasser des poussières présentes dans les boitiers. 

Je ne comprends pas l'auteur qui se plaint que certains utilisateurs aiment détailler ses photos afin d'y déceler les défauts.
Je trouverais ça super flatteur moi.

[philFAR]

Si les défauts on ne les voit pas, aucune importance.

Sinon, tu ne vois pas de différence de qualité technique entre la photo mise en lien (360ko) et celle de ce fil ?

Bien sûr que je vois la différence de qualité technique !
Je viens ici pour améliorer ma pratique photographique et la découverte d'une tache sur le capteur ne la fera que très peu progresser.
Une photo prise du bon point de vue, bien cadrée, bien exposée, avec une mise au point précise, une profondeur de champs réfléchie, un message compréhensif et réalisée en RAW pourra toujours être transcendée avec un logiciel et un opérateur à la hauteur. 

[J-P L]

Je ne penser pas que trois soi-disant tache que je ne vois toujours pas, pourrait faire écrire autant de lignes, qui pour certaines elles sont plus que ridicule, mais quand elles sont posées par un obsédé des manettes et d'autres par des moutons bien sage rangé derrière leur maitre, comment pourrait-il en être autrement, quand la rancune la rancoeur vous obsède, il est obligatoire de déverser tout son fiel, dans l'espoir que bien d'autres suivront gentiment. Chacun sait qu'il faut un meneur ou des meneurs, des personnes bien intentionnées, qui vont toutes dans le même sens, qui ces serres les coudes, qui font monter la mayonnaise, ou qui viennent jeter de l'huile sur le feu, juste par bêtise. Alors qu'ils sachent que ça ne fera en aucun cas arrêter de faire des photos et de les poser, sur le forum, que ça leur plaise ou non, et si par miracle celle-ci venait à leur plaire qu'ils s'abstiennent de venir leurs commentaires je m'en passe volontiers.

[Verso92]

Bien sûr que je vois la différence de qualité technique !

Ben voilà... c'est là qu'est l'os.

Je viens ici pour améliorer ma pratique photographique et la découverte d'une tache sur le capteur ne la fera que très peu progresser.

Les taches sont anecdotiques (et reflètent juste le manque de soin de l'auteur au postage. Je les avais d'ailleurs éliminées en passant en proposant la version du post #9).

Les défauts techniques sont récurrents d'image en image, sans aucune progression malgré les retours.

Mébon, aucune importance, après tout (d'où mon peu de participations au fil de cet intervenant, que je sais par avance vouées à l'échec).

[philFAR]

Merci Verso92. Je viens ici pour prendre des conseils et essayer d'améliorer ma pratique. Il est vrais que poster une photo pleine de défauts faciles à nettoyer n'est pas admissible, elle témoigne soit d'une incompétence à corriger soit d'un manque de considération pour le groupe. La qualité d'une photo ne ce juge pas au nombre de commentaires qu'elle suscite, je le remarque souvent ici; quand y a rien à dire c'est que la photo est bonne.
La qualité du photographe ne ce juge pas à la quantité de photo qu'il poste. Je me contente de donner modestement mon ressenti sur ce que je vois.

[J-P L]

Quand y a rien à dire c'est que la photo est bonne.

Et pourtant on ma dis et redis tout le contraire

La qualité du photographe ne ce juge pas à la quantité de photo qu'il poste.

Mais pour certains toujours les même la qualité ne les intéresse absolument, mais ce payer l'auteur alors la c'est un besoin.

Je me contente de donner modestement mon ressenti sur ce que je vois.

Oui mais toi tu n'es pas comme certains surtout ceux qui ne montre rien

[yaquinclic]

Salut philFAR

Il est vrais que poster une photo pleine de défauts faciles à nettoyer n'est pas admissible, elle témoigne soit d'une incompétence à corriger soit d'un manque de considération pour le groupe.

Ou les deux à la fois

.... quand y a rien à dire c'est que la photo est bonne.

Où on s'en désintéresse totalement, genre plus de cent visiteurs sans commentaire.

A+