L'argentique : pour moi = "souvenir, souvenir"

[remi56]

Très curieux, fredography!
Je prends des photos en moyen-format sur triX, développe les films, les scanne avec un Nikon LS8000 et imprime avec une epson 4800 sur papier epson traditional. Les résultats sont plutôt bons;
je préfère, en n&b le rendu du film à celui du numérique que j'utilise pour la couleur.
Même à la loupe 8x, on ne voit aucune trame sur mes impressions. Il doit y avoir une erreur dans le processus que tu décris.
J'ai acheté une Epson 7880 à mon frère qui est peintre; il scanne ses dessins A4 et les imprime en A1 sur un papier Hahnemühle; de même, aucune trame n'est visible, au contraire le grain du trait, et les déliés des lavis sont magnifiés.
Ceci dit, il faut reconnaître que les impressions sont plus sensibles à l'abrasion que les tirages barytés.
En terme de profondeur des noirs (Dmax) et de nuances de gris, les résultats me semblent équivalents.
Aucun métamérisme, mais un peu de bronzing avec certains couples encre/papier (pas avec le noir photo epson et le papier "traditional".

[cagire]

Curieux en effet. Sans m'immiscer dans le débat c'est mieux ou c'est moins bien, les résultats sont quand même très bon en jet d'encre. Curieux de voir la trame.

[Yann.M]

Moi ce qu'il ne me plaît pas, c'est de traiter de jouets ce bon vieux D200 !  

Il est vrai que j'attends le père noël pour mon D700 (je crois avoir aperçu un gros colis dans un
placard à la maison... ) Mais voilà trois années qu'il m'accompagne pour
mes nombreuses photos Pro. Jamais il ne m'a été fait de reflexions sur son manque de qualité...
Je bosse pourtant pour de grandes entreprises (grands comptes) et jamais au grand jamais
on m'a dit du mal de mes tirages (le maximum réalisé en photo 80*120 et en impression
une bannière de 6 mètres de long).
De là a dire que c'est de meilleur qualité que du moyen format, surement pas, mais il remplit
bien ces fonctions en reportage léger..

Je ne suis pas pro-nikon ni même quoi que ce soit mais avant de raconter des conneries sur un forum
il faudrait peut-être tester ou se remettre en question et essayer de mieux se servir de son
matériel...

Quant à Sensia qui tire mieux que les plus grands 'tireurs pro'... rien à redire  
Enfin si :
 Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix 'numerico-argentique', y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...

[Verso92]

Quant à Sensia qui tire mieux que les plus grands 'tireurs pro'... rien à redire  
Enfin si :
 Non mais t'as déjà vu ça ? en pleine paix 'numerico-argentique', y chante et pis crac, un bourre-pif, mais il est complètement fou ce mec ! Mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Au 4 coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...

Ouais... avant de sortir l'artillerie, regarde un peu mieux : Sensia2 n'est pas un mec !

(t'es sûr que y'avait que d'la pomme ? ;-)

[Yann.M]

Je ne pouvais quand même pas lui dire :

- Touche pas à l'argentique, sal...!   

Mon éducation et le respect, ne me l'autoriserait pas..

[p.jammes]

Chacun vit sa vie et a les révélations quand il faut ou il faut. Le reste est sans importance...
http://www.youtube.com/watch?v=hF74PFQqZnY

A+

[tivalde]

Moi ce qu'il ne me plaît pas, c'est de traiter de jouets ce bon vieux D200 !  
[...]
De là a dire que c'est de meilleur qualité que du moyen format, surement pas, mais il remplit
bien ces fonctions en reportage léger..

Je ne suis pas pro-nikon ni même quoi que ce soit mais avant de raconter des conneries sur un forum
il faudrait peut-être tester ou se remettre en question et essayer de mieux se servir de son
matériel...

Ah, c'est pour moi, ça 

On ne parle juste pas de la même chose. Evidemment que pour le boulot, le numérique a presque tous les avantages. C'est rapide, c'est propre, c'est lisse, tout ce qu'il faut pour du reportage d'entreprise, de l'évènementiel et ... de la photo de vacances et de famille. Du productif, quoi !

Mais l'argentique perdure pour ses qualités propres en usage artistique, surtout à partir du moyen format et au delà. Un néga couleur en 6x6 ou en 4x5" est à des années lumière du rendu d'un capteur petit format.

En résumé, je suis artisan photographe, je bosse en numérique, je suis artiste photographe, je bosse en argentique 

[Yann.M]

La connerie à ce point-là, moi, j'dis qu'ça devient gênant...(Faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvage)...

Pour personne, mais juste pour la placer....

---------------------------------------------------

Sensia2, ne m'en veut pas, toutes ces jolies phrases ne te sont pas destinées, je
voulais juste rendre un peu plus drôle le débat stérile et ridicule de l'argentique vs numérique
en paraphrasant Michel Audiard...et cela marche pas mal...

Tivalide, non ce n'était pas pour toi mais pour flyfisherman, qui, si il a le temps j'invite à Meaux
où j'habite pour venir voir l'expo que je partage actuellement avec un autre photographe qui
bosse comme moi au D200. De plus les tirages sont fait chez photoweb et non dans un grand labo pro...
La couleur au D200, il suffit de connaître le développement Raw, de comprendre un peu
la chromie (je ne suis pas chromiste), de travailler d'une façon sérieuse : écran calibré régulièrement,
balance des blancs pour chaque sujet et de lire un peu ce qu'il se fait (JMS, bouillot...etc.)
Je n'ai pas appris le numérique à l'école...suis trop vieux.

Bonne nuit...

ps : peut-être aurais-je une vue décallée le 24 ausoir de mon d200 en déballant mon d700
mais aujourd'hui je suis loin de trouver que mes tirages sont des daubes...les cadrages
peut-être, les prises de vues peut-être mais pas le rendu de ce boîtier...

[hnrh2]

et ... de la photo de vacances et de famille. Du productif, quoi !

Mais l'argentique perdure pour ses qualités propres en usage artistique, surtout à partir du moyen format et au delà. Un néga couleur en 6x6 ou en 4x5" est à des années lumière du rendu d'un capteur petit format.

Juste comme ca, pour de la photo de famille, la reduire a du productif est une connerie immonde. La photo de famille supporte tres bien la mise au point approximative, l'exposition douteuse et tout ces details techniques. Elle supporte aussi tres bien la parcimonie. Par contre elle a besoin d'un support physique et d'une perennite relativement certaine. Pour tout ca l'argentique se justifie.

D'ailleurs comme le dit le titre du fil l'argentique c'est "souvenir souvenir" et c'est (etait?) le but de la photo de famille.

--
hnrh2

[tivalde]

Juste comme ca, pour de la photo de famille, la reduire a du productif est une connerie immonde.

Ca dépend de la famille   

[gimly]

moi j'ai une bébé qui vient d'arrivé et je me suis acheté, sur les conseil du forum un eos 50e, car en comptant bien,
appareil sur bay: 40 €
partra NC 5€
développent + scan 8M chez négatif+ 9€

total après achat appareil 14€ pour 36 photos

en comparaison canon eos 5 ( car full frame ) 2000€

je peut encore faire des photos pour le prix et en plus je pense que dans 30 ans les negatifs risque moins de chance de disporition qu'un fichier numerique

[STAN.]

à propos du D200 , c'est bien connu il n'y a pas de mauvais photographes mais de mauvais matériels ou son contraire chacun y fera son choix 

plus serieusement je relisais le portfolio de CI n° 306 sur Michel PEREZ en N/b superbe !
il corrobore ce qui c'est dit ci dessus à savoir qu'il utilise lui méme du EOS ds pour du catalogue et du commercial

je cite ses propos " la qualité est trés bonne mais elle n'égalera pas avant longtemps celle d'un bon tirage à partir d'une image argentique  Hasselblad"

et plus loin de dire " un jour le num depassera l'argentique , mais ce n'est pas le cas pour l'instant "

un autre photographe dans RP (hs n° 6) cette fois C. BRAVO je cite "pour mes travaux commerciaux j'utilise le digital qui me permet de repondre à la demande du marché , mais pour ma recherche personnel j'utilise du M7 avec de la Tri X "

et toujours dans ce méme n° de RP N. PASCAREL nous presente un trés beau dossier sur le Vietnam réalisé au D200

si certains lisais  un peu mieux CI et RP on ne s'enbarquerait pas dans des discutions et propos aussi fumeuses.

[claude 92]

Bien qu'ayant vécu plusieurs decennies dans l'univers le la photo, mais pas en qualité de technicien, je considère le numérique largement supérieur à l'argentique, pour la raison suivante :

Je me qualifie de très médiocre tireur en regard de certaine grandes signatures de labo.
Le numérique et ses possibilités de retouches très larges, me permettent d'obtenir des images moins médiocres qu'avant.

Conclusion, pour moi le numérique est un mieux évident.

[ClaudeG]

  Moralité, l' argentique et le numérique sont deux techniques trés differentes, mais complémentaire selon le style de photo que l'on pratique!

[STAN.]

plus qu'un style ClaudeG un impératif selon que l'on est et travaille en pro, les cas que j'ais cités ci dessus sont sans appel ( pour autant que l'on veuille bien leur accorder quelques crédits )  certains pourront toujours accorder plus de crédits sur leurs experiences .

[ClaudeG]

Moi, petit amateur mais passionné de photo, je posséde un M7 et 3 optiques ,un d300 et 3 objectifs. Selon le style de photo que je décide de faire, je fait du numérique ou de l' argentique sans que cela me pose de probléme...... mais je ne suis pas un pro!!!!!!!!!

[JMS]

La pole position...

"Même en noir et blanc, je surpasse de loin le meilleur tireur argentique..."

Il serait temps sans doute de proposer tes services à Salgado...
Le record du tour ...

"un baryté noir et blanc ne sera jamais surpassé par un tirage numérique" (même avec un agrandisseur numérique sur baryté ?)

[vik76]

oui, il y a des "performances" qui ne sont pas indispensables 

amitiés à tous

[JMS]

Enfin j'adore les comparaisons qui ne peuvent s'exprimer que par des "enterrements" ou "des annnées lumière d'écart". Il me souvient d'une devise (normande ?) selon laquelle tout ce qui est excessif est insignifiant...
PS: en séparation des détails sur le même sujet même optique mon D200 est meilleur que mon F5 chargé en Provia 100F. Merci Nikon de m'avoir vendu un modèle spécial. Mais en modelé il ne vaut mon Blad 500 Planar 80 modèle 1969...

[RadioK]

Et bé...Ca vole haut sur ce fil dites donc...

Je suis impressioné par un tel ramassis d'insultes et de "moi je"...sans dec, faut arreter la mégalomanie, certains intervenants ne passent meme plus dans les portes, et d'autres sont tellement dans le vrai qu'on ne les ecoute meme pas...

Chacun son choix les amis, et arretez de vous prendre pour des maitres a penser (sauf toi JMS, bien sur... j'ai un de tes bouquins à la maison), si certains veulent tirer en n&b argentique, qu'il le fasse, si d'autre veulent le faire en numérique qu'ils le fassent, pourvu que la photo soit belle, et qu'elle transmette quelque chose...quand vous aurez compris que la photo c'est ca, et pas un concours de branlette sur qui qu'a le plus plus gros boitier, le plus gros objectif , qui qu'a la plus grosse n'imprimante ou le meilleur Nikon (pour le meilleur Nikon, c'est moi qui l'ai de toute facon ) je pense que vous aurez fait un gros progres...

Allez, sur ce, moi je vais faire de la photo, avec mon D70s (6,2 millions de pixels, et ouais!) mon Nikon FA et mon Lubitel 166 (Tout en plastoc!) et me faire plaisir...

[Jello Biafra]

Une superbe photo, prise avec un coolpix et tirée en laser sur du PQ restera une superbe photo...
Une image banale, prise au M6+summicron et tirée par un maitre sur du papier de luxe, restera une image banale...
Procédé, appareil, numérique, velvia, D76, lumix, baryté, MKII, photo Rag, Leica , papier, rendu...du vent!

La vérité est ailleurs...

[vik76]

c'est surtout la qualité du photographe qui fait celle de la photo.

oui, avant tout

[clic_clac]

moi j'ai une bébé qui vient d'arrivé et je me suis acheté, sur les conseil du forum un eos 50e, car en comptant bien,
appareil sur bay: 40 €
partra NC 5€
développent + scan 8M chez négatif+ 9€

total après achat appareil 14€ pour 36 photos

en comparaison canon eos 5 ( car full frame ) 2000€

je peut encore faire des photos pour le prix et en plus je pense que dans 30 ans les negatifs risque moins de chance de disporition qu'un fichier numerique

mouais. c'est ce qu'on dit, mais d'un autre côté la plupart des amateurs mettent leur néga dans des pochettes en plastique douteux et les stockent dans des boîtes à chaussure...

[JMS]

"Ensuite faisons un tirage "d'expo" en 100*150cm pour comparer"

C'est la bonne démarche en effet. Compter 300 € au moins le tirage voire plus chez un bon labo pro sur Paris ! Pour 15 tirages on achète une Epson 7900 avec une boîte d'encre. Relativisons un peu tout çà...c'est bientôt la trêve de Noël, non ? Moi je trouve que les techniques se complètent et se motivent mutuellement...

[TheGuytou]

Bin,moi, j'suis heureux !
J'ai tout plein de matos numérique pas du plus sale avec lequel je m'éclate.
Et encore pas mal de matos argentique pas du plus sale non plus avec lequel je m'éclate.
Selon mon humeur, et rien d'autre, je m'éclate avec l'ou l'autre et parfois les deux.
Enfin vous l'aurez compris, je m'éclate..... 

C'est mal de se faire plaisir et de ne pas souffrir d'aigreur d'estomac ou de frustrations ?
Hein ?