je risque ma (petite) réputation ce WE.

[jm_gw]

on m'a juste demandre de faire "un peu moins de photos",
...mon D3 faisait du bruit !!!

des nostalgiques du leica ou de l' hexar 

mais c vrai que d' entendre des rafales alors qu' on n' est pas en guerre ca peut gèner

bonne suite : vous verrez : au 14e coktail ils ne diront plus rien (mais gaffe aux verres de bulles renversés sur le matos 

[kibi]

Non j'avais  juste prévenue, certaine personnes sont très sensible a la cérémonie et pour eut le silence est important. Mais bon c'est pas grave si c'est une des tata Ginette qui ta fais la remarque. Surtout si les photos que tu livrera au marié sont belle.

yann

[alliancephoto]

avec tout ce remue ménage, j'espère qu'on verra les meilleures photos !!!

[whiteman]

la  mairie,
çà n'était pas le coeur du problème,
les grands bordeaux et champagne millésimés, çà n'était pas pour moi, mais pour les invités ...

la Catédrale ce matin, environ 20 Go réalisés en Raw+Jpeg ... çà c'était le coeur du pb
tout est bon, je suis en train de sauvegarder, on m'a juste demandre de faire "un peu moins de photos",
...mon D3 faisait du bruit !!!
(toutes les photos à part l'entrée sans flash)
300mm f'2,8 nécessaire et a servi, le 80x200 aussi, le 24x70 ... un max , et le 14x24 ... un peu !
le tout à 6400 isos pour cause de "basse lumière", .. et oui il y a des cathédrales pas très bien éclairées.

1h57 de messe ... les grandes orgues, la toccatta et fugue de Jean-Sébastien au final ...

et puis ensuite (j'en sors) l'apéritif familial au Champagne ...

(pas pour moi, je me suis contenté de shooter... tout en Jpeg fine.)


Ce soir 19H,
... deuxième cocktail 300 personnes ... dans le ***

A+
PEP

Super, on vit un mariage de l'intérieur, merci PEP 

Cela dit j'adore..... continue à nous tenir au courant 

Pour l'histoire des RAW ou JPEG je dois dire que je ne fais que du RAW car je ne m'estime pas fiable au niveau qualitatif ! mais quand je vois la qualité des JPEG direct que l'on a fait de mon mariage je me rends compte alors du chemin qu'il me reste à parcourir 

Le RAW est mon filet de sécurité AMIS certain ne semble plus en avoir besoin 

Bravo PEP, j'ai hâte de voir quelques clichés 

White

[Ecureuilbleu]

Alors, on en est où ?   

[jm_gw]

Alors, on en est où ?   

Il fait nuit : test de la mariée ?     pas de synchro lente, 2è rideau, ...

[whiteman]

une photo ratée est ratée que ce soit en raw ou en jpeg

le passé m'a prouvé le contraire et un cliché très sérieusement sous ex pour cause de flash récalcitrant se récupère très bien en RAW et je serais moins sur du résultat en JPEG..... ya raté et RATE 

[Vbloc]

Encore un qui n'a jamais testé le RAW ...

[jm_gw]

Encore un qui n'a jamais testé le RAW ...

Vite qu' on ressorte la selle de cheval du test d' il y a 1 an environ   

quoique que sur ce fil parler le culotte de cheval alors que la robe est sans doute portée par une jeune femme sera surement 'déplacé' de ma part

Meilleurs voeux a tutti

[Zouave15]

oui je travaille en jpeg suis je idiot pour autant?

Sur ce forum, très certainement

[TheGuytou]

Tu es pro et ne fais que du JPG.... 

Tu es photofilmeur d'autocars de touristes devant la tour Eiffel ?

[TheGuytou]

AVIS A CERTAINS
ici c'est un forum pour discuter et non pas pour insulter les gens qui ne pensent pas comme vous!

Je ne lis pas d'insultes moi !
Surtout qu'il m'est arriver de faire photofilmeur.

[jm_gw]

ah bon? et ca?

Lire le commentaire de Zouave au 2e degré (au moins) : il aura voulu dire qu' içi beaucoup n' ayanat pas d' impératifs de temps dans leur travail ils peuvent (doivent) repartir du raw(nef, ...) pour sortir qque chose aux petits oignons

ceux qui font des concours internationaux n' ont pas les mêmes 'besoins' que qqu' un qui fait du N&B en page locale d' un quotidien (pas croire que je narge quiconque car j' ai bien des connaissances qui y bossent) et en effet ils ne travaillent jamais en raw (pas le temps ..) et pourtant ils font des unes de +centaines de milliers de canards/jour

[whiteman]

je ne vend pas du 2eme choix a mes clients

et bien MOI j'ai l'impression d'être insulté avec ta remarque et je préfère vendre un cliché INDISPENSABLE à mon client et sauvé en RAW, plutôt que de passer pour un con et de ne pas proposer ce cliché !

Tes RAW sont peut-être "pourraves" mais ceux dont je parle, après traitement n'ont pas à rougir des "bons" RAW ou JPEG une fois imprimer en 20x30 !!!

Je regarde TOUS mes clichés après un travail (qu'il y en ai 20 ou 500) et j'aime à paufiner l'expo et tout le reste et la latitude de travail en post prod n'est clairement pas la même en RAW et en JPEG.... en tout cas pour moi et avec DPP !!!

Mais comme je l'ai dit plus haut, j'estime encore en une buse (un peu de modestie ne te ferais pas de mal....) et je préfère "assurer" en RAW

Le JPEG direct doit surement impressionner ton entourage  

Vive le RAW  

Je vais arrêter ici (en tout cas sur ce fil) pour ne pas poluer le surement beau travail de PEP  

A+

White

[alliancephoto]

rapport entre le jpeg et le photofilmeur j'avoue que ca me dépasse

le photofilmeur est justement obligé de faire du jpg pour pouvoir tirer rapidement les photos à la chaîne ...

certains le font en mariage pour vendre des tirages le soir,

après je suis adepte du raw, donc je ne shoote que comme ça
chacun son truc, mais j'ai vu des trucs très bons shootés directement en jpg ...
(chez des photojournalistes par exemple),

fin du hors sujet,
alors Pep les nouvelles  

[whiteman]

donc si je comprend bien sans logiciel de retouche tu ne peux pas faire de bonnes photos

Et bien tu n'as pas du pratiquer l'agrandisseur et l'argentique pour sortir des âneries pareils..... 0 retouche de possible à l'époque de l'argentique, wouarf  j'vais bien dormir ce soir 

.... et amitiés à ceux qui pensent que les corrections ne se font que depuis l'arrivée du numérique 

White

[whiteman]

pauvre PEP 

ouverture (re ?) de fil nécessaires pour les pro en JPEG.....

[NORSOREX]

pas la peine j'ai réussi à lire le mode d'emploi de mon boitier

Jack68, il conviendrait de regarder la situation avec plus de sérénité.....
Certes les jpeg direct sont utlisables "tels quels" si ils sont bien shootés et personne n'a remis la qualité de ton travail en doute, mais il te faut admettre que les raws sont un GRAND plus INDENIABLES. As tu déja (tout seul dans ton coin) fais un essai en RAW ?
Le potentiel de post traitement est tout bonnement fantastique.
Regardes quelques post qui ont traité de ce sujet et tu seras convaincu. Tu es pro et je n'en doute pas, tu as de l'argentique et du numérique et bien le jpeg et le raw c'est la même echelle.
Amicalement
SR

[kaylo]

Juste une parenthèse, la retouche photo n'est pas née avec le numérique.

[Corazon]

 [at] Jackes68 : en concert tu as automatiquement des lumières très colorées et le fait qu'un visage soit rouge ou vert ne dérange pas du tout.  Par contre pour un mariage, je me vois très mal livrer des photos avec un visage verdâtre (en sous bois), froid (à l'ombre) chaud (au soleil) orangé (lumière artificielle), ...  Lorsque tu photographies un mariage, tu n'es pas statique et la lumière d'un coin de la salle n'est souvent pas la même que dans l'autre coin, pire si tu fais une photo de face ou de profil tu risques déjà d'avoir deux sources lumineuses différentes.  Je ne connais personne qui sache gérer cela directement avant la prise de la photo (surtout dans les délais d'un mariage).

Amitiés
Martin

[Zouave15]

oui je travaille en jpeg suis je idiot pour autant?

Sur ce forum, très certainement

ah bon? et ca?

Je n'avais pas mis les smileys mais en effet c'était du second degré et la suite me donne raison. Sur ce forum, 90 % de ceux qui s'expriment haut et fort font une sorte de terrorisme intellectuel et prônent le raw, et vilipendent le jpeg. Mais dans la vraie vie, 90 % des gens sont en jpeg. Et bien sûr, surtout les pros.

Je peux comprendre ceux qui ne savent pas faire de photos, si par hasard ils en ont une bonne, ils veulent pouvoir la bichonner en raw. Ainsi vont-ils la démolir de telle manière qu'elle ressemble au reste de leur production.

Smileys and Co bien sûr

[TheGuytou]

Moi, je ne vois pas le problème.
Je double toutes les vues en RAW/JPG, et je choisis le format en fonction du post traitement a effecter et la destination de l'image.

[Zouave15]

Moi, je ne vois pas le problème.
Je double toutes les vues en RAW/JPG, et je choisis le format en fonction du post traitement a effecter et la destination de l'image.

Ben oui mais quand j'ai dit ça on m'a dit que je n'avais rien compris, que le flux de travail devait être totalement en raw. Beaucoup affirment même que le jpeg sert juste à encombrer la carte

[TheGuytou]

Ben oui mais quand j'ai dit ça on m'a dit que je n'avais rien compris, que le flux de travail devait être totalement en raw. Beaucoup affirment même que le jpeg sert juste à encombrer la carte

Bin oui.

Autre version de "tu n'a rien compris" :
"Tu ne sais pas t'en servir"...

[jeanbart]

PEP a disparu, englouti par les millésimes.