plage dynamique D850

[tbjm]

Ben regarde mieux le graphique...

Le point le plus à gauche est celui de "32 manufacturer / 44 mesuré", et le second "100 manufactureur / 70 mesuré".

Le "64 manufacteur" n'est pas représenté, et censé être inférieur en dynamique au "32", la courbe étant monotone...

non a 32 c'est pareil qu'a 64

[tbjm]

Ben regarde mieux le graphique...

Le point le plus à gauche est celui de "32 manufacturer / 44 mesuré", et le second "100 manufactureur / 70 mesuré".

Le "64 manufacteur" n'est pas représenté, et censé être inférieur en dynamique au "32", la courbe étant monotone...
Sans compter que mesurer le "32 manufactureur" est idiot dans le principe, puisque c'est une bidouille informatique du fabricant...

dxo va mettre des pointilles pour ceux qui savent pas lire les graphiques

[Verso92]

dxo va mettre des pointilles pour ceux qui savent pas lire les graphiques

J'attends toujours ton explication...

[frmfrm]

Ben regarde mieux le graphique...

Ben, regarde les graphs

Sans aller perdre mon temps, je pense que 64 iso boitiers = 44 mesurés ... comme le 32 zizos boitier .

[Verso92]

Ben, regarde les graphs

Sans aller perdre mon temps, je pense que 64 iso boitiers = 44 mesurés ... comme le 32 zizos boitier .

Tu devrais les relire, les graphiques, justement...

(64 ISO manufactureur = 46 ISO mesurés)

[frmfrm]

Tu devrais les relire, les graphiques, justement...

(64 ISO manufactureur = 46 ISO mesurés)

Ben j'sais po, moi j'ai celui là...  t'en as un autre

Ceci dit, calculer sois même une assez bonne approximation des isos SAT à partir d'un dev linéaire est assez simple. Tu peux te faire ta propre idée

[Verso92]

Sinon, on retrouve la même idiotie en hauts ISO, DxO mesurant des valeurs pour des sensibilités inexistantes sur le boitier (H 1.0 et 2.0)...

[Verso92]

Ben j'sais po, moi j'ai celui là...  t'en as un autre

Nan... erreur de ma part : 44, c'est la valeur pour le Z7II (que je visualisait en même temps que le D850), les deux points étant quasiment superposés.

Mébon, leur représentation est quand même fantaisiste sur cet aspect.

Par principe, la dynamique à L 1.0 est forcément inférieure à 64 ISO, puisque L 1.0 est une vue à 64 tronquée... ou, sinon, faut qu'on m'explique.

[frmfrm]

Nan... erreur de ma part : 44, c'est la valeur pour le Z7II (que je visualisait en même temps que le D850), les deux points étant quasiment superposés.

Mébon, leur représentation est quand même fantaisiste sur ce aspect.

Ben, c'est sûr que 46 au lieu de 44 ça allait m'empêcher de dormir ce soir

Sinon, je trouve leur manière de comparer les boîtiers assez  bien pensée ... mais ça n'engage que ouam .

[Verso92]

Mon intérêt pour la question vient du fait que je voulais avoir une idée du chemin parcouru depuis le D300S, que je possédais, lui qui avait une valeur de 8,8 IL !
Le gap est donc énorme...

Heu... toute de suite l'exagération !

;-)

[Verso92]

Ben, c'est sûr que 46 au lieu de 44 ça allait m'empêcher de dormir ce soir

Sinon, je trouve leur manière de comparer les boîtiers assez  bien pensée ... mais ça n'engage que ouam .

Oui, bien sûr... c'est plutôt bien foutu et permet de comparer les différents APN.

Par contre, ça pourrait laisser penser au lecteur pressé, sur ce point précis, qu'il vaudrait mieux faire ses photos à L 1.0* plutôt qu'à 64 ISO, ce qui serait dommage...


*c'est marqué en clair quand tu passes le pointeur de la souris sur le point en haut à gauche, sur le graphique.

[Christophe NOBER]

...
Par principe, la dynamique à L 1.0 est forcément inférieure à 64 ISO, puisque L 1.0 est une vue à 64 tronquée... ou, sinon, faut qu'on m'explique.

👍🏻

En pratique , pour une même scène , si on prend 32 ISO en place de 64 , le boitier va devoir exposer ou plus longtemps ou ouvrir le diaphragme de 1 IL .

Or , 32 ISO , c'est un RAW 64 sur exposé à la PDV et corrigé au développement jpeg ...  si tu es limité en HL à 64 , ben c'est encore pire si tu exposes + , tu perds 1 IL 🤗

PS : ce sont souvent les anciens de l' argentique qui pensent que le grain est plus fin en diminuant la sensibilité ☺️

[Christophe NOBER]

Oui, bien sûr... c'est plutôt bien foutu et permet de comparer les différents APN.

Par contre, ça pourrait laisser penser au lecteur pressé, sur ce point précis, qu'il vaudrait mieux faire ses photos à L 1.0 plutôt qu'à 64 ISO, ce qui serait dommage...

Pourtant , c'est bien marqué en légende que ce sont des ISO mesurés

[Verso92]

PS : ce sont souvent les anciens de l' argentique qui pensent que le grain est plus fin en diminuant la sensibilité ☺️

Pourtant, ça arrive quelquefois...

Il m'est arrivé par le passé de comparer la sensibilité nominale avec L 1.0. Et bien, j'avais un bruit (légèrement) plus faible sur cette dernière... mais j'avais fait de l'ETTR à la Monsieur Jourdain !

;-)

Pourtant , c'est bien marqué en légende que ce sont des ISO mesurés

Oui, mais la légende du meilleur point (dynamique max, donc, soit 14,81 IL) indique 44 mesuré / 32 fabricant...


Et celle-ci est forcément inférieure à celle à 64 ISO (tu sembles d'accord avec moi sur ce point)...

[Christophe NOBER]

...
Oui, mais la légende du meilleur point (dynamique max, donc, soit 14,81 IL) indique 44 mesuré / 32 fabricant...
Et celle-ci est forcément inférieure à celle à 64 ISO (tu sembles d'accord avec moi sur ce point)...

Ah oui , je n' avais pas fait attention , ça ne peut être qu'une erreur .

By the way , bon anniversaire Fabrice 😉

[Verso92]

Ah oui , je n' avais pas fait attention , ça ne peut être qu'une erreur .

A priori, ce n'est pas une erreur : du moins, on retrouve le même genre d'incohérence sur les autres boitiers, il me semble...

By the way , bon anniversaire Fabrice 😉

Merki !

;-)

[barberaz]

Sauf si je ne sais pas lire un graphique, c'est ce qui est indiqué par DxO...

Je n'ai pas fait le test depuis le D800, mais sans aucun doute (et je crois qu'on était tous d'accord sur le sujet) passer sous la sensibilité nominale permettait un léger gain de bruit en faisant chuter sensiblement la dynamique. Bref, soit les mesure de DxO ne sont pas réaliste soit cela a évolué avec les BSI, mais si c'est le cas pourquoi nos boitiers ne sont pas annoncés comme des 32 iso ?

[frmfrm]

A priori, ce n'est pas une erreur : du moins, on retrouve le même genre d'incohérence sur les autres boitiers, il me semble...

J'ai pas l'impression que ce soit systématique ... Pas de pb avec mes vieux 5D mkII ou Olympus 10 II. Là, le graph part de l'iso natif.

Un boitier marrant : l'eos R5 où on a 2 points qui sont presque superposés ...

https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-R5---Measurements

[Verso92]

J'ai pas l'impression que ce soit systématique ... Pas de pb avec mes vieux 5D mkII ou Olympus 10 II. Là, le graph part de l'iso natif.

Pour les Z8 et Z9, le graphe part de 50 ISO "manufactureur", pour une sensibilité minimale de 64 ISO.

Pour le D810 (64 ISO) et le D800 (100 ISO), c'est correct, par contre... bizarre !


Des stagiaires qui se seraient emmêlés les pinceaux ?

[Fan-tômas54]

Heu... toute de suite l'exagération !

;-)

Bizarre, dans le bouquin "Maîtriser le Nikon D300", la valeur donnée était 8,8IL 

[Verso92]

Bizarre, dans le bouquin "Maîtriser le Nikon D300", la valeur donnée était 8,8IL 

Dans quel référentiel ?

DxOMark ou Bill Claff (Photon_to_photon, ou quelque chose comme ça) ?

[frmfrm]

Des stagiaires qui se seraient emmêlés les pinceaux ?

Non, je suis prêt à donner TA tête à couper que c'est juste ce qu'ils ont observés/mesurés

Quand 2 mesures se superposent, ils sont bien embêté pour savoir laquelle afficher, mais quand ils y a 1/10 de différence dans les zizos comme sur le R6, il y a 2 points  sur la courbe . ( pour indiquer une différence d'1/100 de stop en dynamique )

[Verso92]

Non, je suis prêt à donner TA tête à couper que c'est juste ce qu'ils ont observés/mesurés

Pas facile de se faire comprendre, visiblement...

Je récapépète, donc :

- Pour le D810, la mesure est effectuée à la sensibilité la plus basse (nominale), soit 64 ISO.

- Pour le D800, la mesure est effectuée à la sensibilité la plus basse (nominale), soit 100 ISO.

Voir copies d'écran ci-dessous.


Pour le D850, la mesure la plus basse est réalisée à 32 ISO, sensibilité que ne propose pas le D850...

[frmfrm]

Pour le D850, la mesure la plus basse est réalisée à 32 ISO, sensibilité que ne propose pas le D850...

Ben,  j'sais pas, j'ai pas ce boitier, mais j'ai l'impression que dxo arrive à caler son boîtier à 32 zizos et faire des mesures à cette valeur ...

Sur mon E-M10II, la sensibilité native est de 200 ISO SOS.

Pour obtenir une sensibilité 100 ISO SOS, je passe en sensibilité appelée  LOW, mais c'est équivalent à une sensibilité 100 ISO SOS soit la moitié de l'ISO SOS Native.

Et pour ce boîtier, c'est aussi sa sensibilité SAT à peu de choses près . LOW ISO SOS = 100 ISO SOS = 100 ISO SAT  ( enfin, 97 mesuré par dxo ) ... étonnant non  

[Potomitan]

Ben,  j'sais pas, j'ai pas ce boitier, mais j'ai l'impression que dxo arrive à caler son boîtier à 32 zizos et faire des mesures à cette valeur ...

J'ai l'impression que DxO mesure tous les 25/50/100/200/400/etc isos + la sensibilité la plus basse si elle n'est pas un élément de cette suite géométrique de base 2 (d'où le 32isos et pas le 64 pour le D850)