plage dynamique D850

[Fan-tômas54]

Bonjour,

Quelqu'un connaîtrait-il la valeur de la plage dynamique de ce boîtier (annoncée comme exceptionnelle)? J'ai trouvé quelque part 14,8 IL mais pas pu confirmer...
Merci

[barberaz]

Selon DxO oui.
https://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D850

Si c'est exceptionnel alors la plupart des Nikon le sont depuis un bout de temps.

[Potomitan]

Tu as peut être une très bonne raison de vouloir connaître la valeur absolue, mais dans la pratique il me semble plus intéressant de comparer à d'autres appareils. D'autant qu'il existe autant de méthodes de mesure que de "mesureurs"  😬

Les sites Photons to Photos www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm ou DxO www.dxomark.com/Cameras/ sont parmi les populaires dans cet exercice.

[Verso92]

Quelqu'un connaîtrait-il la valeur de la plage dynamique de ce boîtier (annoncée comme exceptionnelle)? J'ai trouvé quelque part 14,8 IL mais pas pu confirmer...

La plage dynamique du D850 est effectivement supérieure à 14,5 IL à la sensibilité nominale, selon le protocole de mesure de DxO.


Au passage, je n'ai jamais compris comment la dynamique pouvait être (légèrement) supérieure en dessous de la sensibilité nominale...

[srv35]

Bonjour, verso92 quand vous parlez de sensibilité nominale vous voulez dire à 100iso c'est bien cela?. Bonne journée

[Potomitan]

Bonjour, verso92 quand vous parlez de sensibilité nominale vous voulez dire à 100iso c'est bien cela?. Bonne journée

64

[barberaz]

La plage dynamique du D850 est effectivement supérieure à 14,5 IL à la sensibilité nominale, selon le protocole de mesure de DxO.


Au passage, je n'ai jamais compris comment la dynamique pouvait être (légèrement) supérieure en dessous de la sensibilité nominale...

A moins que cela n'ait changé récemment elle ne l'est pas.

[Verso92]

Bonjour, verso92 quand vous parlez de sensibilité nominale vous voulez dire à 100iso c'est bien cela?. Bonne journée

Oui 64, comme précisé au-dessus par Potomitan.

A moins que cela n'ait changé récemment elle ne l'est pas.

Sauf si je ne sais pas lire un graphique, c'est ce qui est indiqué par DxO...

[tbjm]

Oui 64, comme précisé au-dessus par Potomitan.
Sauf si je ne sais pas lire un graphique, c'est ce qui est indiqué par DxO...

tu ne sais pas lire un graphique

[Verso92]

tu ne sais pas lire un graphique

Je suis preneur d'une explication, donc.

Par avance, merci.

[Potomitan]

Pb de lecture de graphiques pour certains oui...   😁

[srv35]

Je pensais que la sensibilité ISO native était de 100 iso sur tout les boitiers.Pour le nikon d90 elle est de 200 iso, cela signifie que au-dessous de 200 iso et au-dessus de 200 iso il y aura du bruit.Je pensais que comme en argentique plus la sensibilité était faible moins on avait de grain (le grain en argentique et le bruit en numérique ne sont pas les mêmes choses).

[Potomitan]

Je pensais que la sensibilité ISO native était de 100 iso sur tout les boitiers.Pour le nikon d90 elle est de 200 iso

De mémoire, D3/D700 et D300 également 200 iso.
Le dernier Sony A9 III 250 iso.

Il est vrai que 100 iso est la sensibilité native la plus courante en photo.

[Verso92]

Pb de lecture de graphiques pour certains oui...   😁

C'est un des problèmes de DxO : le D850 ne propose pas 32 ISO...

Je pensais que la sensibilité ISO native était de 100 iso sur tout les boitiers.

Pour quelle raison serait-ce le cas ?

Sur le D700, c'est 200 ISO, par exemple.

Pour le nikon d90 elle est de 200 iso, cela signifie que au-dessous de 200 iso et au-dessus de 200 iso il y aura du bruit.

Non.

En-dessous de la sensibilité nominale, chez Nikon, c'est "L 1.0" (donc, équivalent 100 ISO pour le D90). Ce qui signifie que c'est une image prise à 200 ISO surexposée d'un stop et décalée d'autant informatiquement parlant pour retomber sur une exposition correcte. Aucune raison qu'il y ait plus de bruit qu'à 200 ISO, par principe...

Ce sera même, en principe, l'inverse (c'est le fondement de l'ETTR). Reste que si les HL sont en limite de saturation à 200 ISO, par exemple, elles risqueront fort d'être cramées à "L 1.0"...

[tbjm]

C'est un des problèmes de DxO : le D850 ne propose pas 32 ISO...
Pour quelle raison serait-ce le cas ?

Sur le D700, c'est 200 ISO, par exemple.

Non.

extrapole
iso Lo 1

[Potomitan]

C'est un des problèmes de DxO : le D850 ne propose pas 32 ISO...

Question de sémantique qq part...
Parce que même les 100/200/800 etc ne sont pas de vraies sensibilités non plus si on joue les puristes.

Et puis ça imposerait DxO à faire des présentations de graphes avec des graduations personnalisées pour chaque appareil... impossible à gérer quand on fait des comparaisons.

Par contre, comme toi je trouve étrange que la dynamique soit meilleure à "32" qu'à 64, parce que Nikon semble utiliser justement ces appellations "L" et "H" pour rappeler les limites au-delà desquelles les performance deviennent "inacceptables".

[Verso92]

Question de sémantique qq part...
Parce que même les 100/200/800 etc ne sont pas de vraies sensibilités non plus si on joue les puristes.

Heu... 100, 200 ou 800 ISO sont de vraies sensibilités (obtenues par amplification matérielle).

De toute façon, si Nikon affiche "L 1.0" pour l'équivalent 32 ISO, ou encore "H 1.0" pour l'équivalent 51 200 ISO, c'est qu'il y a une bonne raison (c'est pas uniquement pour faire joil...  ;-).


D'ailleurs, la plage de sensibilité est clairement énoncée : 64 à 25 600 ISO.

[Potomitan]

Heu... 100, 200 ou 800 ISO sont de vraies sensibilités (obtenues par amplification matérielle).

Personnellement je compare (à tort ou à raison) l'amplification au traitement poussé de nos films argentiques. Je considère donc qu'on n'est pas vraiment sur une sensibilité donnée à proprement parlée.

Et je compare les ISO "L" et "H" à une sur/sous-exposition qu'on rattrape ensuite au tirage.

[frmfrm]

Oui 64, comme précisé au-dessus par Potomitan.
Sauf si je ne sais pas lire un graphique, c'est ce qui est indiqué par DxO...

Ben je ne suis pas sûr de comprendre où tu bloques,  mais, je crois que 64 iso c'est des zizos REI ou SOS.

Le graph qui indique la dynamique, c'est en iso SAT en abscisse.

Pour passer des ISO boitiers ( SOS ou REI) aux zizos mesurés ( iso SAT) , on peut utiliser le graph dxomark sensibilité ISO...

[Verso92]

Personnellement je compare (à tort ou à raison) l'amplification au traitement poussé de nos films argentiques.

Cela n'a strictement rien à voir : pousser un film, c'est le sous-exposer et le surdévelopper ensuite dans le révélateur.

Et je compare les ISO "L" et "H" à une sur/sous-exposition qu'on rattrape ensuite au tirage.

Là, par contre, plutôt d'accord : "L" et "H" s'apparentent un peu, dans l'esprit, à retenir ou pousser un film...

[Potomitan]

Cela n'a strictement rien à voir : pousser un film, c'est le sous-exposer et le surdévelopper ensuite dans le révélateur.

Comme une amplification de signal d'un capteur non ??...  🤔

[Verso92]

Comme une amplification de signal d'un capteur non ??...  🤔

Ben non...


Pousser un film n'a jamais amplifié quoi que ce soit.

Ci-dessous deux photos prises avec une HP5 poussée à 1 600 ISO et développées dans du Microphen 1+1 (révélateur optimisé pour ce genre d'exercice, limitant la montée du contraste lié au surdéveloppement) :

[Fan-tômas54]

Tu as peut être une très bonne raison de vouloir connaître la valeur absolue, mais dans la pratique il me semble plus intéressant de comparer à d'autres appareils. D'autant qu'il existe autant de méthodes de mesure que de "mesureurs"  😬

Merci aux intervenants pour vos véloces réponses 
Mon intérêt pour la question vient du fait que je voulais avoir une idée du chemin parcouru depuis le D300S, que je possédais, lui qui avait une valeur de 8,8 IL !
Le gap est donc énorme...

[tbjm]

Question de sémantique qq part...
Parce que même les 100/200/800 etc ne sont pas de vraies sensibilités non plus si on joue les puristes.

Et puis ça imposerait DxO à faire des présentations de graphes avec des graduations personnalisées pour chaque appareil... impossible à gérer quand on fait des comparaisons.

Par contre, comme toi je trouve étrange que la dynamique soit meilleure à "32" qu'à 64, parce que Nikon semble utiliser justement ces appellations "L" et "H" pour rappeler les limites au-delà desquelles les performance deviennent "inacceptables".

a 32 c'est pas meilleur qu'a 64 c'est pareil
le seul probleme de dxo c'est qu'ils ont pas mesure a 64

[Verso92]

Ben je ne suis pas sûr de comprendre où tu bloques,  mais, je crois que 64 iso c'est des zizos REI ou SOS.

Le graph qui indique la dynamique, c'est en iso SAT en abscisse.

Pour passer des ISO boitiers ( SOS ou REI) aux zizos mesurés ( iso SAT) , on peut utiliser le graph dxomark sensibilité ISO...

Ben regarde mieux le graphique...

Le point le plus à gauche est celui de "32 manufacturer / 44 mesuré", et le second "100 manufactureur / 70 mesuré".

Le "64 manufacteur" (la sensibilité min et nominale) n'est pas représenté (dommage : c'est la plus importante en usage photographique !), et est censé être inférieur en dynamique au "32", la courbe étant monotone...


Sans compter que mesurer le "32 manufactureur" est idiot dans le principe, puisque c'est une bidouille informatique du fabricant...