Lande bretonne

[JacqDjo]

Chapelle Saint Samson

Que pensez-vous du traitement ? Perso je le trouve trop grisouille...

[Ielle]

Bonjour,

Très belle photo > la prise de vue, l'ambiance, le thème parfaitement mis en valeur, ainsi que le traitement de l'image (peut-être légèrement plus clair, mais pas plus).

[Crinquet80]

Le traitement N&B a tendance à  confondre la croix de l' étendue herbeuse.

[artubi]

C'est un beau cadre mais le traitement ne suit pas.
Il faut plus de tonus.

[agl33]

Chapelle Saint Samson

Que pensez-vous du traitement ? Perso je le trouve trop grisouille...

Je suis du même avis, trop grisouille, dommage il y a de la matière.

[zuiko]

Belle lande qui mérite un traitement aux petits oignons.
Je te propose, si tu le veux bien, une piste mettant mieux en valeur le premier plan, il me semble.
C'est juste une direction possible basée sur le jpeg petit format... Désolé si cela ne te convient pas.

[egtegt²]

Pour moi il y a trop d'accentuation et pas assez de contraste, et je trouve que la version de Zuiko va dans le mauvais sens en ajoutant de l'accentuation.

[zuiko]

Pour moi il y a trop d'accentuation et pas assez de contraste, et je trouve que la version de Zuiko va dans le mauvais sens en ajoutant de l'accentuation.

C'est drôle ta remarque car je n'ai absolument pas ajouté d'accentuation mais uniquement du contraste.
Il est normal que tu aies cette impression car quand on ajoute du contraste à un brin d'herbe, forcément il parait plus net.
Cependant ce que j'ai fait n'est qu'une direction possible, ce qui est aussi une alternative c'est plutôt d'éclaircir légèrement le 1er plan sans ou avec peu/moins de contraste supplémentaire.

[JacqDjo]

Merci pour vos avis
Zuiko : ta proposition va dans le bon sens

nouvelle version en utilisant des traitements locaux :

[Crinquet80]

Pour moi, c'est mieux  !

[zuiko]

Merci pour vos avis
Zuiko : ta proposition va dans le bon sens

nouvelle version en utilisant des traitements locaux :

Ce qui est dommage à mes yeux c'est que la chapelle lointaine ait aussi été éclaircie et qu'un halo se soit invité dans le ciel autour de la croix et de la chapelle.
A mon gout, je penserais à un traitement qui éclaircirait légèrement la croix et l'herbe dans le même plan ainsi qu'un petit dosage de contraste aux mêmes endroits, pour bien faire ressentir cette proximité.
Par contre je veillerais que la chapelle, le ciel et les lointains ne soient pas touchés par la correction.

[Ielle]

Ce qui est dommage à mes yeux c'est que la chapelle lointaine ait aussi été éclaircie et qu'un halo se soit invité dans le ciel autour de la croix et de la chapelle.
A mon gout, je penserais à un traitement qui éclaircirait légèrement la croix et l'herbe dans le même plan ainsi qu'un petit dosage de contraste aux mêmes endroits, pour bien faire ressentir cette proximité.
Par contre je veillerais que la chapelle, le ciel et les lointains ne soient pas touchés par la correction.

Je suis tout à fait d'accord avec > zuiko

[JacqDjo]

Zuiko : tu as raison pour la chapelle, maintenant que tu l'as dit, je ne vois que ça 

[zuiko]

Zuiko : tu as raison pour la chapelle, maintenant que tu l'as dit, je ne vois que ça 

Facile, tu mets chaque photo seule dans un onglet différent sur fond noir et tu cliques de l'un à l'autre. C'est saisissant

[salamander]

Une prise qui me va bien.

Concernant les halos, parfois, au lieu de s'échiner à les éviter (il arrive que les conditions fassent qu'il suffise d'une pichenette sur les curseurs pour les réveiller), il peut être interessant de s'en servir 😉

[JacqDjo]

Merci de votre aide.
Coucou la salamandre 

Dernière version, je l'espère, avec un ciel moins appuyé.

[DaveStarWalker]

Chapelle Saint Samson

Que pensez-vous du traitement ? Perso je le trouve trop grisouille...

Traitement nb très dur et très poussé... qui pour le coup fonctionne particulièrement bien pour moi 

Ca donne même une photo, je trouve, très originale dans son approche. Très graphique.

J'aime beaucoup. 

Pour moi la première version (même si les autres sont bonnes) sort du lot, de pas sa relative radicalité.

[agl33]

Merci de votre aide.
Coucou la salamandre 

Dernière version, je l'espère, avec un ciel moins appuyé.

Oui pour cette dernière version.

[JacqDjo]

Traitement nb très dur et très poussé... qui pour le coup fonctionne particulièrement bien pour moi 

Ca donne même une photo, je trouve, très originale dans son approche. Très graphique.

J'aime beaucoup. 

Pour moi la première version (même si les autres sont bonnes) sort du lot, de pas sa relative radicalité.

Merci de ton avis.
Le traitement dur était voulu pour un tirage, mais la dernière version plus subtile doit aussi convenir.
Les tirages c'est pour plus tard...

merci agl33

[Seb Cst]

Très intéressante imbrication de motifs.

Mais alors ouille ouille ouille le traitement... On se croirait revenu au boom du numérique.
Tu filtres ?

[JacqDjo]

Qu'appelle-tu filtrer ?
J'ai utilisé DXO pour développer et enlever des détails inopportuns. Puis le traitement dans Silver Effex, un peu poussé, mais c'est voulu.

[DaveStarWalker]

Merci de ton avis.
Le traitement dur était voulu pour un tirage, mais la dernière version plus subtile doit aussi convenir.
Les tirages c'est pour plus tard...

merci agl33

C'est bien en général pour les tirages de pousser le sharpening, tout à fait 

C'est lié à l'homogénéité imparfaite des gouttes d'encre sur le support : perte de piqué.

[poc128]

Ben moi, je préfère la version original
C'est un belle image mais l'espace vide à droite de l'image me parait bien vide

[Seb Cst]

Qu'appelle-tu filtrer ?
...

Nous voilà au cœur de la question NB !
Filtrer c'est sélectionner des couches de couleur afin de les assombrir ou de les éclaircir.

En argentique cela se fait à la prise de vue par l'intermédiaire d'un filtre optique coloré devant l'objo.
Un tel filtre optique joue le rôle d'un sélectionneur de longueur d'ondes.
Typiquement un paysage gagne à être filtré en orange de manière à augmenter l'écart de luminosité entre les bleus-cyans et jaunes-rouges.

Rien que des solutions somme toute très classiques depuis que les filtres existent.
En numérique l'avantage c'est que le filtrage se fait avec le logiciel...

[JacqDjo]

merci Seb Cst

Oui en ce sens, j"ai utilisé un filtre pour assombrir les verts dans l'herbe. Mais j'aurais pu filtrer avec silver efex.
Comment vois-tu le filtrage dans cette photo ?

[JacqDjo]

Ben moi, je préfère la version original
C'est un belle image mais l'espace vide à droite de l'image me parait bien vide

Merci de ton passage. à droite c"est pour la lande...

[Seb Cst]

merci Seb Cst

Oui en ce sens, j"ai utilisé un filtre pour assombrir les verts dans l'herbe. Mais j'aurais pu filtrer avec silver efex.
Comment vois-tu le filtrage dans cette photo ?

Ok, mais quel type de filtrage alors, avec Dxo ?
Silver Efex est assez pratique pour filtrer, en dépit d'une ergonomie basique.
Quant à savoir comment je le verrais, c'est impossible à dire en l'absence de version couleur.

PS: j'ai oublié de préciser qu'actuellement je préférais très nettement ta version du message #15, au contraste global plus souple donc plus apte à nous projeter vers l'arrière-plan.

[Clic-Clac 51]

Beau paysage et je trouve que ta dernière version lui va bien
Denis

[brunotroussier]

Je reste sur la V1.
Bonne composition et cadrage avec une prise au ras du sol.
Bruno

[poc128]

Merci de ton passage. à droite c"est pour la lande...

Oui c'est sûr, c'est grand la lande !

[Tomzé]

Je tente ma version

[poc128]

Je tente ma version

Ben ! Tu n'y es pas allé de main morte sur les curseurs !
C'est vilain, sans méchanceté de ma part.

[Monsieur]

Chapelle Saint Samson

Que pensez-vous du traitement ? Perso je le trouve trop grisouille...

Toutes les versions sont pour moi déjà trop violentes en terme de traitement.
La base de départ c'est quoi ?

[Tomzé]

Ben ! Tu n'y es pas allé de main morte sur les curseurs !
C'est vilain, sans méchanceté de ma part.

t'es vilain toi

[Bernard34]

t'es vilain toi

meme si c'est de l'humour poc parlais de l'image avec raison et pas de toi

[Tomzé]

meme si c'est de l'humour poc parlais de l'image avec raison et pas de toi

d'un type dans l'outrance de ses noirs et blancs, c'est assez cocasse. Je parle de toi, au cas ou comme d'habitude , tu aurais des difficultés à comprendre mon propos.

[Rami]

Ben ! Tu n'y es pas allé de main morte sur les curseurs !
C'est vilain, sans méchanceté de ma part.

+1

[Bernard34]

d'un type dans l'outrance de ses noirs et blancs, c'est assez cocasse. Je parle de toi, au cas ou comme d'habitude , tu aurais des difficultés à comprendre mon propos.

Je reitere ma demande de parler des images et non des personnes ducon tu le comprends ca!
Clos pour moi

[Bernard34]

Pour parler de l'image la compo me convient mais je trouve l'accentuation excessive sur la plupart des propositions

[Lechauve]

Je tente ma version

cette version me plait bien,y a du noir y a du blanc et y a des nuances intermédiaires...

[Bernard34]

cette version me plait bien,y a du noir y a du blanc et y a des nuances intermédiaires...

Yves ca te pique pas les yeux?le rendu de herbes et de la pierre me gene moi je ne conteste pas le N&B

[Rami]

Pour moi, le point faible de cette photo,  que j'aimerai avoir faite, est le manque de différence entre l'herbe et la croix, déjà souligné.
Comme, à l'origine, elles ne doivent pas du tout être de la même couleur, entre autres ne pas contenir la même quantité de vert, il doit être possible de mieux les différencier à la conversion en N&B.

[Tomzé]

Comme, à l'origine, elles ne doivent pas du tout être de la même couleur, entre autres ne pas contenir la même quantité de vert, il doit être possible de mieux les différencier à la conversion en N&B.

pas quand tu ne possèdes pas le raw. C'est la 1ère chose que j'ai essayé de faire.

[Rami]

Je ne parlais pas pour toi mais pour l'auteur qui a fait la conversion couleur/N&B avec Silver Efex, qui d'ailleurs part d'un jpeg, pas d'un raw.
En N&B, une fois que les luminosités sont proches, il est évident qu'il est difficile de les séparer.

[salamander]

cette version me plait bien,y a du noir y a du blanc et y a des nuances intermédiaires...

Moi aussi, je trouve que cet excès dans le traitement lui va bien.

[philFAR]

La composition me plait mais un traitement si violent est-il nécessaire ?

[JacqDjo]

Hou-la la polémique 
Mais merci à tous de l'intérêt que vous portez à l'image.

Je viens de faire une autre version en tenant compte de certaines remarques, pas toutes... y (en a de contradictoires !).
Je suis reparti du raw bien sûr, j'ai aussi ôté deux taches de capteur (j'en ai profité pour souffler les poussière du capteur)
J'ai modéré les traitement de silver effex.

[zuiko]

Sur cette dernière le rendu est nettement plus "naturel". La croix se détache et se désolidarise de l'herbe.
Cependant, en conséquence je suis un peu ébloui par le ciel.
Un petit entre-deux, peut-être  ?

[Lechauve]

Yves ca te pique pas les yeux?le rendu de herbes et de la pierre me gene moi je ne conteste pas le N&B

Je regarde pas une image comme toi peut être mon Bernard.
je regarde une image dans son ensemble dans son narratif,dans ce qu'elle pourrait me suggérer,pas d'un oeil techno.

Et puis,autre chose,je regrette ce temps ou on pouvait voir des n&b et plus des gris & gris.

[SPOTMATIK]

moitié trop de ciel au dessus de la croix , ôter une partie de la droite et remise en verticalité de la chapelle , pour moi , ça le fera mieux 

[Tomzé]

Je regarde pas une image comme toi peut être mon Bernard.
je regarde une image dans son ensemble dans son narratif,dans ce qu'elle pourrait me suggérer,pas d'un oeil techno.

Et puis,autre chose,je regrette ce temps ou on pouvait voir des n&b et plus des gris & gris.

100% d'accord.

[JacqDjo]

Pour clore, le verso.
Temps breton de février 

[Bernard34]

Je regarde pas une image comme toi peut être mon Bernard.
je regarde une image dans son ensemble dans son narratif,dans ce qu'elle pourrait me suggérer,pas d'un oeil techno.

Et puis,autre chose,je regrette ce temps ou on pouvait voir des n&b et plus des gris & gris.

Sur le N&B je suis d'accord je n'aime pas le gris aigri sur cette photo c'est l'accentuation qui me gene

[Nikon Nissoumi]

Hou-la la polémique 
Mais merci à tous de l'intérêt que vous portez à l'image.

Je viens de faire une autre version en tenant compte de certaines remarques, pas toutes... y (en a de contradictoires !).
Je suis reparti du raw bien sûr, j'ai aussi ôté deux taches de capteur (j'en ai profité pour souffler les poussière du capteur)
J'ai modéré les traitement de silver effex.

Eh bien voilà, ce n'est pas mal de la sorte. 

[Seb Cst]

Je viens de faire une autre version en tenant compte de certaines remarques, pas toutes...
Je suis reparti du raw bien sûr
J'ai modéré les traitement de silver effex.

J'ai répondu à ta question mais apparemment l'info s'est perdue en route.
Avec cette dernière version le fichier est encore loin de livrer son véritable potentiel.
On ne sait rien de ton traitement, sinon qu'il est "modéré".
Quelle couleur pour les herbes ? Plutôt vert intense ou mordoré grillé de fin de saison ?
Cela peut être d'une importance déterminante pour les densités ciel-sol au filtrage.

Faute de voir une version couleur la moins modifiée possible je crains que nous ne parlions dans le vide.

PS: vu le message ci-dessus. Photos de Février, donc une herbe plutôt claire, végétative, permettant une filtrage intéressant.

[vernhet]

suis pas très convaincu par la composition de la photo. Je devine qu'il y avait la contraine du soleil de face  qu'il était indispensable de caler juste  derrière la croix. Mais du coup, le reste de la photo avec ce petit bout de chapelle à demi cachée me parait singulièrement mal fichu. Après, le traitement et ses différentes déclinaisons, me semblent anecdotiques.