Elle n'est pas que belle - Sydney

[zuiko]

Tiens, un grand coup de balai a été fait...l

[Opticien]

j'ai longtemps hésité avant de faire un post pour cette photo, par ailleurs sympa: est-elle très 'dense' ou trop 'dense'? j'hésite -peut-être pile entre les deux?

[zuiko]

j'ai longtemps hésité avant de faire un post pour cette photo, par ailleurs sympa: est-elle très 'dense' ou trop 'dense'? j'hésite -peut-être pile entre les deux?

Face à un spectacle dense, que fait-on en tant que photographe ?
- soit on ne fait rien et c'est terminé, pas de risques,
- soit on fait avec et on compose comme on le sent.
C'est la dernière option que j'ai prise, et comble de l'audace, je l'ai présentée ici

Ensuite, qu'elle plaise à certains, c'est déjà gagné, qu'elle ne plaise pas à tout le monde, c'est le lot de chaque photo.
Merci d'avoir densément dévoilé ton ressenti

[LeLamaFou]

L'antigravité et l'antimatière existent, la preuve.   
L'antéchrist peut-être bien aussi. 

On est effectivement dans l'anti-photo sans grande imagination, sans véritable sujet mais avec une perspective de ouf censée magnifier l'ensemble !
Cette façon de photographier n'importe quoi de façon emphatique semble être le Graal par ici. (Clin d'œil à la salamandre)  C'est juste pompier et ridicule !
Et tous les blablas de zouiko ne pourront y remédier !

[salamander]

Tiens...voilà notre artiste contrarié, de retour pour éclairer le monde de sa charmante amertume une fois de plus.

[agl33]

On est effectivement dans l'anti-photo sans grande imagination, sans véritable sujet mais avec une perspective de ouf censée magnifier l'ensemble !
Cette façon de photographier n'importe quoi de façon emphatique semble être le Graal par ici. (Clin d'œil à la salamandre)  C'est juste pompier et ridicule !
Et tous les blablas de zouiko ne pourront y remédier !

Cette habitude de faire des phrases pour ne rien dire,  "c'est à cela que l'on vous reconnait". 

[Crinquet80]

Et tous les blablas de zouiko ne pourront y remédier !

On a bien compris que cette photo avec tes 2 posts ne te plaisait pas !

Par contre ta manière lamentable de jouer avec le pseudo d'un intervenant est inacceptable  ! 

[Midship]

Je ne comprends jamais ces commentaires " photo géniale" ou " photo à ch.er" , cela ne veut rien dire. Et c'est se poser en maître étalon de l'esthétisme.
On aime ou pas une photo pour "x" raisons , c'est tout.

Perso il y a un peu trop d'informations dans cette photo, mais c'est une photo de voyage presque un instantané . J'aurai sans doute déclenché aussi, l'aurais je gardée? surement oui parce que c'est un beau souvenir.

[Seb Cst]

Salut Zuik'
J'ai tenté une conversion NB ainsi qu'un léger recadrage droit.
Tu me diras si tu es ok pour que je la publie sur ce fil.

Il me venait à l'esprit que l'architecture de l'opéra de Sydney avait une autre gueule que Bastille.
De n'importe angle il irradie grâce et légèreté, appel du large.
Des qualificatifs dont j'aurais du mal à affubler notre boîte de conserve  parisienne.

[zuiko]

Tiens...voilà notre artiste contrarié, de retour pour éclairer le monde de sa charmante amertume une fois de plus.

Que veux-tu , il est si hypnotisé par mes photos qu'il ne parvient plus à s'en détacher, l'accoutumance fait des ravages.

Cette habitude de faire des phrases pour ne rien dire,  "c'est à cela que l'on vous reconnait".

Si, si il dit des choses mais il ne s'est toujours pas rendu compte de leur démonétisation...

On a bien compris que cette photo avec tes 2 posts ne te plaisait pas !

Par contre ta manière lamentable de jouer avec le pseudo d'un intervenant est inacceptable  ! 

Se fendre de 2 posts pour une photo  qu'il exècre c'est en effet très suspect, on sent bien l'ego qui démange, sans doute un effet secondaire de l'addiction évoquée ci-dessus...
Quant au pseudo écorché à dessein, c'est simple, cela traduit le manque d'arguments et la rage de ne pas être suivi dans ses attaques lamentables.
On va le laisser se rouler par terre tout rouge dans son pipi...

Je ne comprends jamais ces commentaires " photo géniale" ou " photo à ch.er" , cela ne veut rien dire. Et c'est se poser en maître étalon de l'esthétisme.
On aime ou pas une photo pour "x" raisons , c'est tout.

Perso il y a un peu trop d'informations dans cette photo, mais c'est une photo de voyage presque un instantané . J'aurai sans doute déclenché aussi, l'aurais je gardée? surement oui parce que c'est un beau souvenir.

En général, LLF va plus loin, il affirme publiquement que toutes mes photos sont à ch.er, enfin dans son vocabulaire, il parle de "production", (je ne suis pas une usine, je ne produit rien, je fais des photos, une à une).

Revenons à ton analyse plus intéressante :
- ce n'est pas "presque un instantané", c'en est un complètement, personne n'a posé pour cette photo, j'en ai raconté la genèse un peu avant dans le fil avec le timing.
Pas facile de refaire la même : avec le geste naturel de la fille, le goéland qui s'inscrit à la bonne place sur le bateau, l'autre sur l'opéra, l'ombre d'Harbour Bridge sur l'arrière du paquebot, l'homme au chapeau en bas
etc... En résumé, dans le compartiment "unicité" elle pourrait obtenir une note honnête.
Là où je suis d'accord, c'est qu'elle est pleine comme un œuf, il y a effectivement beaucoup de choses à voir, à détailler. Ça peut rebuter, je le conçois.
Même si les lignes de composition existent tout de même pour aider au parcours.
Alors, je la garde bien sûr aussi, d'autant plus qu'elle est controversée
Merci pour ton avis mesuré et personnel

Salut Zuik'
J'ai tenté une conversion NB ainsi qu'un léger recadrage droit.
Tu me diras si tu es ok pour que je la publie sur ce fil.

Il me venait à l'esprit que l'architecture de l'opéra de Sydney avait une autre gueule que Bastille.
De n'importe angle il irradie grâce et légèreté, appel du large.
Des qualificatifs dont j'aurais du mal à affubler notre boîte de conserve  parisienne.

Vas-y pour ta propal N&B (et merci pour ton investissement), c'est sans doute une bonne idée simplificatrice de cette photo densément habitée.
Quant à l'architecture, sachant que la palourde est mon coquillage préféré (tradition dominicale à la maison), je ne pouvais que goûter cet opéra et tenter de le mettre en boite (pas de conserve)
PS : je préfère de beaucoup les diminutifs amicaux aux augmentatifs harceleurs

[Seb Cst]

...
Vas-y pour ta propal N&B (et merci pour ton investissement), c'est sans doute une bonne idée simplificatrice de cette photo densément habitée.
Quant à l'architecture, sachant que la palourde est mon coquillage préféré (tradition dominicale à la maison),
je ne pouvais que goûter cet opéra et tenter de le mettre en boite (pas de conserve)
...

Hello.
A vrai dire avec 24h de recul je ne suis pas sûr de la pertinence de cette conversion.
Voici quand même.

[zuiko]

Hello.
A vrai dire avec 24h de recul je ne suis pas sûr de la pertinence de cette conversion.
Voici quand même.

Je suis aussi dubitatif car cette version N&B au lieu de mettre en valeur la composition semble la troubler, ce qui est peu habituel.
A la réflexion, je pense que c'est un problème de filtrage.
En effet celui que tu as choisi éclairci toutes les parties chaudes de la photo dont les tentes du bas, la carnation etc...
Il doit donc tirer sur l'orangé voire le rouge, ce qui est classique pour renforcer les contrastes mais peut-être peu adapté à cette photo là.

Je te propose une version avec filtrage plutôt froid (vers le cyan) qui fait l'inverse...
La vérité est d'ailleurs peut-être ailleurs encore

[Seb Cst]

...
Je suis aussi dubitatif car cette version N&B au lieu de mettre en valeur la composition semble la troubler,
ce qui est peu habituel.
A la réflexion, je pense que c'est un problème de filtrage.
En effet celui que tu as choisi éclaircit toutes les parties chaudes de la photo dont les tentes du bas, la carnation etc...
Il doit donc tirer sur l'orangé voire le rouge, ce qui est classique pour renforcer les contrastes mais peut-être peu adapté à cette photo là.
...

Hello.
Oui mon filtrage correspond à mes réglages habituels, axés paysage (orangé donc). Bien vu chef !
A vrai dire c'est moins la clarté des carnations qui me gêne que l'impression d'ensemble.
Même sur ta dernière version à filtrage "inversé" la sensation est assez proche pour moi.
En fait la vue initiale est structurée par les couleurs. La nappe d'eau s'oppose fortement à toutes les surfaces chaudes, toit de l'opéra, tentures, muret, rambardes.
Peut-être la vue ne se prête-t-elle tout simplement pas à la conversion, car pensée en couleur, basée sur les couleurs.

[zuiko]

Hello.
Oui mon filtrage correspond à mes réglages habituels, axés paysage. Bien vu chef !
A vrai dire c'est moins la clarté des carnations qui me gêne que l'impression d'ensemble.
Même sur ta dernière version à filtrage "inversé" la sensation est assez proche pour moi.
En fait la vue initiale est structurée par les couleurs. Le nappe d'eau s'oppose fortement à toutes les surfaces chaudes, toit de l'opéra, tentures, muret, rambardes.
Peut-être la vue ne se prête-t-elle tout simplement pas à la conversion, car pensée en couleur, basée sur les couleurs.

Tu as raison sur le fait que la version couleur tire son épingle du jeu car pensée et vue ainsi.
Cependant, je trouve que la 2ème version N&B en est moins éloignée car elle concentre l'intérêt sur les 3 vedettes de la photo, de gauche à droite :
- le bateau très visible car très contrasté,
- les "coques" de l'opéra qui ont retrouvé de la structure et qui sont accrochées à un "rocher" plus sombre,
- la jolie dame qui a retrouvé ses tâches de rousseur.
- le tout étant relié par la ligne courbe mais plus sombre comme si elle n'était là que pour ceux qui en éprouve le besoin.
- la belle matière des tentes et l'eau ne sont là que pour ramener le regard sur les vedettes.
- reste au spectateur assidu à découvrir les petits détails croustillants.

[Midship]

Ce dernier filtrage me convient mieux.

[Seb Cst]

Je trouve le rendu de ce deuxième filtrage trop numérique.
J'aurai essayé, mais décidément pour cette photo ci je passe mon tour.

[zuiko]

Ce dernier filtrage me convient mieux.

C'est noté, merci pour ton avis

Je trouve le rendu de ce deuxième filtrage trop numérique.
J'aurai essayé, mais décidément pour cette photo ci je passe mon tour.

Salut Seb,
Ton qualificatif m'intéresse, quelles sont les caractéristiques de ce filtrage qui t'inspirent cette appréciation ?
Ça m'intéresse vraiment.
Pour ton information, tu trouveras ci-dessous le seul réglage additif que j'ai appliqué sur ma version couleur pour arriver à ce résultat, ce sont les options du filtre B/W Conversion du plugin Color Efex Pro de CNX2.

[Seb Cst]

... 
Salut Seb,
Ton qualificatif m'intéresse, quelles sont les caractéristiques de ce filtrage qui t'inspirent cette appréciation ?
Ça m'intéresse vraiment.

Pas facile à décrire.
Je dirais que cela vient des tonalités proches entre le ciel et les tentures, ainsi que de la netteté pêchue de la vue web.
Sur ma proposition je m'étais attaché à casser la netteté.

Mais à cette heure ci je ne suis plus sûr de rien je t'avoue.
Cette image m'a épuisé.
J'en ressors exsangue (en exagérant à peine). 

Merci en tous cas pour le détail des réglages, mais cela me sera de peu d'aide car je ne possède plus ce logiciel et en ai abandonné l'usage il y a au moins dix ans.
J'ai fait un reset mémoire.
Je me suis tellement bien habitué aux menus RVBCMJ pour les filtrages.

[zuiko]

Pas facile à décrire.
Je dirais que cela vient des tonalités proches entre le ciel et les tentures, ainsi que de la netteté pêchue de la vue web.
Sur ma proposition je m'étais attaché à casser la netteté.

Mais à cette heure ci je ne suis plus sûr de rien je t'avoue.
Cette image m'a épuisé.
J'en ressors exsangue (en exagérant à peine). 

Merci en tous cas pour le détail des réglages, mais cela me sera de peu d'aide car je ne possède plus ce logiciel et en ai abandonné l'usage il y a au moins dix ans.
J'ai fait un reset mémoire.
Je me suis tellement bien habitué aux menus RVBCMJ pour les filtrages.

Ciel, mon sang n'a fait qu'un tour en lisant ce mot
Faut pas ce mettre dans des états pareils pour une photo qui, en plus, est vouée aux gémonies par le grand LLF en personne.
L'excommunication te guette 

Quant à l'ancêtre des logiciels, et surtout son plugin dans ce cas, je le trouve très intuitif car en plaçant le curseur sur l'arc-en-ciel tu visualises d'emblée la tonalité du filtre que tu emploies, comme si tu le choisissais dans ta panoplie pour le visser sur l'objectif, il n'y a plus qu'à ajuster avec les autres curseurs.

Je comprends donc que le ressenti numérique est assez subjectif, mais bon si j'ai filtré avec une couleur inhabituelle pour toi, cela peut jouer également (rassure-toi, c'était contre-intuitif pour moi aussi mais c'est le raisonnement qui m'a amené à testé cette couleur là).

Merci pour ta participation éprouvante

[Seb Cst]

...
Ciel, mon sang n'a fait qu'un tour en lisant ce mot
...
L'excommunication te guette 

Quant à l'ancêtre des logiciels, et surtout son plugin dans ce cas,
je le trouve très intuitif car en plaçant le curseur sur l'arc-en-ciel tu visualises d'emblée la tonalité du filtre que tu emploies,
comme si tu le choisissais dans ta panoplie pour le visser sur l'objectif, il n'y a plus qu'à ajuster avec les autres curseurs.
...
Merci pour ta participation éprouvante

You're welcome.
Oui pour la couleur du filtre, façon argentique, et façon Nik Collection, mais beaucoup moins bien pour la capacité à jouer sur les six canaux RVBCMJ, façon numérique dernier cri.
Je m'y suis tellement habitué.

Quant à l'excommunication j'en suis préservé.
Vivaldi et moi avons atteint l'étage XXXIII sur un autre fil... ;-)

[zuiko]

You're welcome.
Oui pour la couleur du filtre, façon argentique, et façon Nik Collection, mais beaucoup moins bien pour la capacité à jouer sur les six canaux RVBCMJ, façon numérique dernier cri.
Je m'y suis tellement habitué.

Quant à l'excommunication j'en suis préservé.
Vivaldi et moi avons atteint l'étage XXXIII sur un autre fil... ;-)

Forcément, pratiquer la photo de montagne impose de prendre de la hauteur et permet de s'affranchir des affres des rampants du niveau de la mer confrontés au niveau de l'amer. 

[Nikon Nissoumi]

On est effectivement dans l'anti-photo sans grande imagination, sans véritable sujet mais avec une perspective de ouf censée magnifier l'ensemble !
Cette façon de photographier n'importe quoi de façon emphatique semble être le Graal par ici. (Clin d'œil à la salamandre)  C'est juste pompier et ridicule !
Et tous les blablas de zouiko ne pourront y remédier !

Sauf ton respect, mon ami Lama, je ne vois rien de ridicule dans cette image d'un lieu emblématique (et je ne sais pas trop où tu as pu y voir un pompier même en cherchant bien  ).
Que ceci t'agrée ou non, la composition est la base même et l'essence de l'écriture photographique et ce, depuis le premier jour (point de vue du Gras, Nicéphore Niépce, 1827).
Tu n'y pourras rien changer.
Ce qui serait ridicule serait de considérer que la photographie déstructurée puisse constituer TOUTE la photographie à elle seule comme tu inclines à le croire et l'affirmer avec obstination.
Si cette tendance est capable de produire de fort belles choses, elle n'en reste pas moins qu'une tendance et seulement une (toute) petite partie du regard photographique, rien de plus.
Dans l'image de Zuiko, je soulignais qu'aux éléments de construction prévisibles et (normalement) détectables de tout photographe étaient venu s'en ajouter d'autres, eux totalement dépendant du hasard, et qui venaient s'inscrire fort heureusement dans l'ensemble pour faire toute l'exception de cette photographie.
Le véritable talent du photographe consistant alors à savoir analyser la situation instantanément et appuyer sur le déclencheur au moment idoine.
Après, et comme je l'ai aussi écrit, que tu puisses ne rien ressentir devant le résultat relève de l'émotion de chacun qu'aucune règle ou loi n'a jamais pu établir.
Construction d'image et émotion étant deux choses indépendantes et décorrélées.
Je peux donc parfaitement entendre que tu puisses ne rien ressentir devant cette photographie et préférer vibrer sur tout autre chose.
Ce sont là ta liberté et ton droit le plus élémentaire que je n'irai certainement pas remettre en question.
Cela ne n'empêche pas pour autant que cette image soit un fort bel exercice de style frisant la perfection.
Et si tu devais en douter, je te mets au défis d'arriver à la reproduire à l'identique et selon les mêmes conditions de hasard.       

[zuiko]

Sauf ton respect, mon ami Lama, je ne vois rien de ridicule dans cette image d'un lieu emblématique (et je ne sais pas trop où tu as pu y voir un pompier même en cherchant bien  ).
Que ceci t'agrée ou non, la composition est la base même et l'essence de l'écriture photographique et ce, depuis le premier jour (point de vue du Gras, Nicéphore Niépce, 1827).
Tu n'y pourras rien changer.
Ce qui serait ridicule serait de considérer que la photographie déstructurée puisse constituer TOUTE la photographie à elle seule comme tu inclines à le croire et l'affirmer avec obstination.
Si cette tendance est capable de produire de fort belles choses, elle n'en reste pas moins qu'une tendance et seulement une (toute) petite partie du regard photographique, rien de plus.
Dans l'image de Zuiko, je soulignais qu'aux éléments de construction prévisibles et (normalement) détectables de tout photographe étaient venu s'en ajouter d'autres, eux totalement dépendant du hasard, et qui venaient s'inscrire fort heureusement dans l'ensemble pour faire toute l'exception de cette photographie.
Le véritable talent du photographe consistant alors à savoir analyser la situation instantanément et appuyer sur le déclencheur au moment idoine.
Après, et comme je l'ai aussi écrit, que tu puisses ne rien ressentir devant le résultat relève de l'émotion de chacun qu'aucune règle ou loi n'a jamais pu établir.
Construction d'image et émotion étant deux choses indépendantes et décorrélées.
Je peux donc parfaitement entendre que tu puisses ne rien ressentir devant cette photographie et préférer vibrer sur tout autre chose.
Ce sont là ta liberté et ton droit le plus élémentaire que je n'irai certainement pas remettre en question.
Cela ne n'empêche pas pour autant que cette image soit un fort bel exercice de style frisant la perfection.
Et si tu devais en douter, je te mets au défis d'arriver à la reproduire à l'identique et selon les mêmes conditions de hasard.       

Merci beaucoup pour ce plaidoyer pour cette image, Nikon Nissoumi,
cher avocat , je n'aurais pas dit mieux.
Quant à l'emphase (?) elle est dans le lieu, le photographe n'est qu'un témoin qui la montre, ou pas.
J'ai choisi de la montrer, me le reprocher est critiquer le sujet, pas vraiment le photographe.
Je dis, halte à la police des sujets !

Pour illustrer la genèse de la photo (celle repérée en gris), voici la séquence exhaustive qui y a conduit avec le marquage du timing (mon appareil étant resté à l'heure française).

[LeLamaFou]

Sauf ton respect, mon ami Lama, je ne vois rien de ridicule dans cette image d'un lieu emblématique (et je ne sais pas trop où tu as pu y voir un pompier même en cherchant bien  ).
Que ceci t'agrée ou non, la composition est la base même et l'essence de l'écriture photographique et ce, depuis le premier jour (point de vue du Gras, Nicéphore Niépce, 1827).
Tu n'y pourras rien changer.
Ce qui serait ridicule serait de considérer que la photographie déstructurée puisse constituer TOUTE la photographie à elle seule comme tu inclines à le croire et l'affirmer avec obstination.
Si cette tendance est capable de produire de fort belles choses, elle n'en reste pas moins qu'une tendance et seulement une (toute) petite partie du regard photographique, rien de plus.
Dans l'image de Zuiko, je soulignais qu'aux éléments de construction prévisibles et (normalement) détectables de tout photographe étaient venu s'en ajouter d'autres, eux totalement dépendant du hasard, et qui venaient s'inscrire fort heureusement dans l'ensemble pour faire toute l'exception de cette photographie.
Le véritable talent du photographe consistant alors à savoir analyser la situation instantanément et appuyer sur le déclencheur au moment idoine.
Après, et comme je l'ai aussi écrit, que tu puisses ne rien ressentir devant le résultat relève de l'émotion de chacun qu'aucune règle ou loi n'a jamais pu établir.
Construction d'image et émotion étant deux choses indépendantes et décorrélées.
Je peux donc parfaitement entendre que tu puisses ne rien ressentir devant cette photographie et préférer vibrer sur tout autre chose.
Ce sont là ta liberté et ton droit le plus élémentaire que je n'irai certainement pas remettre en question.
Cela ne n'empêche pas pour autant que cette image soit un fort bel exercice de style frisant la perfection.
Et si tu devais en douter, je te mets au défis d'arriver à la reproduire à l'identique et selon les mêmes conditions de hasard.       

Deux points :
- Je ne sais pas ce qu'est la photographie "déstructurée" ()
- Jamais vu ailleurs dans les forums "amateurs", le genre de photo que nous propose Zuiko ! (avec ici cette grande perpective lourdingue)
Je m'insurge donc devant cet "exercice de style" particulièrement emphatique. Que le photographe veuille montrer ou transmettre qq chose, ça se conçoit, mais "user" de tels stratagèmes pour "magnifier" la réalité me paraît vain et prétentieux et ne sert finalement qu'à cacher une absence de regard.

[agl33]

Deux points :
- Je ne sais pas ce qu'est la photographie "déstructurée" ()
- Jamais vu ailleurs dans les forums "amateurs", le genre de photo que nous propose Zuiko ! (avec ici cette grande perpective lourdingue)
Je m'insurge donc devant cet "exercice de style" particulièrement emphatique. Que le photographe veuille montrer ou transmettre qq chose, ça se conçoit, mais "user" de tels stratagèmes pour "magnifier" la réalité me paraît vain et prétentieux et ne sert finalement qu'à cacher une absence de regard.

Dur dur d'être un grand photographe comme vous et de venir se rouler dans la fange.